24 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мировое соглашение с налоговым органом

О правомерности заключения мирового соглашения с налоговым органом

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами достаточно часто не заканчиваются на досудебной стадии, и точку в указанных спорах ставит суд. Возможно ли договориться с налоговым органом уже в ходе судебных разбирательств?

До недавнего времени возможность заключения с налоговым органом в суде мирового соглашения обсуждалась экспертами в большей степени в теоретической плоскости.

Следует отметить, что единичные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения с налоговиками, встречались. Так, например, постановлением ФАС Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу № А55-5887/2006 было утверждено мировое соглашение, на основании которого заявитель отказался от требования к налоговому органу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, несмотря на имевший место факт вынесения нижестоящими судами судебных актов в пользу налогоплательщика. По сути, данное мировое соглашение носило односторонний характер, поскольку предусматривало исключительно отказ налогоплательщика от ранее заявленных требований.

Однако в 2012 году Президиум ВАС РФ принял беспрецедентное постановление, которым утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534).

Основная суть налогового спора сводилась к разрешению вопроса о правомерности квалификации налоговым органом сумм, полученных налогоплательщиком от компаний-партнеров в рамках реализации программы по привлечению и удержанию потребителей, в качестве оплаты оказанных данным компаниям маркетинговых услуг.

Утвержденное ВАС РФ мировое соглашение содержало следующие договоренности сторон:

  • налогоплательщик признал правомерным уменьшение суммы убытка и доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль и обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения перечислить данные суммы в бюджет;
  • налогоплательщик принял на себя обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;
  • налоговая инспекция признала, что у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС при передаче поощрительных товаров участникам программы (поскольку при оказании компаниям маркетинговых услуг налогоплательщик уже исчислил и уплатил в бюджет НДС);
  • налоговая инспекция обязалась не начислять пени по налогу на прибыль за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения (до даты утверждения мирового соглашения ВАС РФ);
  • стороны пришли к выводу, что НДФЛ на суммы полученных покупателями поощрительных товаров не начисляется.

Следующим шагом стало утверждение ФАС Московского округа мирового соглашения (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228), на основании которого:

  • налогоплательщик признал неправомерность уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на суммы ранее полученных убытков в силу отсутствия подтверждающих документов;
  • налоговый орган, в свою очередь, признал обоснованность отражения налогоплательщиком доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц и т. д.

В рамках обозначившейся тенденции ФНС России выпустила письмо от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648, на основании которого, во-первых, указала на общие нормы АПК РФ (ст. 138-139 АПК РФ), позволяющие сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону; во-вторых, подчеркнула, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом; в-третьих, указала на уже имеющуюся судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами, рассмотренную выше; в-четвертых, обратила внимание на то, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России (в случае отсутствия согласования мировые соглашения не могут быть заключены).

Чуть позднее увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 27 которого был посвящен особенностям заключения мировых соглашений с налоговыми органами.

Основные выводы ВАС РФ сводились к следующим моментам:

Само по себе заключение соглашения (применение примирительной процедуры) по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако налоговые споры имеют публично-правовую природу, соответственно, предметом соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Так, на основании мирового соглашения нельзя снизить применимую налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней либо предусмотреть освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем мировое соглашение может закреплять признание сторонами обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий. Например, налоговый орган может признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов или признать наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций. На основании этого мировое соглашение может содержать условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемым мировым соглашением может быть предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Наметившаяся тенденция по утверждению мировых соглашений судом по налоговым спорам и прекращению производства по делу сохранилась и в 2015 году (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. по делу № А40-101566/13-115-486).

Вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения с налоговым органом действием, не выходящим за рамки правового поля, на наш взгляд, все-таки является дискуссионным.

С одной стороны, формально в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (и при исполнении судебного акта) и по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Кроме того, как указывалось выше, на основании ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Отметим, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (было принято до вступления в силу действующего на настоящий момент АПК РФ) была отражена противоположная позиция: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений».

С другой стороны, уже упомянутый п. 3 ст. 139 АПК РФ указывает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующая оговорка: при применении нормы об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, вопрос о формальной возможности заключения мирового соглашения с налоговым органом с введением нового АПК РФ был решен, однако, не является до конца определенной позиция о нарушении или отсутствии нарушения прав третьих лиц (бюджета). Кроме того, нельзя дать однозначный ответ на вопрос, выходят ли налоговые органы за пределы предоставленных им полномочий при заключении мирового соглашения – дело в том, что формально ст. 31 НК РФ, определяющая права налоговых органов, право на заключение мирового соглашения в споре с налогоплательщиком им не предоставляет.

С налоговиками можно заключить мировое соглашение

Строительная компания, втянутая в налоговый спор, вправе разрешить его путем заключения мирового соглашения. Это возможно по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. Налоговая служба поручила инспекциям на местах учитывать в работе судебную практику.

Позиция ФНС России

По налоговым спорам имеется арбитражная практика утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами.

В качестве примера можно привести постановления:

  • ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г . по делу № А40-41103/12-91-228;
  • Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г . № 16370/11.
Читать еще:  Куда подается кассационная жалоба апк

На это обращено внимание в письме ФНС России от 2 октября 2013 г . № СА-4-7/17648.

Налоговики сослались на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно статьям 138–139 которого стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры по любому делу.

Как уже было сказано, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, лишь бы оно не нарушало права и законные интересы других лиц и не противоречило закону. Но предварительно проекты мировых соглашений инспекция должна направлять для согласования в Правовое управление ФНС России, пояснили чиновники. Это является обязательным условием.

Следует сказать, что ранее не признавалась возможность заключения мирового соглашения в налоговых спорах. О чем свидетельствуют постановления:

  • Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г . № 2 (п. 27);
  • Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г . № 11 (п. 17);
  • Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г . № 13 (п. 12).

Преимущества

Итак, если строительная компания не согласна с решением инспекции и дело дошло до суда, спор может закончиться примирением сторон путем заключения мирового соглашения. Что это дает строительной организации? В чем выгода подобной договоренности?

Интерес компании в том, что такой исход дела позволит снизить налоговые потери и обеспечит более мягкий режим применения санкций. Так, мировое соглашение может предусматривать:

  • размер подлежащих уплате доначислений по налогам, пеням, штрафам;
  • положение о прощении налогоплательщику части пеней, штрафа;
  • условия исполнения обязательств по уплате налогов (санкций) по спорному периоду;
  • сроки исполнения данных обязательств;
  • условие об отсрочке или о рассрочке платежей;
  • условие о распределении судебных расходов:
  • иные условия, не противоречащие законодательству.

Например, по спору, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа по делу № А40-41103/12-91-228, в мировом соглашении налоговики признали неправомерным доначисление значительных сумм налогов (налога на прибыль в размере свыше 10 000 000 руб. и НДС в размере свыше 3 000 000 руб.) и штрафных санкций.

А по спору, рассмотренному в постановлении Президиума ВАС РФ № 16370/11, инспекция признала неправомерной часть требований о доначислении НДС. И согласилась не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за два года, то есть за период судебной тяжбы (для сравнения – за три предшествующих года сумма пеней, которая не оспаривается, составила свыше 18 000 000 руб.).

Порядок действий

Заключение мирового соглашения может быть предложено либо арбитражным судом (как правило, первой инстанции, а при наличии неоднозначных условий спора – и иными высшими инстанциями, вплоть до ВАС РФ), либо самим налогоплательщиком (он должен подать соответствующее заявление в суд).

Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Представители должны иметь полномочия на заключение мирового соглашения, специально предусмотренные в доверенности. Оформить и подписать нужно три экземпляра: по одному для каждой из сторон, а третий экземпляр приобщается судом к материалам дела.

При заключении мирового соглашения следует продумать, на какие уступки готовы пойти строительная компания и налоговая инспекция (при наличии неоднозначных моментов для достижения компромисса); определиться с суммами доначисляемых либо подлежащих возврату налогов, пеней, штрафов; обговорить иные условия: о сроках исполнения обязательств друг перед другом, о распределении судебных расходов и т. д. Если условие о распределении судебных расходов в соглашении отсутствует, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке (п. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Образец фрагмента мирового соглашения приведен ниже.

Мировое соглашение должен утвердить арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении рассматривается в судебном заседании.

Если мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный акт. При этом на рассмотрение отводится один месяц со дня поступления в суд заявления об утверждении соглашения.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Если соглашение утверждается на стадии исполнения судебного акта, в определении должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При отказе утвердить мировое соглашение арбитражный суд также выносит определение, которое компания может обжаловать.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Так что, если договоренность между налоговым органом и налогоплательщиком достигнута и согласование от Правового управления ФНС России получено, при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и конфликт будет исчерпан.

При этом необходимо учесть, что, если компания (либо налоговая инспекция) добровольно не исполнит условия утвержденного мирового соглашения в предусмотренные в нем сроки, соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Законодательство не содержит запрета на заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
между ООО «ЖилСоцСтрой» и ИФНС России № 5 по г. Москве
(фрагмент)

1. Общество признает правомерной позицию инспекции о том, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год на сумму необоснованных расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 13 500 000 руб. и соответственно занижению налога на прибыль за 2012 год на 2 700 000 руб. (13 500 000 руб. X 20%).

Общество признает правомерными требования инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 700 000 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Общество обязуется уплатить доначисленную сумму налога и начисленные суммы штрафных санкций в течение двух месяцев после утверждения мирового соглашения.

Общество признает, что у него возникает обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения по внесению соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет за период с 2010 года до окончания 2012 года.

2. Инспекция признает правомерной позицию общества о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные на основании счетов-фактур № 509 от 03.09.2011, № 292 от 23.05.2011, № 84 от 09.02.2011, в сумме 2 182 000 руб. правомерно отражены в 2011 году, так как сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Инспекция признает неправомерным доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция обязуется не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за период с момента вынесения решения по результатам проведенной налоговой проверки (11.03.2013) до даты утверждения судом мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что не будут иметь претензий друг к другу в части распределения судебных расходов по данному делу.

Разойдемся по-мирному. Мировое соглашение с налоговиками

Рассмотрим практику заключения мирового соглашения. По каким вопросам и на каких условиях может быть достигнут мир с налоговиками? Когда арбитражные суды отказывают в заключении мирового соглашения?

Мировое соглашение – один из способов бескровного разрешения проблемы, своего рода договоренность между конфликтующими сторонами. Такая взаимная договоренность достигается путем различного рода уступок.

По общему правилу, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.1 ст.139 АПК РФ).

Возможен ли мир с налоговой?

Возможна ли мирная договоренность с контролирующими органами?

Отвечая на подобный вопрос, Минфин РФ был категоричен – налоговым законодательством не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании мирового соглашения (Письмо от 02.10.2018 г. №03-02-07/1/71109).

Основание для подобного запрета якобы содержит п.1 ст.44 НК РФ, в которой речь идет о том, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. А таких оснований НК РФ не содержит.
Сами налоговики не так категоричны. Так, в письме ФНС РФ от 02.10.2013 г. №СА-4-7/17648 налоговики привели имеющуюся на то время первую судебную практику утверждения судами мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. №16370/11 и Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 г. №А40-41103/12-91-228).

Контролеры отметили, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС РФ и в случае отсутствия такого согласования мировые соглашения не заключаются.

Важно!

С того времени уже было заключено несколько десятков мировых соглашений между компаниями и налоговиками, однако массовый характер такое перемирие не носит.

Как подчеркнул глава налоговой службы, для налоговиков приоритетом является заключение мировых соглашений о рассрочке уплаты задолженности с добросовестными должниками, которые находятся в трудной финансовой ситуации, но хотят погасить налоговую задолженность, сохранив производственную деятельность.

На каких условиях и по какому поводу налогоплательщики заключают мирные договоренности с налоговиками?

Что можно, а что нельзя?

Как уже было отмечено, первой ласточкой стало мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в 2012 году. Каким должно быть мировое соглашение с налоговиками?

Читать еще:  Кассационное обжалование приговора суда по уголовному делу

Два года спустя высшие судьи разъяснили, что может являться предметом такого соглашения, что можно, а что нельзя (Постановление ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Важно!

Положения мирового соглашения не должны противоречить нормам НК РФ. То есть с налоговиками нельзя договориться о прощении налогов, о снижении применяемой налоговой ставки и т.п.

Например, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл.9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ч.1 ст.64 НК РФ, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 г. №А78-827/2014).

Важно!

На этом основании суд признал принятым с нарушением норм материального права мировое соглашение о погашении обязательных платежей в бюджет в период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года, что превышает установленный ч.1 ст. 64 НК РФ срок (Постановление АС Уральского округа от 22.01.2018 г. №А60-9138/2015). В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016 судьями было признано противоречащим Закону о банкротстве и НК РФ установленная в мировом соглашении рассрочка погашения налогов на 5 лет.

Также признается несоответствующим Закону о банкротстве и положениям налогового законодательства неначисление процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей (Решение АС Краснодарского края от 08.02.2018 г. №А32-55029/2017, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016).

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мировых соглашений, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий.

Например, признание налоговиками не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Примером такого соглашения могут быть взаимные уступки сторон, например, касающиеся признания компании и ее контрагентов невзаимозависимыми лицами, компания признает обоснованным отказ налоговиков в применении налоговых вычетов и т.п. (Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 г. №А40-103953/2015).

Данный раздел мирового соглашения может выглядеть так:

1) Стороны признают, что ОАО «Лютик» и Общество не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ, по отношению к ОАО «Цветочек» и его взаимозависимым (аффилированным) лицам.

2) ОАО «Лютик» и АО «Ромашка» не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

3) Источником денежных средств, за счет которых Обществом приобретено недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении, не является ОАО «Цветочек» и (или) его взаимозависимые (аффилированные лица) по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

4) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов в связи с приобретением недвижимого имущества, поименованного в п.2 раздела 1 соглашения, с учетом представленных Обществом налоговому органу документов.

5) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, заявленных, в связи с приобретением охранных услуг и услуг по предоставлению пользования сетью интернет, телефонными номерами, услуг по подбору персонала, а также в связи с приобретением офисной мебели, поименованных в п.3, 4 раздела 1 настоящего соглашения, поскольку достаточных документов, подтверждающих указанные суммы налоговых вычетов, у Общества представлено не было.

Мировое соглашение в случае банкротства должника

Немало споров по поводу отмены мирового соглашения возникает от кредиторов должника-банкрота.
Компания-должник и налоговый орган-кредитор на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) могут заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, т.е. суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении судебного производства по делу о банкротстве.

При наличии у компании – банкрота долгов по обязательным налоговым платежам, мировое соглашение будет поддержано налоговиками в случае, если проект мирового соглашения соответствует законодательству РФ, то есть:

  • проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований РФ, включая погашение пени и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов;
  • проект мирового соглашения предусматривает осуществление погашения ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;
  • предусмотрена оплата процентов, исчисленных на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме;
  • третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С чем на практике не соглашаются налоговики при заключении мирового соглашения в рамках банкротства компании?

Налоговики, зачастую, оспаривают мировое соглашения по причине того, что условия утвержденного судом мирового соглашения противоречат требованиям Закона о банкротстве и налогового законодательства. Но не всегда суды принимают сторону налоговиков.

ПРИМЕР

Компания судом признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов компании были приняты решения о заключении мирового соглашения между должником, его кредиторами и налоговиками.
Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией, конкурсными кредиторами, налоговиками.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов было принято собранием кредиторов компании квалифицированным большинством голосов (п.2 ст.15, п.2 ст.150 Закона о банкротстве, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

Как отметили судьи, условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (в данной ситуации — налоговиков), голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

При этом основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

  • нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;
  • несоблюдение формы мирового соглашения;
  • нарушение прав третьих лиц;
  • противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
  • наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (п.2 ст.160 Закона о банкротстве).

Суд не увидел оснований для удовлетворения иска налоговиков, подчеркнув, что возможность изменения в мировом соглашении сроков и порядка уплаты налогов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена в абз.3 п.1 ст. 156 Закона о банкротстве (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2018 г. №А76-6290/2015).

Также на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (п.2 ст.156 Закона о банкротстве).

В этом случае возражения налоговиков, основанные на том, что освобождение от уплаты процентов возможно только по соглашению кредиторов, были отклонены судом, поскольку согласие отдельного кредитора для этого не требуется (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

Важно!

И в заключение отметим, что предоставление налоговикам и налогоплательщикам возможности заключать мировые соглашения может существенно упростить и ускорить процедуру рассмотрения налоговых споров, сделать ее более эффективной.

Для налоговиков и компаний урегулирование возникшего спора мирным путем означает сокращение судебных издержек, которые понесла бы каждая из сторон в судебных баталиях.

Мировое соглашение с ФНС: могут, умеют, практикуют

«Расчет», сентябрь 2018

Несмотря на то, что налоговый кодекс не содержит указаний на воз­можность заключения между компаниями и контролерами мировых соглашений, на практике такие документы все же подписываются. Анастасия Фишкина, юрист компании «ПРИОРИТЕТ», изучила прави­ла и порядок составления таких соглашений.

Мировое соглашение — это письмен­ная договоренность, когда стороны на основе добровольного волеизъявле­ния идут на уступки и взаимные ком­промиссы в возникшем споре. Плюсы такого соглашения очевидны: сэко­номленные силы, время и деньги оппонентов. Но всегда ли компании имеют возможность заключить такое «волшебное» соглашение? Что если стороной спора выступают ревизоры, которые не вправе самовольно, без разрешения на это государства, «про­щать» долги коммерсантам?

Право сторон закончить судебное дело мировым соглашением прямо предусмотрено российским законода­тельством в части 4 статьи 49 Арби­тражного процессуального кодекса. Кроме того, по общему правилу, миро­вое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (ч. 2 ст. 139 АПК РФ). Несмотря на то, что Налого­вый кодекс не содержит самого терми­на «мировое соглашение», вследствие чего не определяет порядок его заклю­чения, возможность официально дого­вориться с контролирующими органа­ми все же существует.

Читать еще:  Лишение свободы условно это как

Практика использования мирового соглашения в налоговых спорах берет свое начало в 2012 году, когда Президи­ум ВАС РФ своим постановлением от 26 июня 2012 года № 16370/11 утвердил мировое соглашение между компанией и налоговым органом. Впоследствии законность заключения таких соглаше­ний была признана ФНС России, кото­рая в своем письме от 2 октября 2013 го­да № СА-4-7/17648 дала указание ин­спекциям учитывать сложившуюся су­дебную практику по данному вопросу.

Заключение соглашения по фи­скальному спору происходит в ситу­ации неравного положения конфлик­тующих сторон, ведь налоговый орган вправе действовать только в пределах предоставленных ему полномочий. Что же могут контролеры?

Во-первых, при рассмотрении воз­можности подписания такого доку­мента арбитры узнают, не нарушает ли документ права третьих лиц и нет ли в тексте соглашения противоречия действующему законодательству (ч. 3 ст. 139 АПК РФ). Кроме этого судьи обязаны рассмотреть иные вопросы, имеющие значение для дела. В част­ности, необходимо проверить наличие полномочий у органа государственной власти на подписание такого докумен­та, а также отсутствие нарушения им­перативных правовых норм, регули­рующих взаимоотношения сторон.

Во-вторых, если в хозяйственном споре стороны при заключении миро­вого соглашения вправе договориться о любых условиях, например, отка­заться от неустойки или вообще про­стить долг, то в случае с налоговыми отношениями все не так просто. Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50, предметом мирового соглаше­ния не может являться изменение на­логовых последствий спорных дейст­вий и операций по сравнению с тем, как такие последствия определены за­коном. Это означает, что с налоговым органом нельзя договориться о сниже­нии фискальной ставки, об изменении правил исчисления пеней или о пол­ном освобождении от уплаты налогов.

Нередко причиной отказа в утвер­ждении мирового соглашения являет­ся то, что его положения противоречат требованиям НК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. № Ф10- 3333/2017 по делу № А09-9844/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февра­ля 2017 г. № Ф03-31/2017 по делу № А73-690/2015).

Однако в мировое соглашение мож­но включить такие положения, как:

  • признание обстоятельств, от ко­торых зависит возникновение соответствующих налоговых пос­ледствий;
  • условия о снижении размера под­лежащих уплате штрафов;
  • условия и сроки исполнения обя­зательств по уплате налогов по спорному периоду;
  • условие о распределении судеб­ных расходов и иные условия, не противоречащие российскому за­конодательству.

Заключение соглашения может быть предложено самой компанией, налоговым органом, а также арбитра­ми. Примечательно, что на этапе под­готовки к судебному разбирательству по налоговому спору судья должен сам попытаться подвести стороны к при­мирению (ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

Обсудить или решить

Процедура мирного урегулирования фискального спора начинается с пере­говоров. Поскольку мировое соглаше­ние должно подтверждать волеизъяв­ление обеих сторон, а также удовлет­ворять их общим интересам, обсужде­ние его положений может занять зна­чительное время. Однако в итоге дол­жен быть найден взаимоприемлемый для обеих сторон вариант.

После устного согласования всех вопросов стороны составляют пись­менное соглашение. Его форма строго не регламентирована законом, но к нему есть ряд обязательных требова­ний. Так, если мировое соглашение подписывается представителем, то он обязательно должен иметь соответ­ствующие полномочия. Кроме того, текст мирового соглашения должен быть четким, понятным и однознач­ным, некорректное составление доку­мента может стать причиной его отмены.

После того как проект соглашения подписан, он направляется в право­вое управление ФНС для прохожде­ния процедуры согласования. Обра­тите внимание, если согласование не будет получено, мировое соглашение не заключается. Напротив, когда до­кумент прошел одобрение, стороны на очередном судебном заседании должны заявить суду ходатайство об утверждении документа и предста­вить на обозрение служителей Феми­ды его текст.

Суд проверяет мировое соглашение на предмет нарушения его положени­ями прав и законных интересов дру­гих лиц, а также на предмет противо­речия закону и, если юридических препятствий не будет, утверждает со­глашение и прекращает производство по делу. С момента вступления соот­ветствующего судебного определения в законную силу утвержденное миро­вое соглашение становится обязатель­ным для сторон.

Важно отметить, что согласно ча­сти 1 статьи 139 АПК РФ мировое со­глашение может быть заключено сторонами на любой стадии арби­тражного процесса и даже во время исполнения судебного акта. На практике распространены случаи прекращения производства по делу при его рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Если компания или налоговый ор­ган добровольно не исполняют условия мирового соглашения в предусмотрен­ные в нем сроки, то документ подлежит принудительному исполнению на ос­новании исполнительного листа. Он выдается арбитражным судом по хода­тайству лица, заключившего соглаше­ние (например, Постановление Арби­тражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. № Ф02- 2279/2015 по делу № А33-11452/2014).

Предоставление налоговому органу и компании возможности заключать мировые соглашения может существенно упростить и ускорить процедуру рассмотрения налоговых споров, сделать ее более эффективной.

Такой документ может освободить предпринимателей от необходимости доказывать определенные обстоя­тельства при проведении следующей налоговой проверки, изменить сумму штрафных санкций или срок уплаты налога, а также поможет избежать не­благоприятных последствий в буду­щем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2018 г. № Ф05-7824/2018 по делу № А40-246937/2016).

Для налогового органа возмож­ность решить спор мирным путем оз­начает скорое пополнение бюджета и сокращение последующих судебных издержек, которые сторона была бы вынуждена понести в случае развития конфликта.

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ СЕГОДНЯ • АНАЛИТИКА • ОБЗОРЫ • СТАТЬИ

АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ:

  • Блокчейн-платформа TON не будет контролироваться Telegram Январь 6, 2020
  • Новые налоги и подорожание продуктов: чего ждать в 2020 году Январь 5, 2020
  • Появился новый способ кражи денег с банковских карт Ноябрь 29, 2019
  • Что мешает сколотить капитал: 5 главных барьеров Май 27, 2019
  • Дивиденды растут, экономика страны в стагнации Май 26, 2019

ФНС стремится решать налоговые споры в досудебном порядке

Федеральная налоговая служба чаще договаривается с должниками. В 2017 году поступления от мировых соглашений повысились в 3,4 раза. В общей сложности они составили 4,2 миллиарда рублей. Такая информация предоставлена пресс-службой ведомства.

Также стало известно, что доходы от фирм-банкротов за год увеличились на 35%. В денежном эквиваленте это почти 101, 1 миллиард рублей. Практика мировых соглашений дает возможность выходить на реальных организаторов схем невыплат налогов. Эксперты считают, что такие соглашения позволяют улучшить бизнес-климат в нашей стране.

Федеральная налоговая служба предлагает должникам выплачивать долги в рассрочку, это позволяет сохранить рабочие места и по-прежнему вести бизнес.

Урегулирование споров по налогам до суда — это удобно и предпринимателю, и налоговикам. Так считает Александр Калинин, руководитель общественной организации малого бизнеса. Если бизнесмен хочет оспорить результаты проверки налоговиков, у него есть возможность обращения в специальную комиссию при областном ведомстве. Вторым шагом может быть обращение в комиссию федерального значения.

Калинин указывает, что известны случаи, когда после изучения результатов федеральным инспектором, объемы налоговых требований понижались с 30 до 7 миллионов рублей. По словам Калинина, такая практика полезна и для самой налоговой службы, поскольку, таким образом, снижается количество судебных дел, где решение выносится в пользу бизнесменов, а не ведомства.

Благодаря практике мировых соглашений, предоставляется возможность привлекать к ответственности реальных организаторов сокрытия средств, отмечает Денис Савин, юрист компании BGP litigation. Добросовестный налогоплательщик оказывается в более выгодном положении.

Практика взыскания долгов ФНС

Для взыскания налоговых задолженностей у ведомства есть принудительные рычаги. Используются механизмы субсидиарной ответственности. Они выражаются в том, что взаимозависимые организации должны отвечать по обязательствам друг друга. Такие ситуации могут происходить, если налоговые задолженности копятся более трех месяцев. В прошлом году в рамках такой практики в бюджет поступило свыше 2 миллиардов рублей. Это в 12,5 раз больше результата за 2016 год.

Итоговой стадией взыскания задолженности выступает процедура банкротства. В 2017 году банкроты выплатили государству 101 миллиард рублей. Уточняется, что за пять прошедших лет сумма стала больше в 11 раз. Налоговики поясняют, что банкротные процессы начинаются, только если велика вероятность того, что средства поступят в бюджет.

Практика налоговых амнистий

Ведомство на протяжении последних нескольких лет понижает количество судов по налогам. Руководство предпочитает делать ставку на мировое и досудебное урегулирование споров. Число исков по налоговым спорам уменьшилось до 11 тысяч. В 2013 году было зарегистрировано 53 тысячи таких судебных разбирательств.

На 2018 год власти запланировали масштабную налоговую амнистию для индивидуальных предпринимателей. Стоит отметить, что для физических лиц будут списаны задолженности по земельному, имущественному и транспортному налогу. Индивидуальным предпринимателям «простят» налоги, которые связанны с предпринимательской деятельностью. Речь идет о временном отрезке с 1 января 2015 года и по нынешний год.

В амнистию не войдет акцизный налог, налог на добычу полезных ископаемых, а также налоги, которые подлежат уплате на основе перемещения товаров через границу. Задолженности по страховым взносам будут списаны для представителей малого бизнеса, адвокатов и нотариусов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector