0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Назначение повторной психиатрической экспертизы

Повторная и дополнительная экспертиза

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза и повторная – это важные процедуры, без которых часто невозможно обойтись. Но как проводится исследование и на что следует обратить внимание? В чем отличия данных вариантов? Во всех этих нюансах стоит разобраться подробнее.

Дополнительная экспертиза и зачем она необходима

Первичная процедура проводится для сбора основных параметров. Но нередко оказывается, что информация неполная или не были учтены все факты. Тогда не обойтись без дополнительной экспертизы психиатрической.

С какие целями она проводится:

  1. Получение важной информации, которая не была предоставлена изначально.
  2. Данные являются неполными, специалисты забыли внести отдельные пункты в заключение.
  3. Сотрудники следственных органов или судья не указали некоторые вопросы и их необходимо уточнять отдельно.
  4. Вскрылись новые обстоятельства, которые нужно изучить.
  5. Изначально предоставленные данные нечеткие, надо внести ясность.

Как осуществляется?

  1. Назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы может происходить инстанцией или следственными органами.
  2. В постановлении прописываются основания для процедуры.
  3. Предоставляются дополнительные данные для их дальнейшего использования.
  4. Направляются материалы дела для изучения.
  5. В документе ставятся вопросы, на которые нужно ответить сотрудникам.
  6. Постановление о дополнительной процедуре может быть направлено в ту же компанию или в другую организацию.
  7. Фирма получает документы. Может быть запрошено первое заключение для его изучения.
  8. Согласно поставленным задачам, выполняется процедура.
  9. Сотрудники собирают необходимую информацию, анализируют ее.
  10. Отвечают на дополнительные вопросы и оформляют заключение.

Процесс не занимает много времени, специалисты стараются оперативно провести все этапы. В короткие сроки удается получить полный перечень данных для их дальнейшего использования во время рассмотрения дела.

Повторная судмедэкспертиза

Нередко необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы. Она потребуется в нескольких случаях:

  1. Сотрудник, который проводил первичное исследование, не справился с поставленной задачей.
  2. Присутствуют различные ошибки.
  3. Специалист был лично заинтересован в результатах.
  4. Есть подозрения в искажении данных.
  5. Появились новые обстоятельства и улики.

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза и другие судмедэкспертизы проводится по следующей схеме:

  1. Составляется новое постановление со всей информацией.
  2. Оно вместе с материалами дела передается специалистам.
  3. Проводится изучение данных, выполняются необходимые мероприятия для сбора информации.
  4. Осуществляется глубокий анализ.
  5. Удается быстро получить результаты.
  6. Сотрудники отвечают на поставленные вопросы и формируют итоговые документы.

При назначении повторной психиатрической экспертизы, новое заключение полностью заменяет собой старое. Именно оно приобщается к материалам дела и учитывается при вынесении решения.

Специалисты могут изучить первичное заключение, если нужно провести его опровержение. Для этого происходит проверка всех параметров, выявляются ошибки и искажения. Сотрудники прямо укажут на непрофессионализм или заинтересованность лица, занимавшегося процедурой.

Повторная психолого-психиатрическая экспертиза и медицинская – у кого заказать?

Большое количество компаний на нашем рынке провоцирует трудности при выборе. Среди перечня организаций определиться не так просто. Идеальным вариантом для вас станет наша фирма.

Почему все больше клиентов обращаются в наш центр медицинских экспертиз:

  1. Широкий спектр оказываемых услуг.
  2. Внимательность к деталям.
  3. Вы сможете получить всю интересующую информацию для ее дальнейшего использования.
  4. Индивидуальный подход к заказам. Сотрудники тщательно подготавливаются к выполнению заявки.
  5. Вам не придется долго ждать подготовки заключения.
  6. К процедуре привлекаются только профессионалы со значительным опытом.
  7. Сотрудники справятся с повторной и дополнительной экспертизой.
  8. Не возникает ошибок.
  9. Процесс проводится в независимом формате.
  10. Предлагаются привлекательные цены.
  11. У нас положительная репутация.
  12. Все этапы тщательно продуманы и организованы.

Если вам потребовалась профессиональная помощь, то просто свяжитесь с нами. Сотрудники ответят на вопросы и возьмутся за выполнение.

Назначение повторной психиатрической экспертизы

Войти через uID

В связи с тем, что статья: «Основания для оспаривания завещания» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Как следует из сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница», которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние О.Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение. Не согласившись с сообщением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница» о невозможности дать заключение о психическом состоянии О.Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости. Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.
Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Между тем, отвергая выводы эксперта о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришёл к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний. Однако в силу изложенного положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста. С учетом изложенного, Судебное коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читать еще:  Куда подавать апелляцию на решение мирового суда

04-06-2013_01-57-01 / Лекция _2, в конце — Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Лекция №2, в конце лекции

Назначение повторной экспертизы. Как указывалось, суд опирается на судебные доказательства, которыми являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, вещественными доказательствами, а также заключением экспертов.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дает суду возможность установить вменяемость или невменяемость, наличие или отсутствие психической болезни и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии или отсутствии вины лица, совершившего общественно опасное деяние, и о возможности применения наказания или медицинских мер.

Заключение эксперта проверяется и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не имеет заранее установленной силы.

Исследуя заключение экспертов, следственные органы и суд устанавливают, можно ли считать экспертные выводы полными и обоснованными, вытекают ли они из материалов дела и данных психиатрического обследования, правильно ли использованы экспертами свидетельские показания и другие доказательства по делу, не использованы ли факты, излагаемые свидетелями в неприемлемом плане.

Заключение экспертов не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Отвергая заключение экспертизы, следственные органы в постановлении и суд в приговоре или определении, в соответствии со ст. УПК РФ должны подробно мотивировать свое несогласие с экспертизой и привести для этого конкретные основания, а не обосновывать несогласие простым недоверием к экспертизе и к ее выводам.

При несогласии с заключением экспертизы следует руководствоваться ст. УПК РФ, в которой сказано: «В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам».

Отличительной особенностью повторной экспертизы является то, что в распоряжение экспертов предоставляются те материалы, которые были у предыдущих экспертов, но производится новое обследование подэкспертного. Только при повторной экспертизе, проводимой заочно, могут быть использованы результаты прежнего обследования. Однако фактические данные оцениваются заново.

Одним из поводов при назначении повторной экспертизы являются разногласия между экспертами или между несколькими экспертными комиссиями. Чаще всего разногласия касаются наиболее сложных и диагностически трудных случаев экспертизы. Нередко эксперты при наличии разногласий высказываются за проведение повторной экспертизы комиссией в ином составе и даже в другом учреждении.

При наличии двух или нескольких взаимно исключающих выводов следствие или суд не могут безмотивно отдать предпочтение одной из экспертиз, а должны мотивировать преимущество одного заключения перед другим.

При отсутствии таких мотивов возникает необходимость назначить новую экспертизу, которая должна дать заключение по основным вопросам и также дать оценку предыдущих заключений с тем, чтобы можно было уяснить существующие между ними противоречия.

Поводом для назначения повторной экспертизы, помимо разногласия между экспертами, является также необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности, что в свою очередь может быть обусловлено рядом причин.

Заключение экспертизы может оказаться необоснованным из-за недостаточного знакомства экспертов с материалами уголовного дела, неполного обследования подэкспертного, плохого изложения в акте данных, полученных в процессе психиатрического обследования подэкспертного, из-за путаных и противоречивых выводов.

Всякого рода предположительные выводы также служат поводом для признания экспертизы неполной, влекущей назначение новой экспертизы.

Так, в отношении Г., обвиняемого в нанесении побоев, психиатрическая экспертиза дала заключение: «обвиняемый страдает эпилепсией с психическими эквивалентами и можно предполагать, что в период совершения преступления обвиняемый находился в состоянии эпилептической дисфории».

Прокуратора признала эти выводы неясными и назначила повторную экспертизу главным образом потому, что заключение экспертов дано в предположительной форме.

Не может быть признано полноценным заключение психиатрической экспертизы и в тех случаях, когда есть явное несоответствие или противоречие между описательной частью акта и выводами, когда выводы эксперта не только не вытекают из данных обследования, но и явно противоречат им.

Так, эксперты-психиатры в отношении обвиняемого в нарушении паспортного режима дали заключение, в котором сказано, что у обвиняемого «сознание ясное, в разговоре он непоследователен, путает вопросы и по существу на них не отвечает, круг интересов сужен, развитие соответствует образованию и образу жизни» (?). При наличии такого описания психического состояния обвиняемого он все же был признан психически здоровым и вменяемым. Может быть, эти выводы экспертов и правильны, но как тогда следует рассматривать несколько необычное поведение обвиняемого? Такой акт с явными противоречиями не может служить источником доказательства по делу.

Повторная экспертиза назначается в связи с неубедительными и противоречивыми выводами, в результате низкой квалификации эксперта и недостаточного знакомства его с уже установившимися научными положениями судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении обвиняемого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, эксперт-психиатр дал заключение, в котором указано, что обвиняемый в момент правонарушения находился в состоянии патологического опьянения, но за свои поступки ответствен.

Приведенное заключение противоречит общепринятым в психиатрии взглядам, по которым патологическое опьянение является болезненным состоянием, влекущим невменяемость.

Повторная экспертиза назначается органами следствия и суда иногда с целью проверить правильность и обоснованность выводов ранее проведенной экспертизы. Такую повторную экспертизу поэтому называют контрольной или проверочной. Чаще всего этот вид экспертизы проводится заочно, по материалам судебного дела.

По делу М., который по заключению психиатрической экспертизы города Т. совершил убийство в невменяемом состоянии (патологическое опьянение), следователь назначил повторную экспертизу с целью проверить, насколько обоснованны предыдущие выводы. Направление на экспертизу следователь мотивировал так: «Следствие не имеет оснований для возражения против заключения, данного судебно-психиатрической экспертизой. Однако, учитывая, что М. совершил тяжкое преступление, что подобного рода заключение местная экспертиза дает по другим аналогичным делам и что проверить правильность данного заключения в местных условиях нет возможности, назначить повторную экспертизу в институте имени Сербского».

При новой экспертизе диагноз патологического опьянения отвергли, М. признали вменяемым. При этом был дан подробный анализ предыдущего экспертного заключения.

Поскольку задачей повторной экспертизы является проверка правильности ранее данных заключений, то экспертная комиссия в этих случаях должна быть более компетентной и состоять из более квалифицированных специалистов.

Состав экспертной комиссии для проведения повторной экспертизы комплектуется или следователем, или судом путем персонального подбора экспертов или руководителем психиатрического учреждения или органами здравоохранения.

В некоторых случаях следователь, прокурор или суд, назначая повторную экспертизу, указывают, что она должна быть проведена новыми экспертами, но с участием прежнего состава всей комиссии или ее части, т. е. в расширенном составе. В каждом отдельном случае обычно такой состав комиссии специально оговаривается в постановлении.

Возникающие у следователя или суда сомнения, связанные с нечеткостью и неясностью формулировок и мелких недочетов и неточностей в заключении, в некоторых случаях могут быть исправлены и дополнены без повторной экспертизы, путем дополнительных разъяснений экспертов при их допросе.

Закон предусматривает также, что при недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. УПК РФ). Задачей последней может явиться оценка новых материалов, ставящих под сомнение правильность выводов первой экспертизы, и пересмотр всего ранее данного заключения.

При дополнительной экспертизе, в связи с новыми материалами по делу, целесообразно и желательно, чтобы участвовал прежний состав экспертов, знакомый с материалами дела и данными прежнего обследования испытуемого. Однако могут быть выделены и новые эксперты.

Читать еще:  Назначено наказание в виде условного срока

Следует считать допустимыми участие одних и тех же экспертов также тогда, когда первая экспертиза не дала окончательного заключения и сама высказалась за проведение экспертизы в иных условиях, позволяющих осуществить дополнительные обследования. Так, амбулаторная экспертная комиссия, если она не смогла окончательно дать заключение о вменяемости из-за неполноты обследования, может полностью или частично участвовать в даче экспертного заключения в стационаре.

Инициатива о направлении на повторную экспертизу исходит главным образом от следственных органов или суда. Но нередко она назначается по настойчивому ходатайству родных или по ходатайству защиты обвиняемого, а иногда и самого обвиняемого после ознакомления с выводами экспертизы. В перечисленных случаях повторная экспертиза назначается только при наличии существенных доводов о неправильности предыдущего заключения.

В основном повторную экспертизу проводит Центральный научно-исследовательский институт судебной и социальной психиатрии имени Сербского.

Назначение повторной психиатрической экспертизы

Истец: Носова Виктория Николаевна

Адрес проживания: Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Ответчик: Сажин Вячеслав Владимирович

Зарегистрированный по адресу: Московская область, Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Отдел УФМС России по Московской области в городском округе Жуковский. Адрес: г. Жуковский ул. Чкалова д.37.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за подэкспертным.

Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года и заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе от 10 февраля 2016 года указывают на то, что при дачи заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 были допущены следующие нарушения требований закона:

  1. К экспертизе допущено неизвестное лицо – нет данных об эксперте психологе (стр.1 «участием психолога-эксперта», он не давал расписку о предупреждении эксперта о даче ложных показаний, о даче заведомо-ложного заключения, хотя на его исследованиях комиссия экспертов основывает свои выводы (нарушена ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Именно поэтому Носова В.Н. ставила вопрос о назначении психиатрической экспертизы в любом учреждении на усмотрение суда, главное не в том же где ранее обследовался Сажин В.В.
  2. В материалах экспертизы нет анализа состояния подэкспертного именно в юридически значимый период. При этом, Сажин В.В. не лишен и не ограничен в дееспособности до настоящего момента! Возникает вопрос каким образом эксперты дали свои ответы без анализа материалов самого гражданского дела, без исследования расписки, почерка, обстоятельств сделки и т.д.
  3. Выводы экспертами сделаны практически без проведения исследования: ход и результаты исследований не отражены, сразу после анамнестической части очного обследования (стр.2-9) идут выводы комиссии. Не отражено экспериментально-психологическое исследование – приведено только исследование на запоминание слов.
  4. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 имеет явное противоречие в исследовательской части: а именно описание психического состояния Сажина В.В. при проведении исследования противоречит описанию психического состояния Сажина В.В. при эксперементально-психологических исследованиях.
  5. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 выводы комиссии о нарушении критических и прогностических способностей Сажина В.В. ничем не обоснованы.
  6. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 Экспертами при производстве посмертной судебно-психиатрической экспертизы был выставлен Сажину В.В. диагноз — шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) . Шифр F 20 по МКБ-10» является общим разделом «Шизофрения» и не соответствует развернутому диагнозу, указанному экспертами. Кроме того имеющиеся у Сажина В.В. психопатологический симптомы не соответствуют научным критериям по МКБ-10, характерным для шизофрении. ссылка 1
  7. Представленное заключение противоречивое, не обоснованное, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям по судебной психиатрии, в связи с отсутствием данных о применении научных знаний по психиатрии и психологии (не отражено проведение клинико-психопатологический анализа, выставленный диагноз не соответствует критериям МКБ-10 ) Что привело к многочисленных нарушениях законодательства и инструкций при составлении заключении СПЭ № 118 и № 1242.

Более того, согласно выводу Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года:

Ответ на вопрос №1:

Данных достоверно подтверждающих, что Сажин В.В страдает психическим расстройством в форме шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) нет. Вероятно Сажин В.В. имеет психическое расстройство в форме «Расстройства зрелой личности и поведения у взрослых F60-F69 (на что указывают данные анамнеза об особенностях личности , стабильность психопатологических симптомов, неполная социальная адаптация при возможности самостоятельного проживания и самообслуживания без медицинской помощи), и Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголя) F10-F19 (о чем указывают данные об злоупотреблении алкоголя и данные мед документации об алкогольных психозах в анамнезе).

Ответ на вопрос №2

В представленных материалах нет достаточно данных позволяющих утверждать наличие такого состояния , при котором Сажин В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при проведении сделки по купли-продажи квартиры 21.04.2015 года (вывод основан на отсутствие данных о психотических нарушениях , отсутствии данных об алкогольном запое, отсутствии данных за выраженное депрессивное настроение, отсутствии выраженных нарушения мышления и эмоционально волевой сферы и достаточной социальной адаптации в данный период с самостоятельным проживанием и способностью к полному самообслуживанию).

Эти выводы основаны на следующем:

Отец и бабушка подэкспертного лечились у психиатра, но нет уточнения по каким психическим расстройствам отягощена наследственность. До 20 лет (1998 год) данных об особенностях характера, поведения нет. В 1998 году на фоне сниженного настроения совершил первую суицидальную попытку. Повторил суицидальную попытку в 2000 году, так же в состоянии сниженного настроения. 14.03.2002 года, после третьей суицидальной попытке с связи с депрессивным синдромом находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» где выставлен диагнозом: «Шизофрения, вялое течение, депрессивный синдром, суицидальная попытка. Отравление радедормом». Шифр по МКБ 10 не указан. Оснований (критериев) для установления диагноза шизофрении (ссылка 1) в материалах СПЭ нет, указан только депрессивный синдром, суицидальная попытка и что подэкспертный по характеру замкнутый, неконтактный.

До 2012 года подэкспертный жил самостоятельно, к психиатрам не обращался ( нет данных), сведений о каких либо психических расстройствах нет. Проживал один, себя обслуживал.

В 2012 году после двух недель злоупотребления алкоголем вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В И. Яковенко» с 14.07.2012 года по 13.08.2012 года с диагнозом: «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом личности. Перенес алкогольный галлюциноз?», с сопутствующим диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия ни фоне гипертонической болезни. Алкогольная миокардиодистрофия с пароксизмальной тахикардией». В клинической картине при данной госпитализации описывается типичная картина острого алкогольного делирия – «белой горячки» (переживания на высоте приступа тревоги с бредом преследования и истинными галлюцинациям «чертей» с быстрым восстановлением критики к своему состоянию) На фоне специфического лечения применяемого при остром алкогольном делирии (детоксикационную терапию с транквилизаторами, кардиометаболическими препаратами, дисоль, витамины, магнезию) состояние Сажина В.В. полностью нормализовалось, что подтверждает диагноз острого алкогольного делирия, то есть при данной госпитализации никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не приводится.

Читать еще:  Какой режим при особо опасном рецидиве

После выписки продолжил злоупотребление алкоголем и после приема алкоголя 15.11.2012 года до 0.5 литров водки с донормилом, вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» с 21.11.2012 года по 30.01.2013 года с диагнозом: «Шизофрения параноидная. Эпизодический тип течения. Параноидный синдром. Нарастающий эмоционально-волевой дефект личности. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Активная зависимость. Средняя стадия. Синдром отмены алкоголя». В клинической картине описывается симптомы алкогольного галлюциноза (бессоница, истинные слуховые галлюцинации проходящие от приема алкоголя), лечение в СПЭ не приводится. При данной госпитализации так же никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не описывается.

После выписки из стационара продолжал жить самостоятельно, себя полностью обслуживал, работал на различных местах работы ( в частности санитаром, и возможно в ПБ № 2 им. В.И. Яковенко»). («За последнее время неоднократно менял места работы: разнорабочий, санитар. Общий трудовой стаж 8 лет. В настоящее время не работает»– л.э.4).

В гражданском деле имеется справка «Жуковской городской клинической больницы» о том, что Сажин В.В. является инвалидом 3 группы бессрочно – из справки не ясно в связи с чем определена 3 группа инвалидности? , но с учетом профиля больницы предоставившей справку , вероятно инвалидность НЕ по психическому заболеванию – то есть лечащими психиатрами состояние здоровья Сажина В.В. не оценивалось как требующее мер социальной защиты, то есть он мог себя обслуживать, работать и т.д., участковый психиатр НЕ ставил вопроса об инвалидности Сажина В.В.

После выписки из стационара 30.01.2013 года психических нарушений у Сажина В.В. в медицинской документации не имеется , так согласно записи в амбулаторной карте от 04.06.2013 года: «На приеме за рецептом. Жалоб не предъявляет. Употребление алкоголя отрицает. Самостоятельно обслуживает себя. Без острой психотики и суицидальных мыслей».

Сажин В.В. 21.04.2015 года оформил договор купли-продажи квартиры. На этот период в материалах СПЭ нет данных о психических нарушениях Сажина В.В. и нет данных о его злоупотреблении спиртным, нет данных о нарушениях его социальной адаптации.

Обращение Сажина В.В. к психиатру 27.04.2015 года и последующие госпитализации в психиатрический стационар связаны с криминальными травмами и развились в связи с неоднократным избиением страхами, бессонницей , сниженным настроением.

То есть ухудшение психического состояния у Сажина В.В. произошло после юридически значимого периода и связано с внешним травматическим влиянием (избиением).

Психическое состояние при проведении СПЭ (из заключения не ясно от 10 ноября или 24 ноября 2015 оно происходило) указывает на легкие психические нарушения: всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, в плане заданного, настроение сниженное, незначительно (отвечает на все вопросы, выполняет многочисленные эксперементально-психологические задания, более того при психологическом обследовании держится свободно, непринужденно (л.э.7 последний абзац)). Эксперты пишут об обстоятельности, аморфности и расплывчатости мышления – но объективно по описанию хода обследования эти утверждения не подтверждаются – подэкспертный все время находится в теме беседы, переодически возвращается к своей проблеме с продажей квартиры, примеров неадекватных ответов, имеющих разорванную связь в проводящейся беседе не приводится.

Согласно ст. 87. ГПК РФ

«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».

На основании изложенного,

Назначить судебную экспертизу по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 или назначить проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за подэкспертным Сажиным В.В.

Повторная и дополнительная экспертиза

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза и повторная – это важные процедуры, без которых часто невозможно обойтись. Но как проводится исследование и на что следует обратить внимание? В чем отличия данных вариантов? Во всех этих нюансах стоит разобраться подробнее.

Дополнительная экспертиза и зачем она необходима

Первичная процедура проводится для сбора основных параметров. Но нередко оказывается, что информация неполная или не были учтены все факты. Тогда не обойтись без дополнительной экспертизы психиатрической.

С какие целями она проводится:

  1. Получение важной информации, которая не была предоставлена изначально.
  2. Данные являются неполными, специалисты забыли внести отдельные пункты в заключение.
  3. Сотрудники следственных органов или судья не указали некоторые вопросы и их необходимо уточнять отдельно.
  4. Вскрылись новые обстоятельства, которые нужно изучить.
  5. Изначально предоставленные данные нечеткие, надо внести ясность.

Как осуществляется?

  1. Назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы может происходить инстанцией или следственными органами.
  2. В постановлении прописываются основания для процедуры.
  3. Предоставляются дополнительные данные для их дальнейшего использования.
  4. Направляются материалы дела для изучения.
  5. В документе ставятся вопросы, на которые нужно ответить сотрудникам.
  6. Постановление о дополнительной процедуре может быть направлено в ту же компанию или в другую организацию.
  7. Фирма получает документы. Может быть запрошено первое заключение для его изучения.
  8. Согласно поставленным задачам, выполняется процедура.
  9. Сотрудники собирают необходимую информацию, анализируют ее.
  10. Отвечают на дополнительные вопросы и оформляют заключение.

Процесс не занимает много времени, специалисты стараются оперативно провести все этапы. В короткие сроки удается получить полный перечень данных для их дальнейшего использования во время рассмотрения дела.

Повторная судмедэкспертиза

Нередко необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы. Она потребуется в нескольких случаях:

  1. Сотрудник, который проводил первичное исследование, не справился с поставленной задачей.
  2. Присутствуют различные ошибки.
  3. Специалист был лично заинтересован в результатах.
  4. Есть подозрения в искажении данных.
  5. Появились новые обстоятельства и улики.

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза и другие судмедэкспертизы проводится по следующей схеме:

  1. Составляется новое постановление со всей информацией.
  2. Оно вместе с материалами дела передается специалистам.
  3. Проводится изучение данных, выполняются необходимые мероприятия для сбора информации.
  4. Осуществляется глубокий анализ.
  5. Удается быстро получить результаты.
  6. Сотрудники отвечают на поставленные вопросы и формируют итоговые документы.

При назначении повторной психиатрической экспертизы, новое заключение полностью заменяет собой старое. Именно оно приобщается к материалам дела и учитывается при вынесении решения.

Специалисты могут изучить первичное заключение, если нужно провести его опровержение. Для этого происходит проверка всех параметров, выявляются ошибки и искажения. Сотрудники прямо укажут на непрофессионализм или заинтересованность лица, занимавшегося процедурой.

Повторная психолого-психиатрическая экспертиза и медицинская – у кого заказать?

Большое количество компаний на нашем рынке провоцирует трудности при выборе. Среди перечня организаций определиться не так просто. Идеальным вариантом для вас станет наша фирма.

Почему все больше клиентов обращаются в наш центр медицинских экспертиз:

  1. Широкий спектр оказываемых услуг.
  2. Внимательность к деталям.
  3. Вы сможете получить всю интересующую информацию для ее дальнейшего использования.
  4. Индивидуальный подход к заказам. Сотрудники тщательно подготавливаются к выполнению заявки.
  5. Вам не придется долго ждать подготовки заключения.
  6. К процедуре привлекаются только профессионалы со значительным опытом.
  7. Сотрудники справятся с повторной и дополнительной экспертизой.
  8. Не возникает ошибок.
  9. Процесс проводится в независимом формате.
  10. Предлагаются привлекательные цены.
  11. У нас положительная репутация.
  12. Все этапы тщательно продуманы и организованы.

Если вам потребовалась профессиональная помощь, то просто свяжитесь с нами. Сотрудники ответят на вопросы и возьмутся за выполнение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×