0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья за недостоверную информацию

Разъяснены вопросы разграничения уголовной и административной ответственности за фейки о коронавирусе

SergeyNivens / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации в новом Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в части применения уголовного закона привел разъяснения, касающиеся уголовной ответственности за распространение недостоверной информации о COVID–19. Напомним, в апреле текущего года в административное и уголовное законодательство были внесены изменения, касающиеся установления ответственности за распространение недостоверной информации. К слову, административная ответственность для физлиц за распространение фейков установлена с марта прошлого года (ч. 9–ч. 10 ст. 13.15 КоАП), а вот для юрлиц – введена в этом году (ч. 10.1–ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ). Кроме того, с 1 апреля также установлена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации, в том числе повлекшей тяжкие последствия (ст. 207.1–207.2 Уголовного кодекса).

В Обзоре ВС РФ подчеркнул, что к упомянутым в примечаниях ст. 207.1 УК РФ и ст. 13.15 КоАП РФ обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, относятся обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, поскольку это повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие распространению данной инфекции направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий. Таким образом, названные нормы применимы и при распространении заведомо недостоверной и ложной информации о новом коронавирусе и о принимаемых мерах по борьбе с ним.

Согласно разъяснениям Суда уголовно наказуемыми по ст. 207.1 УК РФ будут считаться действия числе по публичному распространению под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, в том числе об обстоятельствах распространения в РФ новой коронавирусной инфекции и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, способах защиты от вируса. Отмечается, что с учетом условий, цели и мотивов распространения такой информации (например, для провокации паники среди населения или нарушения правопорядка) эти действия должны представлять реальную общественную опасность и причинять вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности (в отличие от действий, предусмотренных ч. 9–ч. 10 ст. 13.15 КоАП РФ), при этом публичный характер распространения информации может выражаться не только в использовании для этого СМИ и информационно-телекоммуникационных сетей, но и путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

ВС РФ также отметил, что гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 207.1–ст. 207.2 УК РФ, если его действия совершены до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, устанавливающего такую ответственность, то есть до 1 апреля текущего года, даже в том случае, если общественно опасные последствия от этих действий наступили после вступления закона в силу. В ситуации, когда публичное распространение заведомо ложной информации начато до 1 апреля и продолжилось после начала действия уголовного закона, уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены, начиная с 1 апреля. При этом обязательным условием ответственности по ст. 207.2 УК РФ является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Суд полагает возможным отнесение к общественно значимой информации сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, что соотносится и со значимостью информации о коронавирусе и мерах по борьбе с ним. При этом отмечается, что предмет преступления, предусмотренного ст. 207.2 УК РФ, является более широким по отношению к предмету преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ. Поэтому публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, названной в примечании к ст. 207.1 УК РФ, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия, подлежит квалификации по соответствующей части ст. 207.2 УК РФ. Если же указанные последствия не наступили, действия следует квалифицировать по ст. 207.1 УК РФ.

Кроме того, ВС РФ указал, что административная ответственность по ч. 10.1–ст. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ установлена для юрлиц, а к уголовной ответственности по ст. 207.1 и 207.2 УК РФ могут быть привлечены граждане, в том числе должностные лица, руководители юрлица.

Помимо указанных вопросов, в Обзор включены разъяснения о том, каким образом подлежат применению нормы об ответственности за неисполнение обязательств в условиях принятых ограничительных мер, об административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оговорены вопросы соблюдения процессуальных сроков и другие.

Новые наказания за распространение информации: штрафы и реальный срок

2 октября подписаны два федеральных закона, которые не получили большого резонанса в СМИ . Но эти законы уже точно вступят в силу 13 октября и могут коснуться каждого. Речь о поправках в административный и уголовный кодекс по поводу ответственности за распространение информации, которую распространять не положено.

Источник:
Федеральные законы от 02.10.18 № 347-ФЗ, № 348-ФЗ

Плохую информацию не распространяйте, а вот эту — распространяйте

Главное, что нужно знать о новых видах наказания:

  1. Если не исполнить решение суда о распространении и опровержении информации, можно получить штраф до 25 000 Р . Раньше было 2500 Р .
  2. Для компаний штрафы до 200 000 Р .
  3. Штрафовать могут несколько раз.
  4. За злостное уклонение ввели уголовную ответственность: штраф до 50 000 Р и до года лишения свободы. Раньше ее не было.
  5. Сначала должна наступить административная ответственность, и только потом — уголовная.
  6. Уголовная ответственность касается вообще всех, а не только госслужащих, как раньше.
  7. Штрафы и УК можно применять при вреде чужой репутации, нарушении авторских прав, публикации личных секретов, клеветы, опасного контента.

Изменения в административном кодексе — штрафы выросли в 10 раз

В КоАП есть статья 17.15. Там о штрафах за неисполнение требований неимущественного характера. Это требования, которые не про деньги, а про действия или условия. То есть надо не заплатить, а что-то сделать или перестать делать. Например, нужно выселиться из квартиры, а человек не выселяется. Или суд сказал снести гараж, а его не сносят. Того, кто должен исполнить требование, хоть и неденежное, тоже называют должником.

За неисполнение таких требований есть административная ответственность. Еще могут ограничить выезд за границу. Штрафы были и раньше, но небольшие — для граждан до 2500 Р . Иногда выгоднее не исполнять решение суда и платить штраф.

Что изменилось. С 13 октября эта статья заработает в новой редакции. Появились новые штрафы за неисполнение неимущественных требований по решениям суда о запрете распространения информации и ее опровержении. И не только штрафы.

Читать еще:  Разглашение коммерческой тайны ук рф

Новые виды ответственности

НарушениеНаказание
Информацию запретили распространять, а ее все равно не удаляют, репостят и публикуют. Или нужно опровергнуть, но должник этого не делаетШтрафы:
для граждан: 5000—25 000 Р ,
для должностных лиц: 10 000—50 000 Р ,
для фирм: 50 000—200 000 Р
Пристав установил новый срок для исполнения требований об удалении или опровержении информации, а его опять игнорируютДля граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Для граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Теперь этот вид нарушений выделен отдельно. И штрафы для него отдельные — больше, чем если не сносить самовольную постройку или не выселиться из квартиры. Если суд сказал не распространять информацию вот об этом человеке, удалить видеоролик или опровергнуть ранее написанное, но этого не сделали, — 2500 рублями уже точно не отделаться. Штрафовать можно несколько раз.

Злостное уклонение от удаления и опровержения — до года лишения свободы

В уголовном кодексе есть статья за злостное неисполнение решения суда. Но раньше она касалась только представителей власти, госслужащих или должностных лиц. Если они злостно не исполняли решение суда, можно было привлечь их к уголовной ответственности. Есть штрафы до 200 000 Р , принудительные работы, арест или лишение свободы до 2 лет.

Но это было только для чиновников и сотрудников организаций. Например, по решению суда бухгалтерия должна удерживать у сотрудника деньги в счет алиментов, но не удерживает. Или суд сказал восстановить человека на работе, а его не восстановили. Когда уклонение становится злостным, виновника можно наказывать по уголовному кодексу. Это уже судимость, а не просто штраф.

Для обычных людей не было уголовной статьи за распространение сведений, которые суд сказал удалить.

Что изменилось. Допустим, кто-то выложил видео или написал пост в соцсетях с оскорбительной или личной информацией. Ее просят удалить или опровергнуть. А человек не хочет: перенес ролик на другой сайт, продолжает писать посты и выкладывать личные документы. Выдает чужие тайны, публикует изображения без разрешения или врет.

Суд говорит: удалите и опровергните, вот решение. Приставы возбуждают исполнительное производство, но бесполезно. Уже и штраф выписывали, но нарушители ничего не удаляют и не опровергают. Когда это квалифицируют как злостное уклонение — будет повод для уголовной ответственности. И теперь это касается вообще всех. В статью 315 УК добавили пункт, который относится не только к госслужащим — для них отдельные формулировки.

Виды ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по поводу распространения и опровержения информации:

  1. Штраф до 50 000 Р .
  2. Доход за полгода.
  3. Обязательные работы до 240 часов.
  4. Исправительные работы до 1 года.
  5. Арест до 3 месяцев.
  6. Лишение свободы до 1 года.

Что такое злостное уклонение?

Злостное уклонение — это когда должник может исполнить решение суда, но специально не делает этого: игнорирует требования, не принимает мер. Причем цель и мотивы не имеют значения. Может быть, общественный деятель хочет рассказать всем правду о чиновнике-коррупционере. Или девушка написала пост с пикантными подробностями своей связи с женатым олигархом.

Если суд сказал, что информацию нужно удалить или опровергнуть, но от этого злостно уклоняются, — теперь это статья с реальным сроком. Но даже если будет штраф — это уголовное дело и это не то же самое, что штраф по КоАП.

А статьи за клевету было недостаточно?

В уголовном кодексе есть статья за клевету. За распространение заведомо ложной информации можно привлечь и по этой статье. Но даже если суд установит, что кто-то врал и ложь навредила чужой репутации, за это просто оштрафуют. Реального срока и даже ареста за клевету нет. Максимум — обязательные работы.

После штрафа за клевету нужно еще сделать так, чтобы порочащие сведения удалили или опровергли. А вот за это уголовной ответственности раньше не было. Можно было только штрафовать по КоАП на пару тысяч рублей. Или требовать компенсацию морального вреда. Посадить за такое было невозможно. Нарушители это знали и не исполняли решение суда.

Иногда статья за клевету просто не подходит. Клевета — это заведомо ложные сведения. Но могут ведь распространять что-то оскорбительное, личное, запрещенное, коммерческую или государственную тайну. За сам факт такого распространения есть уголовная ответственность. Но обычно это штрафы, а лишение свободы установлено только для крайних случаев.

Когда наступает ответственность по новому закону?

Для административной ответственности должны совпасть такие условия:

  1. Приставы возбудили исполнительное производство и установили срок для добровольного исполнения.
  2. Требование не исполнено, а приставы ничего не могут сделать. Вообще-то они многое могут сделать и сами — например, заблокировать сайт. Но иногда нужно личное участие должника.
  3. Дошло до взыскания исполнительского сбора.
  4. Вот теперь можно выписывать штраф по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП.
  5. Установили новый срок для исполнения.
  6. Новый срок прошел — можно выписывать штраф больше, по ч. 4 ст. 17.15 КоАП.
  7. А потом еще и еще. Штрафовать можно несколько раз. А теперь еще арестовывать и назначать обязательные работы.

Чтобы привлекли к уголовной ответственности, должно быть так:

  1. Человека в течение года уже штрафовали по ч. 4 ст. 17.15. То есть он не удалил информацию даже после нового срока добровольного исполнения.
  2. Штраф был именно за это решение суда, а не любое. Если штрафовали за другую информацию, процедура начнется заново.
  3. Уклонение именно злостное: может удалить, но специально не удаляет.

Какое наказание назначить, решает только суд.

Это вообще нормально? Теперь будут сажать за то, что кому-то не понравился пост?

Новые виды ответственности касаются не только обидных постов или личной тайны. Распространение информации могут запретить, если это нарушает авторские права. Например, один человек написал книгу, а другой разместил ее в общем доступе и не удаляет. Есть решение суда об удалении, но пристав не может его исполнить принудительно. Теперь нарушать чужие авторские права может быть не так выгодно и чревато лишением свободы.

Еще суды выносят такие решения по поводу информации, которая вредит детям: например, о самоубийствах, жестокости или наркотиках. Иногда не помогает даже Роскомнадзор: информацию же могут распространять не только через сайты.

Не за каждый пост можно привлечь к уголовной ответственности, даже если его не удаляют вопреки решению суда. Сначала в любом случае будет исполнительное производство и штрафы. Уголовное дело могут и не возбудить: многим хватит и трех штрафов по 20 тысяч рублей. Уголовная ответственность — для самых упрямых и дерзких. Все-таки, если есть решение суда, его надо исполнять. Кто злостно не исполняет — поплатится.

В каждом деле есть другая сторона, права которой нарушены. Государство должно их защищать, но нет действенных механизмов. Вернее, не было — теперь-то все проще.

Отказ в предоставлении гражданину информации и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

Отказ в предоставлении гражданину информации — прямое нарушение Конституционного права, и за подобные действия виновным грозит уголовная или административная ответственность. Это прямо прописано в 24 статье Конституции, где прямо указано, что любые органы самоуправления и госструктур, а также должностные лица не должны препятствовать гражданам в ознакомлении с информацией, непосредственно касающейся их прав и свобод. Единственное исключение: ситуации, предусмотренные действующим законодательством.

Рассмотрим, в каких случаях непредоставление информации становится административным проступком или уголовно-наказуемым деянием.

Базовые понятия

Современное общество устроено таким образом, что человек постоянно нуждается в информации. Сведения могут носить разный характер, но их обязаны предоставлять человеку в установленном законом порядке.

Право на получение необходимой информации закреплено Конституцией:

  • статья № 24 часть 2 — обязывает должностных лиц не препятствовать ознакомлению граждан с различными материалами и документами;
  • статья 29 части 4 и 5 — дает гражданам право оперировать полученными данными в рамках правового поля и гарантирует свободу распространения информации массового характера.

Ситуации, когда человек делает официальный запрос на получение тех или иных сведений, а ему необоснованно отказывают в их получении является противоправным действием.

Важно! Исключением является информация закрытого характера, предназначенная лишь для ограниченного круга лиц. Скачать для просмотра и печати:

Неправомерный отказ: уголовная ответственность или административное правонарушение

Ответственность за нарушение перечисленных выше Конституционных прав предусматривается статьей 140 УК РФ и 5.39 КоАП . В целом, эти статьи одинаковы, но имеются некоторые нюансы разграничивающие административное нарушение и преступление.

Уголовная ответственность наступает в случаях:

  • неправомерный отказ в предоставлении собранных должностными лицами (органами, организациями) документов, материалов, напрямую затрагивающих права/свободы гражданина;
  • искажение информации или предоставление ложных сведений, данных не в полном объеме.

В обоих случаях обязательным условием наступления уголовной ответственности выступает причинение вреда законным интересам/правам человека такими деяниями.

В рамках административного правонарушения присутствует ответственность за:

  1. Незаконный отказ в предоставлении гражданам, включая адвокатов (на основе поступившего адвокатского запроса), либо организациям сведений, предоставление которых предусмотрено федеральным законодательством.
  2. Несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо ложных данных.

Здесь причинение вреда или иных последствий не требуется. Достаточно самого факта.

На основании вышеизложенного изменяется состав злодеяния: формальный и материальный. В первом случае, к виновному будет применена статья Уголовного кодекса, в рамках которой может налагаться штраф до 200 000 рублей и запрет работать на установленных должностях в течение 2-5 лет.

Административная ответственность предусматривает взыскание штрафа в размере 5 000-10 000 рублей.

Скачать для просмотра и печати:

Неправомочный отказ, сопряженный с ложью, оговорками и умолчанием

Здесь подразумевается факт, что должностное лицо отказывает гражданину в выдаче нужной информации под следующими предлогами:

  • молчание;
  • нежелание идти на контакт;
  • предоставлении информации частично;
  • выдача данных заведомо ложного характера;
  • введение в заблуждение со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения отсутствуют.

Обязанности уполномоченных лиц

Государственные структуры, органы местного самоуправления и другие организации, в чьём ведении находятся базы данных, обязаны обеспечить оперативность и достоверность передачи запрашиваемых сведений в полном объёме.

Порядок получения информации определяется владельцами указанных баз данных. При этом пользователи должны бесплатно информироваться о видах, условиях и правилах доступа к интересующим сведениям.

Характеристика злодеяния

Рассмотрим уголовно-правовые особенности таких преступлений.

Специфика правонарушения

Отказ в предоставлении данных носит открытый характер: должностное лицо проявляет открытое нежелание сообщать какие-либо сведения по запросу. При этом форма такого несогласия уже не играет решающей роли: сделан он в устном или письменном виде.

Здесь можно выделить и предоставление заведомо ложных сведений. Правонарушением также будет считаться факт, когда недостоверная информация содержится лишь в части запрошенных материалов.

Особенности состава злодеяния

Если рассматривать такие преступления в правовом поле УК РФ, то состав преступления будет материальным, что выражается в непосредственном причинении вреда. При этом сам вред и его формы законом не конкретизируются. Следовательно, сюда можно отнести имущественный ущерб, например, сотрудник банка промолчал, что остался непогашенный остаток по кредиту, на который стали накручивать проценты.

Другой пример, не получив своевременно актуальных сведений человек пропустил очередь на получение жилплощади или не предпринял мер для лечения опасного заболевания. Кроме этого, сюда можно отнести и нравственный вред, который выражается в отсутствии защиты государством прав и личных интересов граждан.

Однако, здесь можно выделить любопытный нюанс, который собственно и создает почву для преступления: гражданин должен самостоятельно обратиться с запросом и получить отказ в предоставлении интересующих сведений.

Важно! На практике это выглядит так: если гражданин лично не обратился в банк, чтобы получить справку об отсутствии задолженностей, в то время, как на остаток копятся проценты, то это не является уголовно наказуемым деянием. С другой стороны, если у потерпевшего на руках имеется официальный ответ о том, что кредит погашен полностью, и впоследствии ему будет предъявлено требование о погашении процентов — здесь явно просматривается состав преступления.

Субъективная сторона

Здесь подразумевается предумышленность действий обвиняемого: должностное лицо понимает, что обязано сообщить информацию, но не делает этого по каким-либо соображениям. При этом такой гражданин полностью осознает, что нарушает нормы действующего законодательства. Отметим, что мотивы, послужившие причиной правонарушения, не учитываются.

Добавим, что субъект у таких злодеяний всегда специальный — должностные лица, в обязанность которых входит обеспечение беспрепятственного доступа граждан к базам данных.

Разновидности

Сюда можно отнести действия или бездействие должностного лица, послужившие причиной того, что обратившемуся с запросом не была предоставлена информация в полном объёме.

  • игнорирование;
  • намеренное искажение данных;
  • частичное утаивание важных сведений;
  • несоблюдение сроков, отведенных инструкцией на обработку запроса.

Квалифицирующие признаки

На этот счёт, в статьях УК и КоАП не содержится информации, следовательно, здесь прослеживается простой состав преступления, поэтому злодеяние не содержит квалифицирующих признаков.

Как обжаловать отказ

Получив отказ, гражданин вправе обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции, надзорные организации или органы исполнительной власти. Для этого существует определённый порядок действий.

Образец заявления

Начнём с того, что установленной законом формы таких обращений не предусмотрено, поэтому у каждой организации может быть индивидуальный бланк заполнения. Однако вне зависимости от этого, жалоба должна быть обоснованной, с обязательными ссылками на конкретные нарушения.

Порядок составления

Вне зависимости от формы, в теле жалобы обязательно должна отображаться такая информация:

  • обстоятельства отказа;
  • указание конкретного должностного лица, допустившего правонарушение;
  • требование о принятии соответствующих мер: выдачу материалов по запросу, привлечение виновного к ответственности.

Кроме этого, необходимо указать свои контактные данные.

Куда обращаться

Если госслужащие отказывают гражданам в предоставлении информации, обратиться можно:

  • вышестоящая инстанция или надзорный орган;
  • прокуратура;
  • суд.

Юридическая практика

Гражданка А оформила покупку телефона в кредит через салон сотовой связи. Задолженность была ей полностью погашена в течение 12 месяцев, согласно условиям кредитного договора. Спустя некоторое время, к А пришли приставы с судебным постановлением о взыскании задолженности по кредиту в размере 25 000 рублей.

Гражданка А обратилась в суд с претензией о предоставлении ей недостоверной информации. Учитывая факт, что у истца отсутствовали доказательства её обращения и отказа банка в предоставлении информации, судебное производство было отклонено за отсутствием состава преступления.

Комментарии к рассматриваемой статье

В рамках статьи 140 УК РФ преступление считается свершившимся с момента причинения вреда интересам граждан.

Уклонение от предоставления сведений — любые формы отказа под различными предлогами, в том числе завуалированные. Сюда можно отнести и бездействие, когда должностное лицо просто игнорирует запрос.

Распространение информации в Интернете: новые законы и ответственность

Андрей Батурин

Россия — правовое государство. Это отражено в статье 1 Конституции. Значит, во-первых, жители страны обязаны подчиняться действующим в ней законам. Во-вторых, эти законы направлены на защиту прав и свобод граждан. Этот принцип должен соблюдаться во всех сферах жизни, в том числе в цифровом пространстве. Поскольку Интернет — явление сравнительно новое, правовое регулирование здесь пока развивается. Посмотрим, как связаны сайты, Интернет, информация и новые ФЗ, их касающиеся.

Новшеством октября стали два закона, № 347-ФЗ и № 348-ФЗ, которые были подписаны 02.10.2018, а вступили в силу 13.10.2018. Речь идет об ответственности за распространение информации. Информации вообще, не только той, что наводняет Интернет. Однако Сеть стала общедоступным каналом коммуникации: на сайтах, в соцсетях, веб-порталах высказываться может каждый. Не будет преувеличением сказать, что Интернет — основной способ распространения информации. Поэтому новые законы фактически касаются каждого, особенно владельцев сайтов. Поэтому мы и решили поговорить эту серьезную тему.

Какую информацию нельзя распространять

Не все можно публиковать в Интернете. Под запрет однозначно попадают материалы:

  • Экстремистского характера (призывающие к массовым беспорядкам, противодействию органам правопорядка и т.д.);
  • Пропагандирующие войну, свержение власти;
  • Разжигающие расовую, межнациональную, религиозную и иную рознь;
  • Содержащие личную, коммерческую, государственную и иную тайны;
  • Содержащие ложь, клевету, оскорбления;
  • Сведения, порочащие честь и деловую репутацию;
  • Нарушающие авторские права;
  • Напрямую запрещенные законом, то есть те, в которых содержится пропаганда наркотиков, сильнодействующих препаратов, оружия, суицида, преступлений, детская порнография и прочее.

Это не новость, положения закреплены законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006, его предшественниками, другими ФЗ и кодексами, в том числе Гражданским, Административным, Уголовным. Понятно, что все, связанное с преступлениями, — вотчина правоохранительных органов. Они выявляют и расследуют, суд приговаривает и наказывает.

Гораздо хуже обстояло дело с клеветой и негативной информацией. При обнаружении подобной публикации заинтересованное лицо может предъявить требование об удалении и/или опровержении статьи, поста, ролика. Тут и заключалась основная проблема: суд фиксировал факт нарушения и принимал решение. Но его исполнение могло встретить на своем пути множество преград.

Дело в том, что ранее штраф за невыполнение судебного акта об удалении информации составлял всего 2,5 тысячи рублей. Уголовной ответственности для обычных граждан не было вовсе, о чем знали и чем пользовались нарушители. Теперь ситуация изменилась.

Блокировка сайтов

Первым значительным шагом стало появление у приставов возможности блокировать сайты, порочащие своим контентом чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию. Таким полномочием они обладают с 23 апреля 2018 года.

Допустим, некая площадка выложила статью с клеветой, оскорблениями, необоснованным негативом. Это могут быть не только откровенно отрицательные характеристики или нецензурная брань, но и просто недостоверные данные.

Как бороться?

  1. Процедура установления незаконности такой публикации проходит в судебном порядке. Суд определяет, как полагается с ней поступить — опровергнуть или удалить.
  2. После вынесения решения заявитель может лично обратиться к нарушителю, чтобы он исполнил волю суда в добровольном порядке.
  3. Часто такого компромисса не получается, и приходится обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
  4. Они открывают производство и от своего имени направляют нарушителю требование устранить публикацию.
  5. Реакции может не последовать. Раньше у приставов не было права направлять распоряжение в Роскомнадзор о блокировке сайта. С апреля этого года есть.
  6. Причем пристав направляет постановление в течение 1 дня, и Роскомнадзор обязан заблокировать сайт после получения этого послания.

Поэтому владельцы ресурсов, не исполнившие законное требование об удалении контента, однажды могут обнаружить, что их сайт больше не работает.

Расширение полномочий приставов в полной мере не решает проблему распространения оскорбительного, лживого или нарушающего авторские права контента. Ведь не получится же, к примеру, заблокировать сразу весь YouTube или ВКонтакте. Поэтому спустя полгода была ужесточена ответственность.

Новая ответственность за распространение ненадлежащей информации в Интернете

Вот основное, что нужно знать о нововведениях:

  • Если частное лицо не выполняет предписание судебного акта об удалении публикации или об опровержении сведений, в ней изложенных, есть риск, что его оштрафуют на сумму 5-25 тысяч руб.
  • Юридическое лицо может получить штраф в размере от 50 до 200 т. р., должностное — 10-50 т. р.
  • Применение штрафа не значит, что можно заплатить его и оставить публикацию. Штрафовать могут повторно, причем сумма санкции возрастет.
  • Если злостно уклоняться от исполнения такого акта (то есть не удалять и не опровергать информацию после нескольких уведомлений от приставов и уплаты штрафов), то возникает риск получить судимость.
  • Уголовной ответственности не было раньше, но теперь злостного нарушителя могут наказать в зависимости от глубины его проступка. Санкции различаются — предусмотрен и штраф в 50 т. р., и обязательные работы, и арест, и лишение свободы (максимальный срок — до 1 года). Не за распространение информации, а за злостное уклонение от исполнения судебного акта.

То есть сейчас можно получить реальный срок, если вы не удаляете или не опровергаете контент, опубликованный на вашем сайте или странице в социальных сетях, когда он:

  • Вредит чьей-то репутации.
  • Содержит сведения, относящиеся к государственной или иной тайне.
  • Нарушает авторские права.
  • Содержит клевету — заведомо ложные сведения, порочащие чью-то честь и достоинство.

При этом имеется решение суда о том, публикация нарушает права некоего лица и ее полагается удалить. Возбуждено исполнительное производство, и пристав не раз обращался с требованиями, привлекал к ответственности.

То, что можно угодить в тюрьму за распространение контента, который является опасным по своей природе и запрещенным законом, было понятно и до нововведений.

— Вывод, который напрашивается в этой ситуации: будьте крайне внимательны по отношению ко всем материалам, которые размещаете на своем веб-ресурсе.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector