199 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Клевета примеры из жизни

Какая статья положена за клевету в 2020 году?

Клевета это

В современном мире нередки различные противостояния и конфликты, которые не всегда ведутся честным путем. Одним из самых распространенных оружий века информации становится сама информация или сведения. Использованные под определенным углом и с особой целью они могут навредить другому человеку порой гораздо серьезнее, чем иные способы воздействия. Например, оскорбление и клевета — довольно часто используемые способы влияния на человека. Оба пути имеют последствия, описанные в законодательстве РФ.

Клевета — это распространение и сообщение информации, не являющейся правдой. Причем, клеветой считается лишь то действие, при котором заранее известно, что сведения лживы. Существует дополнение, согласно которому в перечень информации входят сведения, порочащие достоинства или честь другого лица, а также оказывающие негативное влияние на его репутацию.

Статья за клевету в 2020 году

Статья была принята в 2012 году, но в 2019 были внесены поправки, поэтому на 2020 год статья «Клевета» имеет отредактированный вид. Согласно УК РФ клевета подразделяется на 5 подтипов, каждый из которых имеет комментарий и отдельно описанный вид наказания.

Стоит более подробно рассмотреть каждое понятие, составляющее термин «клевета». Комментарии к статье «Клевета»:

  • Распространение — означает, что информация была сообщена другим лицам. Причем, сюда входят абсолютно любые способы — и письменные, и аудио-, и видео- материалы. А также оклеветать человека можно с использованием СМИ (радио, газеты, телевидение), Интернета или при личном общении. Даже контакт всего двух людей, в результате которого были сообщены лживые сведения, может стать объектом судебного разбирательства;
  • Заведомость (заведомо ложные) — оклеветавший точно заранее знал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности;
  • Ложность — не соответствие истине;
  • Порочащие достоинство — принижающие личность человека в глазах общественности. Например, сюда относятся сведения, согласно которым человек совершил незаконное или аморальное действие, участвовал в подобном или был свидетелем.

Стоит отдельно отметить, что потерпевшим, истцом, согласно 128.1 статье УК РФ может быть только физическое лицо, юридическое же не имеет возможности подать в суд на основании этого положения.

Наказание за клевету

Существует пять подвидов клеветы, за каждый из которых обвиняемый несет определенное наказание. Стоит отдельно описать наказание за клевету каждого типа:

  1. Распространение ложной информации, которая негативно сказывается на репутации человека, наказывается штрафом или обязательными работами. Штраф в таком случае составит до 500 000 рублей или будет равен заработной плате (или иного вида дохода) виновного за последние полгода, обязательные работы имеют срок до 160 часов;
  2. Сведения, которые содержатся в произведении, публично демонстрируемом, или распространяющиеся через СМИ и Интернет. В таком случае штраф — до 1 000 000 рублей или размер дохода за последний год, а работы длительностью до 240 часов;
  3. Клевета, совершенная с употребление служебного положения. Штраф — до 2 000 000 рублей или доходом за последние 2 года, работы — до 320 часов;
  4. Одинаково наказываются следующие два типа ложных сведений: имеющие сведения о преступлении сексуального характера и те, в которых содержится информации о заболевании, опасном для окружающих. Штраф — до 3 000 000 рублей или доход за последние 3 года, работы — до 400 часов;
  5. Клевета о совершении тяжкого или особого тяжкого преступления. Штраф — до 5 000 000 рублей или размер дохода за последние 3 года, работы — до 480 часов.

В каждом пункте нет точного упоминания наказания, к тому же имеется два варианта — штраф или обязательные работы. Решение остается за судом, который, рассмотрев отдельно взятое дело, принимает окончательное решение.

Судебная практика

Судебная практика по статье «Клевета», к сожалению, имеет не самые положительные сведения для пострадавших, так как в большинстве случаев решение выносится не в пользу истца. Причина тому — размытость формулировок в самом законе, нет точных определений. К тому же, доказательная база, чаще всего, строится на показаниях свидетелей, что не всегда имеет реальный вес в суде. Исключениями, пожалуй, станут случаи, когда есть доказательства в виде аудио- или видео-материала, а также напечатанные газеты, переписки и т.д.

Как правило, самым трудным при обвинении становится доказательство состава преступления, то есть необходимо показать, что клеветник, действительно, имел злой умысел и совершил деяние намеренно, значит, что для него информация, была заведомо ложной.

Несколько примеров дел, заведенных по данной статье:

  • В суд представлено дело, в котором один человек оскорбил другого по телефону с использованием ненормативной лексики. Была проведена лингвистическая экспертиза, в результате которой было выявлено, что слова «идиот» и «дурак» не являются оскорблениями, а лишь дают оценку человеку на основании его поведения. По этой причине обвиняемый был оправдан;
  • Начальник позволил себе высказаться на рабочем мест о своем подчиненном, а именно он обвинил подчиненного в том, что тот явился на работу в нетрезвом виде. Это не соответствовало действительности, и подчиненный обратился в суд за поиском правды, так как данное заявление отрицательно повлияло на его репутацию. Однако суд счел, что в данном случае нет состава преступления: начальник услышал эти сведения от других работников, а значит, что злого умысла у него не было;
  • Бытовая ссора, в ходе которой обе стороны произнесли много бранной и ненормативной лексики в адрес друг друга. Именно по причине того, что клевета и оскорбления исходили от обоих участников дела, суд и счел, что назначать штраф или обязательные работы не надо.

Еще одним фактором, затрудняющим, практику признания клеветы является отсутствие базы. Люди довольно редко обращаются в суд по данной статье, поэтому и нет сформировавшейся судебной практики, на которую можно было бы опираться. Однако в последнее время таких случаев становится все больше, по это причине, возможно, что уже в 2020 году статья «Клевета» будет иметь больше обвинительных приговоров.

Клевета и оскорбление

Стоит также различать два понятия «клевета» и «оскорбление». Клевета — это сообщение другим лицам и распространение заведомо ложной информации, что ведет к отрицательному влиянию на репутацию человека, оскорбление же — это непристойное высказывание о человеке. Отсюда: клевета — это преступление, оскорбление — административное правонарушение. Клевета указывает на определенные факты, оскорбление — просто оценивает человека с отрицательной стороны.

«Не свисти!»: есть ли ответственность за клевету?

Если распространять о ком-то гадости, и это вдруг окажется неправдой, можно попасть под уголовную статью. С 2012 года в Уголовный кодекс была снова введена статья за клевету – ст. 128.1 УК. И хоть реального тюремного срока для клеветников она не предусматривает (до декабря 2011 года за клевету могли приговорить к аресту или лишению свободы), подкинуть проблем на пятую точку может весьма основательно. Правда, при одном условии: если доказать, что эти самые гадости посягают на честь, достоинство или деловую репутацию того гражданина, в чью сторону они были высказаны.

Как привлечь к ответственности за клевету и наказать обидчика? В каких случаях это возможно, а когда гадости не будут считаться уголовно наказуемым деянием? И почему клевету нужно принципиально отличать от оскорбления? Правовед.RU стоит на страже вашей чести и достоинства! Как всегда обо всем по порядку.

Клевета: о чем вообще речь?

Под клеветой уголовный кодекс понимает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128.1 УК). Предмет преступления – заведомо ложная, то есть придуманная информация, возможно основанная на слухах и сплетнях. Вот так это понимает верховный суд.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).

Не могут рассматриваться в качестве таковых сведения, содержащиеся в официальных документах, например, в решениях суда, материалах уголовного дела или иных документах в отношении которых законом предусмотрен порядок обжалования.

Чтобы подать в суд за клевету, Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов – случаев, описанных ситуаций, конкретных действий лица. Если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего или выражает измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не возникает. Например, если просто назвать кого-то мошенником, без указания на определенные ложные факты, уголовная ответственность не наступит (приговор Центрального райсуда Республики Крым № 1-306/2016 от 21.07.2016).

Читать еще:  Оскорбление личности это

Для квалификации действий клеветника как преступления, нужно чтобы распространяемые им сведения имели порочащий характер. Порочащими, в частности, являются сведения:

  • содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
  • о совершении нечестного поступка;
  • о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота;
  • которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В зависимости от вида распространяемых сведений, действия клеветника могут образовывать квалифицирующий состав. Например, если клевета содержится в публичном выступлении – это ч. 2 ст. 128.1 УК, а если клевета сопряжена с обвинением в тяжком преступлении, эту уже ч. 5 ст. 128.1 УК. Не содержит состава преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

На что посягает клеветник?

Объект посягательства – честь, достоинство и деловая репутация, то есть нематериальные блага. Законодательством эти понятия не разъясняются, в связи с чем суды исходят из общепринятых трактовок философских понятий. Так:

  • Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.
  • Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.
  • Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Клевета и оскорбление: принципиальная разница

Что важно: клевета и оскорбление личности – понятия разные. Если клевета, это уголовно наказуемое деяние, то оскорбление – предмет административного разбирательства. В связи с этим отличается и состав этих действий. Оскорблением признается унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП). Это могут быть в том числе и правдивые сведения – главное, чтобы они унижали честь и достоинство пострадавшего. В то время как, клевета – в любом случае ложные сведения, касающиеся конкретных фактов.

Ну, например: между продавцом и покупателем на рынке произошла словесная бранная перепалка. Одна из сторон конфликта в грубой форме высказывала в адрес другой неприличные слова, смысловая нагрузка которых заключалась в определении качеств этой стороны. Поскольку они были выражены в присутствии других лиц, пострадавший посчитал это оскорблением чести и достоинства, и суд с этим согласился (постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области № 5-252/2013 от 17.06.2013).

А вот другой пример из Курской области, где гражданин нецензурно обозвал гражданку понятием, эквивалентным понятию «женщина легкого поведения», чем унизил ее честь и достоинство, за что получил штраф в 2 тыс. рублей.

В связи с этим привлечь к ответственности по одной статье за клевету и оскорбление не получится – это разные правонарушения.

Как распространяется клевета?

Как клеветник будет распространять порочащие сведения принципиального значения не имеет. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными, могут распространяться в форме аудиовизуального контента. Но нужно понимать, что форма распространения может принципиально отразиться на квалификации. Так, клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ – это уже ч. 2 ст. 128.1 УК. Примеров распространения таких сведений масса, вот некоторые показательные:

  1. Распространение и размещение в сети личных фотографий с непристойными предложениями не соответствующими действительности, жизненным принципам потерпевшего, национальным и религиозным приоритетам (решение Черкесского горсуда КЧР № 2-1653/2019 от 16.04.2019).
  2. Еще один пример клеветы в интернете – размещение в соцсетях статей с обвинением прокурора и начальства ОВД в «крышевании» экономических преступлений (приговор Верхнекамского райсуда Кировской области № 1-77/2015 от 08.09.2015).
  3. Расклеивание в общественных местах бумажных листовок, содержащих сведения о том, что конкретное лицо (риэлтор) – мошенник (приговор Советского райсуда Республики Крым № 1-8/17 от 01.02.2017).
  4. Рассылка в группе домовладельцев в приложении «WhatsApp» сообщений, подрывающих репутацию председателя ТСЖ, в частности, обвинение его в мошенничестве и взяточничестве (приговор Советского райсуда г. Томска № 10-48/2018 от 29.11.2018).
  5. Утверждение в служебном кабинете кафе в отношении администратора на фоне личной неприязни, что тот страдает сифилисом, то есть опасным для окружающих заболеванием (приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области № 1-75/2016 от 28.09.2016).
  6. Рассылка по электронной почте ограниченному кругу лиц писем, содержащих утверждения о подкупе, коррупции и продаже оружия (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери № 1-4-6/2015 от 13.04.2015).

Наказание за клевету

Форма и вид наказания за клевету зависят от наличия квалификационных характеристик. Так, например обычная клевета, не сопряженная с публичным распространением и не связанная с распространением сведений об особой опасности гражданина квалифицируется по ч. 1 ст. 128.1 УК и угрожает клеветнику штрафом до полумиллиона рублей или обязательными работами до 160 ч. Максимальную санкцию, однако, суды не применяют. В судебной практике клевета без квалифицирующих признаков обычно тянет на штраф в 2-5, максимум 10 тыс. рублей. Вот пример более строго наказания в 60 часов обязательных работ.

Если клевета распространяется публично – в СМИ, выступлении, произведении (песне, фильме) или в социальных сетях, клеветнику угрожает штраф до 1 млн рублей или 240 ч обязательных работ – это ч. 2 ст. 128.1 УК. Но «по максимуму» суды не назначают. Вот пример клеветы с серьезными последствиями, но даже здесь суд ограничился штрафом в 10 тыс. рублей и компенсацией морального вреда в 50 тыс. рублей.

Часть 3 применяется в случаях, когда клеветник использует служебное положение. Для служебных лиц предусмотрено наказание до 2 млн рублей штрафа или 320 ч обязательных работ.

Если клеветник распространяет сведения о заболевании потерпевшего, опасном для окружающих либо безосновательно утверждает о совершении тем сексуальных преступлений, ему угрожает ч.4 ст. 128.1 УК, а это штраф до 3 млн рублей и до 400 ч. обязательных работ. Вот пример, когда суд поступил с клеветником строго и назначил наказание в виде 300 ч работ, что очень близко к верхней границе, учитывая сложившуюся практику.

Часть 5 применяется, когда клевета сопряжена с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении. Самое строгое наказание – штраф до 5 млн рублей или до 480 ч обязательных работ. Вот пример назначения наказания в виде 300 ч. обязательных работ.

Во всех случаях альтернативным видом финансового наказания является штраф в размере зарплаты за 6-36 месяцев, но в практике найти его применение не удалось.

Какие перспективы?

Прежде чем подавать в суд или полицию заявление о клевете (дела по ч. 1 ст. 128.1 УК считаются уголовными делами частного обвинения), важно оценить перспективы. Дело в том, что во всей массе изученной нами практики обвинительных приговоров – единицы. Куда больше оправдательных приговоров, где суд отказывает в привлечении к ответственности из-за отсутствия состава преступления. Примеров – масса:

Все их объединяет одно – отсутствие состава преступления, что вызвано слабой доказательной базой либо неправильной трактовкой закона. Впрочем, отказ в применении уголовной статьи и назначении наказания не лишает всех шансов расквитаться с обидчиком. Это не препятствует подаче иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 6 ст. Постановления Пленума ВС № 3 от 24.02.2005)..

Самые громкие судебные процессы по обвинениям в клевете

Комментирует Андрей Пионтковский,

Оклеветанные клеветой

Дело Льва Пономарева

В феврале 2008 года было инициировано уголовное дело против главы Общероссийского общественного движения «За права человека». Предлогом к возбуждению дела по статье «Клевета» стало решение Пресненского суда, признавшего ложным обвинением утверждение Пономарева об ответственности тогдашнего главы ФСИН Юрия Калинина за создание пыточной системы в колониях.

Пономарев затем уточнил, что применил в отношении Калинина слово «автор» в значении «виновник», так как по должности глава пенитенциарного ведомства несет ответственность за нарушения прав и свобод человека в подведомственных ему учреждениях. Правозащитник также отметил, что его обвинение не является клеветой, так как у него имеются доказательства того, что пыточная система в колониях на самом деле существует. Однако на решении Пресненского суда эти доводы не сказались.

Читать еще:  Оскорбление несовершеннолетнего ребенка взрослым человеком

Впрочем, позднее экспертиза все же не обнаружила клеветы в словах Льва Пономарева, и дело прекратили.

Дело Ирека Муртазина

12 сентября 2008 года журналист и гражданский активист Ирек Муртазин разместил в своем блоге информацию о том, что Минтимер Шаймиев, являвшийся тогда президентом Татарстана, якобы скончался:

«Пришла страшная весть… На 72-м году жизни во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить. Потому что если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из-за подобных перспектив ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию. Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю».

Эта публицистическая акция вызвала гнев республиканских элит. В августе 2009 года в Кировском райсуде Казани начались слушания по обвинению Муртазина в клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни и унижении человеческого достоинства. В ноябре 2009 года суд оправдал Муртазина по части 1 статьи 137 УК РФ, однако он был признан виновным в клевете и в возбуждении ненависти или вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.

Ирек Муртазин был приговорен к 1 году 9 месяцам колонии-поселения и взят под стражу в зале суда.

Дело Михаила Бекетова

В ноябре 2010 года мировой судья Химкинского суда оштрафовал главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова на 5 тыс. рублей за обвинение в адрес главы администрации города Владимира Стрельченко. Суд признал журналиста виновным в клевете, но освободил от наказания за истечением срока давности по предъявленному обвинению.

Поводом для иска стало высказанное Бекетовым в интервью телеканалу РЕН ТВ предположение о том, что Стрельченко причастен к взрыву машины журналиста. Глава администрации подал иск, в котором просил признать клеветой эти слова.

Зверски избитый двумя годами ранее и превратившийся в инвалида Бекетов присутствовал на суде в инвалидном кресле. Обвинительный приговор вызвал такую бурю общественного возмущения, что власти решили «сдать назад». Через месяц в апелляционной инстанции Химкинский городской суд оправдал Бекетова. Апелляционная комиссия суда не нашла состава преступления в словах журналиста о том, что господин Стрельченко является заказчиком «политического террора» против него.

Дело Олега Орлова

Уголовное дело по статье «Клевета» в отношении председателя правления правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова было возбуждено в 2011 году. Основанием для возбуждения дела стало заявление Орлова об ответственности главы Чечни Рамзана Кадырова за убийство сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой в 2009 году.

Позднее Орлов пояснил, что имел в вину ответственность Кадырова как главы региона, однако следственную машину это не остановило: по завершении предварительных следственных действий дело было направлено в мировой суд, который вынес в отношении Орлова оправдательный приговор. Государственное обвинение и защита Кадырова опротестовали это судебное решение в апелляционном порядке.

Дело было направлено в вышестоящую инстанцию — Хамовнический районный суд, который прекратил производство по нему в связи с декриминализацией статьи «Клевета» в декабре 2011 года.

Дело Евгения Легедина

В июле 2011 года на екатеринбургского оппозиционера Евгения Легедина было заведено уголовное дело по статье «Клевета». Старт уголовному преследованию дал прокурор Свердловской области Юрий Пономарев.

Начальника областного надзорного ведомства оскорбил плакат, с которым Легедин вышел на пикет. На плакате рядом с фотографией Пономарева было написано «Осторожно, коррупция! Лживый прокурор Свердловской области Пономарев Ю.А. покрывает воришек ГУВД (МВД) по Свердловской области».

Следственный комитет не замедлил возбудить дело. Легедин обжаловал постановление следователя: он настаивал, что не может быть привлечен к ответственности за клевету, поскольку он уверен в правдивости надписи на плакате. Тем не менее дело оставили в производстве.

Легедин решил покинуть Россию после допроса его родителей. В настоящее время активист проживает в Великобритании.

Дело Олега Козырева

Попытка возбудить в декабре 2011 года уголовное дело «за клевету» в отношении известного блогера Олега Козырева была изначально обречена на неудачу, так как именно в это время статья «Клевета» проходила стадию декриминализации.

Но запустить следственно-судебную машину требовал Мосгоризбирком, а поводом для недовольства этого учреждения стала жалоба Козырева в ЦИК — блогер пытался обратить внимание главы ЦИК Владимира Чурова на сходство агитационных плакатов «Единой России» и материалов избиркома.

ЦИК никаких нарушений, разумеется, не усмотрел, а Московская комиссия тут же написала заявление на Козырева в Следственный комитет. К счастью для блогера, «Клевета» перекочевала в Кодекс об административных правонарушениях, и дело замяли.

Разумеется, вышеперечисленные эпизоды — лишь крошечная толика огромного количества уголовных дел, возбуждавшихся на протяжении последних лет. Зачастую в тех случаях, когда дело против блогеров или журналистов заканчивалось обвинительным приговором, из Сети вычищались все следы публикаций или высказываний, которые Фемида сочла клеветническими. Даже сочувствующие СМИ, давая новость про приговор, старались по понятным причинам не цитировать сам «клеветнический» текст. Это эффективная тактика, от которой элиты так и не смогли отказаться.

Комментирует Андрей Пионтковский, политолог

Ужесточение законодательства в отношении клеветы в первую очередь ударит и по мне лично. В настоящее время готовится к переизданию моя книга — сборник статей. Так вот, при подходе власти — мол, каждый, кто нас критикует, клевещет — с меня можно за каждую из них снимать по пять миллионов.

Опять мы стали свидетелем игры в мудрого правителя, когда инициаторы внесения изменений предложили поднять наказание за клевету до пяти лет лишения свободы, а «гуманный» Владимир Путин их поправил, опустив максимальную планку наказания до суммы в 5 млн рублей штрафа. Это цена московской однокомнатной квартиры, более 150 тыс. долларов. Такие деньги должен будет заплатить гражданин, необоснованно обвинивший кого-то в совершении преступления. Ну а как работают наши суды и кто в итоге выиграет дело, никому из россиян, прекрасно знакомых с положением дел в нашей судебной ветви власти, объяснять не нужно.

Сегодня Путина 90 процентов пользователей Интернета в России обвиняют в различных преступлениях. Как чисто уголовно-экономических, так и более серьезных, связанных с преступлениями государства против своих граждан. Поправки призваны закрыть им всем рот.

Конечно, привлекать за клевету их всех не будут. Нас ждут показательные процессы. А против кого их провести есть. К примеру, можно завести дело о клевете на Алексея Навального с его «Партией жуликов и воров» — прямое обвинение в совершении преступлений всех членов «Единой России». За клевету можно привлечь и других оппозиционных лидеров, которые во время массовых мероприятий в выражениях не стесняются.

Однако даже если его и других оппозиционных лидеров посадят, протест не сойдет на нет. Как показали акции 6 мая и начала июня, он существует как бы отдельно от организаторов, лидеров. И власти напрасно думают, что, убрав ключевые фигуры, смогут подавить протестные настроения.

Уверен, на помощь тем, кого приговорят к выплате штрафа по делу о клевете на какого-то объективно преступившего закон человека, придут очень и очень многие. И с помощью той же самой Ольги Романовой и ее фонда или кого-то другого необходимые деньги через «Яндекс-кошелек» соберутся в течение нескольких дней. Это будет еще одна пощечина режиму. Людей в беде не бросят, не плюнут на их судьбу. Как не произошло этого в случае с якобы нарушителями порядка 6 мая, которые сегодня находятся в следственных изоляторах.

Поэтому такой подход властей — ужесточение санкций — не продуктивен.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

Что предполагает статья за клевету и как используется

Люди время от времени сталкиваются с негативными последствиями распространения о них заведомо ложной информации. Речь идет не о сплетнях, а о серьезных данных, порочащих честь и достоинство. Следует понимать: таковое деяние преследуется по закону. Статья за клевету ныне включена в Уголовный кодекс (УК) РФ. Следовательно, пострадавший имеет возможность привлечь к ответственности человека, замеченного в распространении ложных данных.

Внимание: оклеветанному придется доказать потери, связанные с ложными сведениями, распространяемые о нем. Под таковыми подразумевается урон материального или морального характера, влияющий на качество жизни жертвы.

Что такое клевета

Описывает преступное деяние, выражающееся в нанесении ущерба путем распространения заведомо ложных данных, статья 128.1 УК РФ. В указанном параграфе расшифровывается понятие «клевета». В частности, речь идет об обнародовании данных о человеке, являющихся ложью. Последние должны порочить описываемое лицо, подрывать его репутацию, очернять его честь, наносить урон достоинству.

Важно: правонарушение квалифицируется в том случае, если распространитель лжи знал, что сведения не отвечают действительности.

Уголовно-правовая характеристика преступного деяния строится исходя из приведенного в законе определения. При определении клеветы законодатель указал ряд факторов, которые необходимо идентифицировать в ходе расследования. К таковым относятся:

  • объективная часть – распространение порочащих данных;
  • субъективная – наличие умысла.
Читать еще:  Образец заявления об оскорблении личности

При рассмотрении злодеяния изучаются формы обнародования должных сведения. Под таковыми подразумевается донесение информации:

  • в устной форме, путем публичных выступлений:
    • на радио или телеканалах;
    • через интернет;
    • на конференциях и заседаниях;
    • в частном порядке;
  • в письменной форме путем включения данных:
    • в статьи;
    • в доклады;
    • в заявления;
    • в книги и иные произведения;
    • в иные документы, которые печатаются для чтения общественностью или должностными лицами.

Внимание: клеветой признается информация, которую услышал хотя бы один человек.

К примеру, Иванов С.С. подготовил аналитическую статью, касающуюся экономического развития одного из регионов РФ. Автор подтверждал свои выводы примерами из практика, почерпнутыми в частной беседе. В том числе описал процесс дачи взятки предпринимателем Косаревым В.Р. с целью получения преимуществ при проведении тендера. Последний обратился к правоохранителям за защитой чести и достоинства. Иванов С.С. не смог доказать, что опубликованные данные соответствуют действительности. Потому понес наказание.

Ответственность за клевету

Уголовное наказание за распространение лжи в отношении пострадавшего, если клевета доказана, описывает статья 128.1 УК. В ее тексте приводятся меры воздействия за разные виды проступков: без отягчающих факторов и квалифицированные. В ряде случаев нарушается еще и закон о тайне переписки.

Так, наказание за клевету без квалифицирующих признаков состоит в наложении штрафа до 500,0 тыс. руб. либо в обязательных работах. Количество последних зависит от виновности правонарушителя. Максимальный срок – 160 часов. Такими мерами воздействия ограничиваются, если ложь распространялась без использования СМИ или интернета.

В пунктах от 2 до 5 статьи 128.1 УК описано, что грозит злодею за клевету с квалифицирующими составами. К таковым относится:

  • распространение лживых данных через СМИ;
  • заведомо ложное обвинение, с использованием служебного положения;
  • обнародование недостоверной информации о диагнозе пострадавшего, опасном для окружающих (туберкулезе, к примеру);
  • направление недостоверной информации в правоохранительные органы о том, что человек совершил тяжкое преступление.

В ст. 128 УК РФ наказания распределены по тяжести деяний, основой которых является клевета. Например, максимальный штраф достигает пяти миллионов рублей. Таковой налагается на виноватого, если он обвинил пострадавшего в совершении особо тяжкого нарушения закона.

Внимание: Уголовный кодекс не содержит наказания за ложные данные в виде лишения свободы. Законодательство ограничивается воздействием финансового плана или обязательными работами.

Так, оклеветавший безвинного человека с использованием своего положения на службе может быть оштрафован на сумму до 2 млн руб. Еще таковому преступнику может быть вменено наказание в виде обязательных работ. Максимальный срок – 360 часов.

Самым распространенным случаем является обнародование дынных, которые порочат человека, в публичных выступлениях, в том числе СМИ и интернете. То есть информация потенциально доходит до огромного количества людей. Таковое незаконное деяние наказывается штрафом. Максимальная его величина – один миллион рублей.

Внимание: каждое положение о штрафных санкциях имеет две позиции: максимальную величину наказания в рублях или доход за определенный период, заменяющий ее. Таким образом, суду дано право применять реальную меру финансового воздействия, подъемную для преступника.

Судебная практика

Ныне все больше пострадавших задумываются о том, как наказать преступника. Нужно понимать, что человека за клевету привлечь может только тот, кто понес урон. А для этого необходима его инициатива. Причем мало написать жалобу в прокуратуру или полицию. Пострадавшему придется потратить довольно много времени на:

  • сбор доказательств;
  • собеседования со следователями;
  • написание заявления в суд;
  • участие в судебном заседании и другое.

Кроме того, уголовная ответственность за клевету наступает по решению суда. Этот орган необходимо убедить в наличии состава в действиях нарушителя закона. На практике это сводится к доказательству:

  • ложности данных, распространяемых обвиняемым;
  • осознания последним их несоответствия действительности;
  • причинению ущерба потерпевшему.

На самом деле судебные разбирательства по клевете далеко не всегда выигрываются истцом. Кроме того, последний может пострадать от своей инициативы. Ведь у ответчика в рамках российской Уголовного кодекса также имеется возможность обвинить истца в распространении ложных сведений. А если дело закончится проигрышем оклеветанного, то ответчик окажется в выигрышном положении. Отрицательное решение суда само по себе будет доказывать факт клеветы в отношении бывшего ответчика. При нарушении обидчиком сразу нескольких законов, к примеру, еще и превышение должностных полномочий, вероятность выигрыша дела значительно увеличивается.

Выше приведен пример с аналитиком и предпринимателем. Дело могло повернуться совсем иначе, если бы Иванов С.С. записал на диктофон приватный разговор о взятках с Косаревым В.Р. В ходе разбирательства можно в качестве доказательства истинности распространяемой информации привести запись. Суд ее не примет во внимание, а правоохранители учтут при расследовании. Таким образом, Косарев В.Р. из истца может превратиться в обвиняемого. Ведь он иск построил на том факте, что Иванов С.С. обосновал свою аналитику ложью. У последнего появляется возможность, в свою очередь, обвинить Косарева В.Р. в ложном доносе.

Еще сложнее при расследовании дел о клевете доказать наличие умысла. В частности, если в приведенном примере таковой отсутствует на поверхности. Аналитик не пытался навредить предпринимателю напрямую. Он использовал приватную информацию для получения дохода за публикацию. Субъективная сторона деяния в данной ситуации заключена в том, что правонарушитель использовал сведения, подтвердить которые не может. В этом состоит его вина.

Иногда негативные эмоции и недомыслие подталкивают людей на путь преступления. Так, жительница небольшого города в Крыму решила отомстить успешной сопернице, которая отбила у нее мужчину. Женщина распечатала листовки с фото счастливицы. Под изображением расположила комментарий, суть которого состояла в том, что женщина больна СПИДом. Листовки расклеила в местах скопления граждан.

Опороченная соперница не растерялась и обратилась в полицию. В результате клеветница подверглась штрафу, записанному в пункте 4 статьи 128.1 УК (до 3 млн руб.). При совершении проступка обиженная женщина даже не подозревала, что встала на преступный путь.

Кроме того, женщина воспользовалась правом на получение компенсации за моральный ущерб. Она написала гражданский иск в суд и получила с клеветницы денежные средства.

Рассмотрим еще один пример. Сотрудник фирмы «Орех» Сидоров В. написал докладную записку руководителю, в которой обвинил коллегу Иванкина Б. в краже продукции на сумму более 1 млн руб. Последний все факты отрицал. При проведении учета выяснилось, что продукция действительно отсутствует. Руководство фирмы обратилось в полицию. В ходе расследования Сидоров В. подтвердил показания, что зафиксировано в протоколе опроса.

В результате работы следователей выяснилось, что Иванкин Б. к краже не имеет отношения. Преступники были найдены и подвергнуты суду. Иванкин Б. обратился к коллеге с тем, чтобы последний опроверг порочащие сведения. Однако Сидоров отказался. Обиженный Иванкин Б. направил заявление о клевете в полицию. Подтвердил его копией докладной записки. Кроме того, попросил полицейских изъять из дела о хищении протокол опроса коллеги.

В результате разбирательства клеветник понял, что будет подвергнут наказанию. Доказать виновность Иванкина Б. он не мог, следовательно, оклеветал. Он решил помириться с коллегой и предложил ему денег за отказ от обвинения. Иванкин Б. пошел навстречу Сидорову, о чем заявил в суде. Дело было закрыто в связи с примирением сторон.

Примирение сторон возможно, если обвинение происходит по части 1 статьи 128.1 УК (простая клевета).

Суд примет заявление истца и полностью выполнит его волю. Если же уголовное правонарушение имеет квалифицирующие признаки (части со 2-й по 5-ю), то примирение допускается только с правонарушителем, первый раз привлекаемым к ответственности в рамках УК.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×