4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Преступления судей рф

Преступления судей рф

В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков. В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же 305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.
В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье — преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.
Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.
К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы. Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий.
Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и заволокитил. Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание, что он знает требования закона и сознательно не соблюдал их.
Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации. В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края, рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками.
Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд квалифицировал действия Логинова С.Н. при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.
Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.
Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества. Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора Российской Федерации по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений. А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.
Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации. Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.
Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.
Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора Российской Федерации в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17 было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.
За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные статьей 305 УК Российской Федерации.
Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений.

Как привлечь судью к уголовной ответственности, куда жаловаться на действия судьи в России

Привлечение судей к уголовной ответственности не миф, а реальность. Как же привлечь судью к уголовной ответственности? Все люди могут совершать ошибки. Ошибка не влечёт легитимность, а влечёт предубеждённость, падение авторитета у народа, неверие власть держащим, отрицание установленных императивов. Вершители достоверной картины случившегося занимают специфичное положение, отражённое в Конституции,законах. Должная честь храмам достижения правды, слугам истинности выражена карой человека, проявившего неуважение (административный штраф до 200 тыс. рублей, исправительные, обязательные работы, арест).

Характеристика должностного лица

Во исполнение более точной характеристики положения хранителя справедливости следует вспомнить формулу трёх «Н» (независимость, несменяемость, неприкосновенность).

Особенности статуса судьи:

  1. Строгое табу вмешательства любого гражданина при установлении неподдельности(карательные меры за вторжение в работу жреца праведности – ст. 294 УК).
  2. Особый режим приостановки, завершения полномочий.Приостанавливается, прекращается деятельность стража истинности по усмотрению квалификационной коллегии (ККС).
  3. Прерогатива подачи в отставку (уйти на заслуженный отдых с почётом. Остаётся членом сообщества, выплачивается пенсия или 80% от ежемесячной зарплаты, сохраняются социальные гарантии – транспортные билеты, обретение выходного пособия).
  4. Неприкосновенность (выступает проявлением и гарантией независимости).

Неприкасаемость является не личной привилегией, а сбережением публичных интересов при отправлении правосудия. Наделяя слуг отстаивания нарушенных привилегий значительной компетенцией, страна обязана предоставить границы обороны (защищенность персоны, жилья, транспортных средств, тайна переписки, разговоров, прочее).

Систему органов сообщества (формируются ради выражения интересов членов сообщества).Материальное, социальное обеспечение (должностной оклад, доплаты за квалификацию, учёную степень, звание «Заслуженного юриста Российской Федерации», оплата дорожных билетов во время отпуска, обеспечение жильём, денежная компенсация при найме жилья, места в дошкольных учреждениях, школах для детей, санаторно-курортное лечение для семьи).

Свобода, неприкосновенность являются залогом самостоятельности. Существует возможность ношения, хранения служебного оружия, что позволит обеспечить личную безопасность.

Несменяемость стража закона (без согласия его нельзя перевести нести службу в другом храме истинности). Но это вовсе не означает бессрочности пребывания в должности. Руководствуясь установленными правилами, работа блюстителя закона может прекратиться, приостановиться.

Центумвиры обладают возвышенным положением, обеспеченным нормами действующего права. Независимы, неподотчетны.

Требования и ограничения

Работнику фемиды необходимо соблюдать принцип легитимности. То есть, неукоснительно соблюдать Конституцию, прописанные указы, а мировые судьи – ещё Устав субъекта, его законы, вести образ жизни, не противоречащий действующим нормам.

Необходимо избегать личной заинтересованности разрешаемых дел, а если подобный интерес возник, то нужно сразу предупредить, поскольку постановление не будет объективным. Заступник права одного из синедрионов города Липецка постановил сентенцию по делу о взыскании долга.

Гражданка Петрова написала обращение о возврате денежных средствот гражданина Ляпунова − 25 тыс. рублей.Однако расписки у неё не оказалось. В качестве доказательства предоставила аудиозапись телефонного разговора, где Ляпунов признаёт долг и оговаривает срок возврата.

Читать еще:  Признаки субъективной стороны преступления

Данное доказательство не сыграло роли. Сформулировано заключение, не признающее виновность инкриминируемого. Позднее выяснилось, Ляпунов являлся одноклассником, близким другом судьи. Апелляционным порядком Петрова добилась отмены решения. Защитника справедливости уличили в принятии взятки от обвиняемого, привлекли к отчёту за собственные действия. Обвиняемогоприговорили к четырём годам лишения свободы.

  • занимать отдельные специальности, кроме преподавательской, выступать третейским судьёй;
  • принадлежать к политической партии, финансировать инициативность партий;
  • заниматься предпринимательством;
  • владеть счетамичужестранных банков;
  • публично высказывать мнение по рассматриваемому делу.

Статус блюстителей правопорядка подразумевает обозначенные требования к профессиональным качествам, морально-этическому облику личности. Равным образом существуют отчётливые ограничения жрецов юстиции, о каковых претенденту на должность лучше ознакомиться заранее.

Основания привлечения к наказанию

Расплата за предприятие преступлений двухаспектна. Позитивная означает имплементацию слугой справедливости всех предписаний. Негативная наступает при нарушении им запретных норм.

Выполнение служителем юстиции преступного злодеяния при воплощении профессиональной деятельности вызывает общественный резонанс, является наиболее опасным для социума, поскольку наделены долгом сохранять, восстанавливать права и свободы людей, а не нарушать их.

Уголовная ответственность судей назначается за следующие преступления:

  1. Получение взятки.
  2. Халатность. Ярким примером послужит несоблюдение сроков удовлетворения ходатайства осуждённого. Сидоров был осуждён за изготовление и хранение дезоморфина без цели сбыта. После нескольких месяцев отбывания им наказания деяние было декриминализовано. Сидоров подал ходатайство согласно юрисдикции. Однако результат на его ходатайство пришёл спустя четыре месяца. Из-за халатности вершителя правды индивид провёл за решёткой лишние четыре месяца.
  3. Вынесение умышленно нелегального решения. Под председательством Петренко А.Е. рассматривалось дело в отношении Нечаева Е.Н. в осуществлении мошенничества. Согласно обвинению, осуждён на пять лет тюремного заключения, с взысканием с него 500 тыс. рублей в пользу потерпевшего Аскалова К.Б. Постфактум рассмотрения материалов дела Петренко потребовал за обвинительный приговор две тысячи долларов США с истца. Тот отказался. Тогда хранитель фемиды в обход федерального законодательства принял заранее неосновательное определение о прекращении исполнительного производства по делу, имущество обвиняемого было снято с торгов. Аскалов подал иск на Петренко, выиграл процесс.

Наиболее частые беззакония центумвиров при реализацииобязанностей – коррупция, халатное отношение к должностным инструкциям, вынесение подлинно голословных заключения, определения.

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности

УПК России выражает процедуру возникновения репрессалий блюстителей императивов по криминальным делам. Центумвиры относятся к группе персон, касательно которых предусмотрен особый регламент производства по преступным делам (ст. 447 УПК РФ).

Вердикт о начале следствия выносится:

  1. Касательно судьи Конституционного суда – председателем СК (Следственного комитета) с допущения Конституционного суда.
  2. Верховного Суда, субъектов России, федерального арбитражного, военного судов – тем же субъектомс позволения Высшей квалификационной коллегии.
  3. Иных судей – тем же лицомс дозволения квалификационной комиссии.

Намерение о начале криминального гонения жрецов фемиды принимается в согласовании того или иного органа с Председателем СК. Стражи справедливости, схваченные по опасению сотворения ими деликта, исключая пойманных на месте преступления (убийство, задержание с ножом рядом с трупом), по времени узнавания личности должны быть отпущены мгновенно. Другими словами, этих людейзадерживают с целью установления личности, протокол задержания на них нельзя оформить.

По окончании предварительного исследования тяжба направляется всуд. Принимается вердикт по делу. В случае избрания вида пресечения − заточения в тюрьму, об организации обыскивания ККС или Конституционный суд принимают и направляют в течение пяти суток вслед за извлечением резолюции суда и представления председателя СК аргументированное постановление о даче согласия на проведение санкций в отношении обвиняемого.

За дисциплинарный проступок долженствует негативный результат. Проступки бывают разными по характеру наносимого урона и подразумевают разные меры наказания (замечание, предупреждение, досрочное прекращение деятельности).

Пример: несоблюдение стражем достоверности трудового расписания может привести к явствующему исходу. П. позволял себе уходить на обед часом раньше, приходить позже, каждую пятницу устраивал себе короткий день – работал до одиннадцати утра, затем уходил на выходные, все в совокупности приводило к проволочке рассмотрения дел. Итогом стало досрочное прекращение компетенции.

Глава ВС Вячеслав Лебедев поддержал скорую судебную реформу

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России. Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год. Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина. Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

Как менялся суд присяжных в России

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей. По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания. Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств. В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений». Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Как Владимир Путин предложил скорректировать судебную систему

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс., а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году. Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов. Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы. «Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием. Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Читать еще:  Преступления в медицине

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество). Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу. Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко». По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы. «Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Эксперты ОГФ предложили ряд решений для выхода российской судебной системы из кризиса недоверия

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных. По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне. «К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА. Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб. Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы. Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Укрывательство судом уголовного преступления как разновидность пособничества или содействие и защита одной из стороны судебного дела

В России, с её развитой системой государственного кривосудия, довольно часто встречаются эпизоды, когда судьи оказывают одной из сторон в судебном деле консультации и даже содействие в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

Является ли это противоправными действиями со стороны судей .

Ну, это с какой стороны посмотреть.

Если посмотреть со стороны обычного человека с нормальными морально-нравственными устоями, то такие действия судей не только противоправны, но являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями против правосудия и основ конституционного правопорядка в Российской Федерации.

А если посмотреть со стороны существующих норм давно устаревшего Уголовного кодекса, который почти в неизменном виде перешел к нам из времён сталинского террора, то такое пособничество судей и укрывательство ими уголовных преступлений прямо в ходе судебных дел вроде как и не является противоправным деянием. Поскольку в нынешнем Уголовном кодексе пока нет ни одной статьи по такому составу преступления судей и других сотрудников судебных органов. Если ещё не предусмотрено в нынешнем законодательстве ответственности судей за такие преступления, то почему бы им (судьям) не пользоваться возможностью безнаказанно оказывать содействие стороне дела и даже прикрыть её от уголовного преследования за фальсификацию доказательств.

Вот конкретный пример, как председатель суда и судья пособничают в укрывательстве уголовного преступления по фальсификации доказательств, прямо в ходе рассмотрения этого дела.

09 июля 2019 года — в Климовском городском суде Московской области было начато рассмотрение гражданского дела № 2-592/2019 на основании искового заявления Дзюбы С.А. к ответчику муниципальной управляющей организации МУП «СЕЗ» Климовска о понуждении к заключению договора на коммунальное обслуживание квартиры, собственником которой является истец Дзюба С.А., во вновь построенном многоквартирном доме.

Многоквартирный дом уже обслуживает эта управляющая организация на основании соответствующих результатов конкурса. Право собственности истца на квартиру в соответствии с законом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Ответчик МУП «СЕЗ», в лице представителя Мельничук Н.А., отказались признать исковые требования собственника квартиры Дзюбы С.А. на том основании, что они не считают истца собственником этой квартиры. И это несмотря на официальные и подтверждённые данные о законной регистрации его права собственности на эту квартиру.

Далее представитель ответчика МУП «СЕЗ» предоставила в суд заведомо фальшивый договор коммунального обслуживания этой самой квартиры, только заключённый с другим человеком, который в этом договоре указан как собственник этой квартиры. Хотя на самом деле, эта квартира принадлежит истцу Дзюбе С.А. на праве собственности. Причём договор коммунального обслуживания этой квартиры с другим человеком был подписан намного позже, чем Дзюба С.А. оформил своё право собственности на эту квартиру.

Копия этого заведомо фальшивого договора была приобщена к материалам судебного дела.

Под запись в протоколе судебного заседания эта представитель ответчика засвидетельствовала, что этот договор был подписан руководителем управляющей организации на основании выписки из ЕГРН, которую предоставил другой человек о его праве собственности на эту квартиру. Поэтому они, как управляющая организация, не могут подписать ещё один Договор коммунального обслуживания этой же квартиры с настоящим собственником Дзюбой С.А.

Тогда судья запросила в Росреестре всё регистрационное дело на эту квартиру.

Эти документы из Росреестра также были приобщены к материалам данного дела. Из их содержания следует, что единственным и законным собственником указанной квартиры является истец Дзюба С.А.

Казалось бы, ситуация полностью прояснилась в ходе рассмотрения дела и у судьи нет никаких препятствий для принятия законного решения в пользу истца Дзюбы С.А., с обязанием управляющей организации заключить с ним договор на коммунальное обслуживание его квартиры, собственником которой он является, и который управляющая организация обязана заключить в силу закона.

Но не тут-то было,

Представитель ответчика управляющей организации МУП «СЕЗ» заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела № 2-592/2019 по той причине, что другой человек (с которым у них сейчас подписан заведомо фальшивый договорна коммунальное обслуживание) хочет оспорить факт регистрации права собственности на квартиру истца Дзюбы С.А.

Как не странно, но судья удовлетворила это ходатайство ответчика, несмотря на возражения истца, и 10.09.2019 года вынесла определение о приостановлении рассмотрения данного дела. Истцу Дзюбе С.А. ничего не оставалось, как в установленном порядке обжаловать заведомо неправосудное определение судьи о приостановлении данного дела.

Тут следует отметить, что никакое другое судебное дело, даже по искам третьих лиц, не может повлиять на текущий спор по делу № 2-592/2019 между управляющей организацией и законным собственником квартиры.

Таким образом, это определение ещё не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано и ждёт своей очереди рассмотрения в Мособлсуде.

Истец со своим представителем внимательно ознакомились с материалами данного дела и точно выяснили, что тут имеются однозначно фальшивые доказательства, которые представитель ответчика приобщила к материалам дела, но также имеются её явные лжесвидетельства под запись в протоколы судебных заседаний.

24.09.2019 года истец письменно заявил судье об обнаружении признаков уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств» лицом, участвующим в деле или его представителем.

И в этом своём заявлении истец предложил суду выполнить нормы процессуального законодательства, предусмотренного статьёй 226 ГПК РФ, согласно которым суд может и даже обязан вынести частное определение об обнаружении в действиях стороны ответчика признаков уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Тем более, что данное преступление является завершенным и полностью доказанным, имеющимися в судебном деле документами.

Суд обязан для соблюдения законности это своё частное определение по ст. 226 ГПК РФ незамедлительно направить в органы дознания или предварительного следствия для принятия мер в соответствии с уголовным законодательством.

Читать еще:  Преступление по составу

Но судья, получив от истца Дзюбы С.А. заявление об обнаруженном им уголовном преступлении, просто промолчала, а потом и вовсе срулила в отпуск. Проигнорировав это заявление истца.

В случае такого вопиющего бездействия судьи истец Дзюба С.А. был вынужден уже обратиться к Председателю Климовского городского суда Синицыну Борису Николаевичу с заявлением о недопустимости волокиты и нарушения судом закона при рассмотрении гражданского дела № 2-592/2019 и потребовал от Председателя суда вынести частное определение по ст.226 ГПК РФ, если это не может (не хочет) сделать судья. И тем самым соблюсти законность, дабы не было со стороны суда укрывательства и пособничества в совершении уголовного преступления в ходе этого судебного дела.

Но председатель Климовского суда Синицын Б.Н., также как и судья по этому делу, своим бездействием, решил оказать содействие представителю ответчика, чтобы скрыть уголовное преступление, которая та совершила, предоставив в судебное дело заведомо фальшивые доказательства. (ст.303 УК РФ)

В результате, не судья, не Председатель Климовского городского суда, до сих пор, не выполнили нормы статьи 226 ГПК РФ, не вынесли частное определение и не направили его в органы следствия, по факту наличия в материалах дела зафиксированного уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, совершенное представителем ответчика МУП «СЕЗ» Климовска.

Кстати, председатель этого суда Синицин Б.Н. имеет 12 лет стажа работы в милиции и с 1993 года уже был назначен судьёй. Ему ли не знать, как правильно поступать в случае обнаружения уголовного преступления, а тем более при наличие от пострадавшей стороны письменного заявления об уголовном преступлении.

В Ы В О Д:

Сложно что-то посоветовать в это ситуации стороне судебного дела, пострадавшей не только от уголовного преступления другой недобросовестной стороны, но и от судейского произвола по укрывательству уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое было совершено в ходе рассмотрения этого дела.

Разве что, самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в Следственный комитет, ну и конечно к Президенту России В.В. Путину. Даже интересно, что ответят из администрации Президента РФ по этим фактам противоправных действий судей Климовского городского суда, которых он сам лично, как Президент утверждает в должности судей.

Дело Устинова: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс. Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись. Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».

Возмущение приговором вылилось во флешмоб актеров, которые поддерживают осужденного коллегу. В ситуации, когда приговор не только несправедлив, но и явно не законен, уместно вспомнить о том, какую ответственность судьи могут нести за подобные решения. В уголовном кодексе есть статья 305 УК РФ («Заведомо неправосудное решение»). Однако привлечь по ней к ответственности судью сложно.

«На уровне арифметической погрешности»

По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку.

«Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор. Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации. В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат.

Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова. Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают. Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник.

Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория. Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант. Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека.

Как судью привлекают к ответственности

В статье 448 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела») описывается процесс привлечения судьи к уголовной ответственности. Просить о возбуждении дела должен лично председатель Следственного комитета РФ, а разрешение выдает Высшая квалификационная комиссия судей.

При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный.

«У каждого есть право обратиться с заявлением о преступлении. А дальше действует орган, уполномоченный проводить расследование. И он в отношении разных категорий специальных субъектов, как они именуются официально, принимает решение в соответствии с установленным порядком. Но прежде всего речь должна, конечно, идти об обжаловании самого неправосудного приговора, установлении его необоснованности и незаконности. Потому что, если приговор вступил в законную силу, доказывать его неправосудность будет практически невозможно. Поэтому сначала нужно дезавуировать приговор, тогда потом будет больше аргументов для оценки действий судьи и их мотивов», — говорит Вадим Клювгант.

Примеры

Одно из немногочисленных дел по статье 305 УК РФ было возбуждено в Брянской области в 2014 году. По данным следствия, секретарь местного суда случайно сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Мировой судья Александр Амелин пытался скрыть происшествия, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания. Вскоре почти все документы были собраны в виде копий. До 16 декабря он вынес постановления по всем утерянным делам. В результате два человека были незаконно привлечены к исправительным и обязательным работам по делам о побоях и уклонении от алиментов. Еще четверо — к административным штрафам по делам о вождении в нетрезвом виде. Вышестоящий суд все эти решения отменил из-за отсутствия доказательств.

На днях стало известно, что двое жителей Казани обвинили зампредседателя Вахитовского райсуда Казани Артема Идрисова в вынесении заведомо неправосудного решения в 2015 году. Один заявитель считает, что Идрисов не уведомил его о начале рассмотрения дела, приобщил к материалам документ пострадавшей стороны в день, когда заседания по факту не было, а стороны не заявляли письменное ходатайство. Второй заявитель заявил, что Идрисов допрашивал его, когда тот находился в невменяемом состоянии из-за полученных в драке травм. На стадии кассации оба приговора Идрисова отменили.

Российские актеры запустили флешмоб в поддержку Павла Устинова

Бывший силовик Денис Ирза, выигравший в Европейском суде по правам человека дело о неправомерном содержании его под стражей в Кабардино-Балкарии, потребовал возбудить уголовные дела в отношении нескольких судей, неоднократно продлевавших ему арест.

В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года. Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам.

В материалах уголовного дела судьи отмечалось, что он не справлялся с нагрузкой, допускал нарушение сроков рассмотрения дел и материалов. Ему назначили штраф в 250 тыс. рублей.

К слову, вчера, 16 сентября, началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей, которое пройдет до 20 числа. Ей предстоит решить, стоит ли «выдавать» судей следствию для возбуждения уголовных дел, однако рассматривать она будет лишь несколько дел о взятках и ни одного по статье о неправосудных решениях.

Судья Алексей Криворучко

После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в Twitter: «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

Криворучко действительно был включен в «список Магнитского» (перечень лиц, причастных, по мнению Запада, к смерти в СИЗО юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского) весной 2018 года. Криворучко дважды продлевал срок ареста Магнитского и отказывался приобщать к делу жалобы юриста о неоказании ему медицинской помощи, «пыточных условиях содержания и незаконном преследовании со стороны сотрудников МВД, против которых он давал показания».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector