0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

При назначении наказания по совокупности преступлений

Назначение наказания по совокупности преступлений

Дата публикации: 19.06.2017 2017-06-19

Статья просмотрена: 1225 раз

Библиографическое описание:

Репетенко Л. И. Назначение наказания по совокупности преступлений // Молодой ученый. — 2017. — №24. — С. 99-101. — URL https://moluch.ru/archive/158/44655/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье анализируются проблемы в назначении наказания по совокупности преступлений.

Ключевые слова: назначение наказания, совокупность преступлений, дополнительное назначение наказания по совокупности, принципы

The article analyzes the problems in the assignment of punishment on set of crimes.

Keymords: the sentencing, the number of offences, additional sentencing for the totality of the principles

Если следует установить какое-либо различие в наказаниях за, то же самое преступление, то одно должно укрощать злую волю, а не угождать ей.

Суду необходимо осуществлять одну из важных функций, которая должна быть справедливая по отношению к виновному лицу. При вынесении приговора возникают сложности в избрании меры наказания обвиняемому, который совершил не одно, а несколько преступлений. При назначении наказания играет большую роль, так как суду необходимо быть объективным и справедливым в своем выборе. Проблемы заключаются в недостаточно четкой правовой регламентации правил назначения наказания по совокупности преступлений. Следует отметить, что ч.1, ст. 69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 25.06.98, ч.2 ст. 69 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по причине того, что прежняя формулировка вызывала много вопросов в процессе применения.

Согласно, ч.1 ст.69 УК РФ следует, что за все преступления в совокупности, наказание виновный понесет за каждое из них.

В судебной практике при вынесении приговора виновному, который совершил неоднократное преступление, суд на первоначальной стадии, как правило, руководствуется правилам, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т. е. суд, учитывает характеристику личности обвиняемого, степень опасности и характер конкретного преступления, обстоятельства смягчающие или отягчающее наказание и другие обстоятельства. Все это непосредственно влияет на личность виновного, но не учитывается, что не одинаковыми могут быть число преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением. Ведь характеристика преступника опаснее при совершении преступлений разного рода, за меньший промежуток времени между ними, что уже негативно характеризуется в его умысле и намереньях при совершении преступлений. Так, О. А. Садовникова отмечает, что необходимо различать обстоятельства, учитываемые при назначении за каждое преступление в отдельности, и обстоятельства, учитываемые при назначении оконченного наказания [6, с.162]. В последнем случае внимание уделено числу преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением.

На второй стадии при назначении наказания по совокупности преступлений определяется окончательное наказание при совершении нескольких преступлений, которые определяются по правилам. В ч.2 ст. 69 УК РФ указано, если все преступления являются небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В том и в другом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Категория преступных деяний, входящих в совокупность, является одним из условий при выборе того или иного принципа определения итогового решения в приговоре. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, в то же время принцип полного сложения наказания может применяться при любой категории преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2017, по которому гражданин осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [4]. За аналогичные преступления Бежецкий городской суд Тверской области 02.05.2017 приговорил на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишение свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима [5].

Исходя из вышеизложенного, суды при назначении наказания не аргументируют чем руководствуются при избрании того или иного принципа. Отсюда следует, что судья выбирает принцип по своему усмотрению. Как замечает Б. Я. Гаврилов «назначенное судом уголовное наказание, зависит напрямую от усмотрения судьи и определяется его знанием буквы и духа закона, уровнем его правосознания, пониманием своей роли в обществе, в том числе его жизненным опытом» [7, с. 111]

Анализируя судебную практику, прихожу к выводу, что при назначении наказания по совокупности преступлений наиболее часто встречается принцип частичного сложения наказаний, так как является более универсальным, в связи с его применением при любых преступлениях различной категории, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ), в большинстве случаев суды отказываются от полного сложения сроков наказания, сославшись на смягчающие обстоятельства в наказании виновного. Как правило, частичное сложение наказаний находится в пределах максимальной санкции за наиболее тяжкое из преступлений.

Перед судом возникают сложности в избрании соответствующего способа в принятии заключительного решения по совокупности преступлений. Уголовный закон не регламентирует в каких случаях суд должен применять принципы комментируемой статьи.

Согласно п.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Действующая формулировка недостаточно корректна. Возникает двусмысленность возможность их присоединения, а возможно и нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 в случае, когда два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений [3]. Следовательно, исключается сложение и поглощение дополнительных наказаний не одинаковых преступлений и допускается их самостоятельное исполнение.

Такое назначение наказаний к самостоятельному исполнению не относится ни к принципу поглощения, ни к принципу полного или частичного сложения наказаний, а представляет собой разновидность способа определения наказания по совокупности преступлений. Совершенствование правил назначения наказаний по совокупности преступлений предполагает регламентацию названного способа непосредственно в тексте уголовного закона.

Для решения многих вопросов при выборе квалификации преступлений или назначения наказания руководствуемся Постановлением Пленума Верховного суда, который дает разъяснения по тем или иным вопросам. Поэтому целесообразно внести правила, а именно в каких случаях применятся принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, принцип частичного сложения наказаний и принцип полного сложения наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

С учетом изложенного, по моему мнению, целесообразно внести в Постановление Пленума ВС РФ правила, рекомендуемые при избрании принципа для назначения наказаний по совокупности преступлений небольшой и (или) средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, применять в случаях: при назначении наказания по совокупности умышленных преступлений, если суд применил правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, в отношении одного или нескольких преступлений, образующих совокупность.

Принцип частичного сложения наказания, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ в случаях:

– если имеются обстоятельства смягчающие наказания при назначении наказания за все преступления входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

– если применяется ст.64 УК РФ при назначении наказание заодно из преступлений, входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Предлагаю, редактировать ч.4 ст.69 УК РФ, следующем поправкой.

«К основному наказанию по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам предусмотренные ч.2,3 настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Самостоятельному исполнению подлежат дополнительные наказания различного рода категорий преступлений».

  1. Конституция РФ
  2. Уголовный кодекс РФ
  3. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.41
  4. Приговор именем РФ Советского районного суда г. Липецк от 21.02.2017 по делу 22–601/2017
  5. Приговор именем РФ от 02.05.2017 г. Бежецкий городской суд Тверской области по делу № 1–39/2017 г.
  6. Садовникова О. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 2008. с.162
  7. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект: ТК Велби, 2008. с.111

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Читать еще:  Преступление это определение ук рф

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарии к ст. 69 УК РФ

1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.

«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).

3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК — 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).

5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть во всяком случае более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно.

Сложение наказаний по совокупности преступлений

Сложение наказаний по совокупности преступлений — это довольно распространённая судебная практика, действующая на территории Российской Федерации. Применяется эта методика к преступникам, которым инкриминируют два и более противоправных действия. За каждое конкретное злодеяние виновник обязан понести заслуженное наказание.

Происходит это по следующей схеме: выясняется степень вины и ответственность за каждое совершённое преступление. Вслед за этим, назначается окончательное наказание путем руководствования принципами сложения или поглощения. Рассмотрим, как действуют эти нормативно-правовые акты в реальности.

Что называют совокупностью преступлений

Под данным термином принято понимать множественность, когда гражданином одновременно либо последовательно совершается несколько противоправных действий, подпадающих под различные статьи УК . Сюда можно отнести и ответственность, регулируемую разными частями одной статьи Уголовного кодекса. Единственная оговорка: обвиняемому не вынесен приговор ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Однако здесь есть свои особенности. Например, хищение чужой собственности с использованием должностных полномочий и злоупотребление служебным положением не подразумевают совокупность преступлений. По сути, здесь злоупотребление служебными полномочиями является сопутствующим признаком более тяжкого злодеяния.

Множественность подразумевает случаи, когда каждое из противоправных действий является самостоятельным видом совершенного преступления. Например, обвиняемый совершает противоправные действия, одновременно выполняя состав другого законченного злодеяния. Сюда можно отнести случай, когда преступник стреляет в спину потерпевшему, намереваясь лишить его жизни, но пуля попадает в плечо другому человеку. В результате получается попытка убийства и непредумышленное причинение вреда здоровью.

  • за злодеяния незначительной и средней тяжести совокупное наказание вычисляется путем сложения или поглощения, однако не способно превысить ½ срока, номинально допустимого или назначаемого за наиболее опасное из совершённых преступлений;
  • за преступления, подпадающие под определение тяжкие/особо тяжкие карательные меры избираются принципами частичного/полного прибавления, и заключительный вердикт не может превысить ½ части наказания, назначаемого за наиболее опасное злодеяние;
  • допускается присовокупление к основным наказаниям дополнительных санкций, при этом итоговое возмездие не превышает максимально установленного срока лишения свободы или других карательных мер;

Важно! Если заключённого обвиняют в другом преступлении, совершенном им до судебного разбирательства по основному делу, решающая мера ответственности определяется по вышеизложенным принципам. При этом обязательно будет учитываться уже отбытое наказание.

Принцип прибавления наказаний

Эта юридическая практика регламентируется статьей 70, определяющей наказание путём прибавления вынесенных приговоров. Выглядит это так:

  1. К последнему вердикту частично/полностью присовокупляется оставшаяся часть прежнего наказания;
  2. Карательные меры, не подразумевающие заключения под стражу, не превышают максимально допустимой величины;
  3. Сроки множественного приговора, подразумевающего содержание под стражей, не превышают 30-летнего срока, единственное исключение: злодеяния, отмеченные 5 частью 56 статьиУК ;
  4. Завершающее наказание, подразумевающее совокупность всегда большей ответственности за совершённое злодеяние и неотбытую часть по предыдущему приговору;
  5. Дополнительные санкции присовокупляются в соответствии с пунктами статьи 69.
Читать еще:  Преступления делятся на

Скачать для просмотра и печати:

Частичное прибавление

Здесь подразумевается факт, когда к карательным санкциям за совершение наиболее опасного из совершённых преступлений присовокупляется срок последующего по тяжести злодеяния, из рассматриваемых в ходе судебного разбирательства эпизодов.

Полное прибавление

В этом случае, последовательно суммируются сроки за каждое совершённое противоправное действие в отдельности. Например, обвиняемый приговорен за одно злодеяние к году лишения свободы, за другое — к 6 месяцам исправительной отработки. При суммировании наказаний и пересчете мер ответственности, этот гражданин получит 14 месяцев тюремного заключения. Здесь действует принцип, когда мягкое наказание выражается в более жёсткой форме.

Правила соотношения

Здесь можно обратиться к статье 71 УК РФ, которая предопределяет меру ответственности за совокупность преступлений при соотношении различных мер карательного воздействия. Согласно этим положениям, 1 день тюремного заключения эквивалентен:

  • 1 дню принудительной отработки;
  • 2 дням ограничения свободы перемещений;
  • 3 дням наложенного ограничения по службе или исправительных работ;
  • 8-часовой отработке обязательного характера;

Важно! Денежные взыскания, лишение званий и запрет заниматься определенными видами деятельности не соотносятся с любыми способами лишения свободы и выражаются самостоятельной взыскательной мерой. Скачать для просмотра и печати:

Зачет наказаний

  • применяемые в качестве компенсации за фактическое время, проведённое в изоляции от социума;
  • смягчительные или отменяющие назначенное наказание.

В частности, когда человеку, находившемуся до суда под стражей, будет вменяться наказание в виде денежного штрафа, то путём зачёта наказаний, величина выплат может быть снижена или гражданин будет полностью освобождён от наложенной меры взыскания.

Основные положения

Сюда можно отнести следующие положения:

  1. Обязательная отработка исчисляется в часах, остальные взыскательные меры в месяцах и годах;
  2. Сроки допустимо рассчитывать в днях, при этом учитывается, что 240 часов работ обязательного характера будут равняться месяцу заключения, 2 месяцам ограниченной свободы передвижения, 3 месяцам ограничения по службе или исправительных работ;
  3. Время досудебного нахождения под стражей рассчитывается в следующем соотношении: к назначенному лишению свободы, аресту, содержания в дисбате, отработке принудительного характера 1:1. Исправительные работы и ограничение продвижения по службе — 1:3, при назначении обязательных работ, день тюремного заключения приравнивается к 8 часам.

В случаях, когда противоправное деяние совершено за пределами страны и обвиняемый до оглашения приговора содержится под стражей на территории другого государства, зачет наказания рассчитывается в соотношении 1:1.

Особые

Здесь можно различить три основных фактора, которые могут изменять границу назначенного наказания. В частности:

  • увеличение нижней планки допустимых санкций, например, при рецидиве;
  • снижение мер ответственности за активное сотрудничество со следственными органами;
  • отклонение от пределов санкций, определенных конкретной статьей УК при наличии весомых оснований.

Кроме этого, сюда можно отнести случаи, когда предыдущее наказание не отбыто полностью, но гражданином совершается новое преступление. Здесь зачёт наказаний производится по следующей схеме:

  1. Условный приговор — засчитывается весь срок, за исключением досудебного содержания под стражей;
  2. Условно-досрочное освобождение — вся неотбытая часть;
  3. Отсроченное наказание — вся часть, которая была отложена.

Юридическая практика

Рассмотрим применение прибавления и зачета наказаний на практике.

Пример № 1. Некто Барсуков был осуждён за один доказанный эпизод преступления к 3 годам тюрьмы, и по 22 эпизодам других злодеяний на 4 года. Следуя принципам частичного прибавления наказаний, обвиняемому грозит 6 с половиной лет тюремного заключения. Однако во время вынесения окончательного приговора будет учитываться факт, что по совокупности наказаний осужденному не может назначаться срок, превышающий ½ часть от наиболее опасного преступления. Учитывая, что тяжким злодеянием считается эпизод, за который назначено 3 года, окончательный приговор Барсукову составит 4 с половиной года содержания под стражей.

Пример № 2. За совершённое преступление гражданина Авдеева приговорили к штрафу в 250 000 рублей. Однако судом было принято во внимание, что обвиняемый провел 6 месяцев в следственном изоляторе до оглашения приговора. Следуя принципам зачета наказаний, суд обязал Авдеева выплатить 100 000 рублей, частично смягчив меру ответственности.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Также постановлено об оправдании Рыбникова Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Перминову Е.П. назначено наказание: 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, — к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительных видов наказаний по совокупности преступлений, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не менять место пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, и обязанностью являться 4 раза в месяц в этот орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Елисеева в пользу Ш. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 64 900 рублей.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Люленов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», часть первую статьи 17 «Совокупность преступлений» и часть третью статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, действующие во взаимосвязи, исключают возможность приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы по части второй статьи 105 УК Российской Федерации с учетом квалифицирующего признака «убийство, совершенное неоднократно», поскольку предполагают назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных данной статьей, путем частичного или полного сложения наказаний, а потому позволяют оставлять наказание в верхнем пределе соответствующей санкции.

Читать еще:  Преступления в состоянии аффекта

часть третью статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, неконституционна, поскольку не предусматривает обязанность суда указывать в итоговых судебных решениях порядок и способ сложения назначенных наказаний, а также конкретные части наказания за каждое преступление, образующие окончательное наказание по совокупности преступлений, что приводит к неопределенности в том, на какую часть подлежит смягчению наказание при уменьшении объема обвинения на дальнейших стадиях процесса, в результате чего наказание снижается, как правило, на неоправданно короткий срок, что ухудшает положение осужденного;

В ч. 3 ст. 69 УК РФ определен порядок сложения наказаний при совокупности преступлений, когда одно из них относится к категории небольшой тяжести, а другое (другие) к более строгой категории тяжести. В указанных случаях допускается назначение наказания выше верхнего предела санкции статьи за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений, что необходимо иметь в виду при заполнении показателя 30.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Грачев просит признать часть первую статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской Федерации противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет суду при назначении наказания за одно преступление применять положения части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» данного Кодекса и наказывать дважды за убийство одного и того же потерпевшего, учтенное при квалификации содеянного как оконченное убийство и как часть покушения на убийство двух лиц.

1. Гражданин Ф.Ф. Агиенко, осужденный приговором Омского областного суда от 8 октября 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 «Убийство» и пунктом «в» части четвертой статьи 162 «Разбой» УК Российской Федерации, к 16 годам лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 17 «Совокупность преступлений» и части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации.

Всё об уголовных делах

Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров

69 УК назначение наказания при совокупности преступлений

— 70 УК назначение наказания при совокупности приговоров

— ч.2 60 УК более строгое наказание по совокупности преступлений

— п. 50 Пленума № 58 наказание по совокупности преступлений и приговоров

п. 14 Пленума № 60 особенности наказания при особом порядке

— п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части указывается наказание за каждое отдельное преступление

— п.5 ч.1 308 УПК затем указывается итоговое наказание

— п. 34 Пленума № 55 вид и размер наказания при совокупности преступлений

II). Частичное сложение

III). Полное сложение

Ограничение максимального срока

СИТУАЦИИ из практики

Как назначается наказание по совокупности преступлений

— в статье 69 УК установлены три механизма, которые может применить судья при назначении наказания за несколько преступлений.

— ч.2 69 УК перечень ситуаций, когда более строгое поглощает менее строгое

— первый, самый мягкий механизм: легкие преступления (или эпизоды) могут как бы утонуть в более тяжких ( ч.2 69 УК ). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания.

Когда возможно поглощение

— поглощение возможно только если среди преступлений совершенных подсудимым нет ни одного оконченного тяжкого преступления . Если это условие не соблюдено, то применяется механизм сложения.

— совершено два преступления: 162 УК (разбой, но неоконченное) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.

— затем суд применяет механизм поглощения и назначает итоговое наказание 6 лет. Как мы видим более легкое преступление фактически осталось без наказания.

Судья не обязан применять поглощение:

— применять или не применять этот мягкий механизм, это чистое усмотрение судьи. Нет никакой обязывающей нормы и судья не обязан мотивировать почему он применил именно поглощение, а не сложение.

II. Частичное сложение

— ч.3 69 УК тяжкие, особо тяжкие — только сложение (поглощение невозможно)

— второй, более строгий механизм: при частичном сложении «съедается» часть наказания, назначенных за каждое отдельное преступление.

— именно этот механизм самый частый применяемый судами на практике.

— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.

— затем суд применяет механизм частичного сложения и назначает итоговое наказание 7 лет. Как мы видим итоговое наказание не подчиняется правилам арифметики.

Нет формулы для расчета

— обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять частичное сложение. Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного «сумма должна быть больше любого из слагаемых». Но ни где не указано: насколько эта сумма должна быть выше !

— то есть, в приведенном случае судья 3 года превратил в 1 год, а мог в 2 года. И было бы итоговое наказание уже не 7, а 8 лет.

— но как именно сложить наказание никто судье не указывает. Если мы обратимся к приговору то увидим, что сначала суд указывает наказание за каждое преступление ( п.4 ч.1 308 УПК ) и потом указывает итоговое ( п.5 ч.1 308 УПК ). Но судья никак не объяснят, почему 6 + 3 = 7, а не 8.

III. Полное сложение

— третий, самый жесткий механизм: итоговое наказание назначается строго по арифметическому правилу сложения.

— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.

— затем суд применяет механизм полного сложения и назначает итоговое наказание 9 лет.

Судья не связан нормами

— обратите внимание: в ч.3 69 УК нет обязательного предписания когда судья должен применять полное сложение, а когда частичное сложение. Это оставлено полностью на его усмотрение.

Ограничение срока наказания при совокупности преступлений

— как в ч.2 69 УК так и в ч.3 69 УК , мы видим ограничение максимального наказания планкой 1/2 от максимального срока по самому тяжкому эпизоду.

— окончательное наказание при сложении не может быть выше чем наполовину максимума наказания за самое тяжкое из всех преступлений (максимум + 50% от него).

— благодаря этому ограничению у нас нельзя как в США назначить срок в 100 лет. В результате сложения максимальный срок не может быть выше 25 лет (а по совокупности приговоров выше 30 лет). За особые преступления (смотрим их в ч.5 56 УК ) нельзя назначить выше 35 лет.

— данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ?

— потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки. Представьте себе туже ч.4 228.1 УК , по которой назначают очень большие сроки. Норма ч.3 69 УК вроде бы ограничивает итоговый срок: максимум 150 % от срока, что на практике звучит так «по ч.4 228.1 УК при любом количестве эпизодов (хоть 10 эпизодов хоть 50) нельзя назначить больше 30 лет = 20 лет максимальный срок + 10 лет (1/2 от него)».

— ясно, что даже по такой статье такие огромные сроки никогда не назначаются.

— пример судебной ошибки, которые хоть редко, но встречаются: за целую кучу преступлений (разбой, грабеж, бандитизм, вымогательство, убийство) суд назначил общее наказание 23 года. Но за самое тяжкое из преступлений ч.1 105 УК (убийство) максимум установлен в 15 лет. Значит, за всю совокупность можно было назначить только 22 года и 6 месяцев (15 + 7,5). Это ошибка и наказание было снижено (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 141П16).

Посмотрим примеры судебных ошибок

Пример 1: внутреннее противоречие в тексте приговора: суд написал в тексте, что применяет частичное сложение, а по факту применил полное сложение. В результате приговор изменен, наказание снижено (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 20-УД19-1).

Пример 2: также внутреннее противоречие, но более сложное. Суд в процессе разбирательства смягчил квалификацию самого тяжкого из вменяемых преступлений – с оконченного состава сбыта наркотиков поменял обвинение на неоконченное преступление (покушение на сбыт, ч.3 30 УК , 228.1 УК ). Но, при этом, применил ч.3 69 УК , которая применяется только к оконченным преступлениям и говорит только про сложение, но не говорит про возможность поглощения.

Согласно ч.2 69 УК если тяжкое преступление не окончено, то поглощение возможно, а если окончено – то невозможно. В данном случае суд своим изменением квалификации фактически указал, что применение поглощения возможно. Но при этом сослался на норму, которая поглощение не допускает. Попросту перепутал ч.2 69 УК с ч.3 69 УК . Ну а поскольку возникла такая путаница, то должна применяться более мягкая норма. И неважно, собирался он поглощение применять или нет, главное, что он такую возможность допустил. Наказание в итоге снижено (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 45-АПУ17-5).

В данном случае суд попался на нарушении «псевдоограничения» (максимум плюс половина от него).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector