0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принцип публичности судебного разбирательства

Принцип гласности и открытости судебного разбирательства

Разбирательство гражданских дел во всех судах проводится открыто. Исключением из этого правила являются дела, разбирательство которых осуществляется в закрытом судебном заседании. Закрытое разбирательство допускается в случае, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

Закрытое судебное разбирательство допускается также по ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимных или иных личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Во всех перечисленных случаях о необходимости закрытого судебного разбирательства постановляется мотивированное определение суда (судьи) в совещательной комнате, которое немедленно оглашается. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Принцип гласности означает, что при разбирательстве гражданских дел в судебном заседании участники процесса и другие лица имеют право делать письменные записи, использовать портативные аудио- технические устройства. В свете принципа гласности судопроизводства возможно освещение материалов гражданских дел в печати, а также организация соответствующих передач по радио и телевидению. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи, транслирование по радио и телевидению допускаются на основании определения суда при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле. Решение суда провозглашается публично, кроме случаев, если разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании.

Принцип объективной истиныпредусматривает такой характер деятельности суда, который направлен на выяснение действительных взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, всех обстоятельств рассматриваемого дела. Суд содействует всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела (ч. 4 ст. 10 ГПК), направляет судебное разбирательство на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела (ч. 2. ст. 160 ГПК); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 212 ГПК).

Принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования судебных решений предусмотрен п. 8 ч. 2. ст. 129 Конституции Украины и ст. 13 ГПК. Правом апелляционного и кассационного обжалований судебных решений обладают лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимающие участия в деле, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях в случаях и в порядке, установленных в разделе V ГПК «Пересмотр судебный решений».

Обязательность судебных решений – этот принцип закреплен в п.9 ч. 2 ст.129 Конституции, а также ст. 14 ГПК. Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, – и за ее пределами. Неисполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом.

отраслевые принципы и принципы судебного разбирательства– это принципы, присущие гражданскому процессуальному праву, нормы которого определяют процессуальную деятельность суда и участников гражданского процесса. К ним следует отнести следующие принципы: диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности,непосредственности.

Принцип диспозитивности является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела, т.е. определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Принцип диспозитивности – это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 3 ГПК каждое лицо имеет право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав свобод или интересов. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной инициативы возбудить гражданское дело в суде.

Особенность принципа диспозитивности состоит в том, что согласно ст. 11 ГПК правом обращения в суд обладают физические и юридические лица в пределах заявленных ими требований. Лицо, участвующее в деле вправе распоряжаться своими правами в отношении предмета спора по своему усмотрению. Так, истец вправе на протяжении всего процесса изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и т.д. Ответчик – признать иск полностью или частично. Стороны вправе заключить мировое соглашение, обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебные решения.

Принцип состязательностисостоит в обеспечении равных прав сторон и других лиц, принимающих участие в деле по предоставлению суду своих доказательств, их исследованию и доказыванию перед судом их убедительности (ч. 2 ст. 10 ГПК). Этот принцип имеет конституционное закрепление (п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституции) и гарантирует осуществление гражданского судопроизводства на началах состязательности сторон.

В принципе состязательности отражается правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется не только в представлении и исследовании доказательств, но и в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле. Последовательность выступлений с речами определена ст. 193 ГПК. Первым в судебных прениях предоставляется слово истцу и его представителю. Также первыми в прениях выступают органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц. С разрешения суда выступающие могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Принцип процессуального равноправия сторонзаключается в предоставлении сторонам в гражданском судопроизводстве равных процессуальных прав и обязанностей (ст. 31 ГПК). Они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право предъявить иск, изменить предмет и основание исковых требований, то ответчик соответственно имеет право признать иск, изменить основания возражений против иска, предъявить встречный иск. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание правовой помощи со стороны адвокатов или других специалистов в области права. Стороны имеют право подать в суд письменные замечания относительно неполноты или неправильности технической записи судебного заседания. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменностисостоит в том, что гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Преобладающее значение в этом сочетании придается устности.

Рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется устно (ст. 6 ГПК). Данный принцип определяет форму доведения до суда и других участников процессуальной деятельности фактического и доказательственного материала. В соответствии с принципом устности судебное разбирательство гражданского дела начинается с устного доклада судьи. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта заслушиваются устно. Вопросы всем участниками процесса задаются также в устной форме.

Некоторые процессуальные действия в соответствии с ГПК совершаются только в письменном виде. Исковое заявление, апелляционная и кассационная жалоба подаются в письменной форме. Судебные решения имеют также письменную форму. В письменном виде оформляются журнал судебного заседания, а также протокол об отдельных процессуальных действиях. В гражданском деле всегда есть письменные доказательства (справки, договоры, приказы, переписка и др.), которые, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Некоторые процессуальные действия совершаются как в устной, так и в письменной форме. В письменной и устной форме лица, участвующие в деле могут задавать вопросы экспертам, специалистам. Согласно ст. 181 ГПК свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти.

Читать еще:  Распространение клеветнических сведений в сми и интернете

Принцип непосредственности определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела, формирование внутреннего убеждения судей. Он действует в стадии судебного разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1. ст. 159 ГПК суд при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Принцип непосредственности состоит из двух требований: 1) относительно материалов гражданского дела; 2) относительно состава суда. Первое требование сводится к тому, что для установления достоверности обстоятельств дела суд стремится получить фактические данные от первоисточника сведений, основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Второе требование данного принципа – требование к составу суда, которое заключается в том, что дело непосредственно рассматривается одним и тем же составом суда. Это означает, что при рассмотрении дела состав суда сначала и до конца должен быть неизменным. В случае замены одного из судей во время судебного заседания дело рассматривается сначала (ч. 2 ст. 159 ГПК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Никифорова Е. В. Сущность и значение принципа гласности судебного разбирательства по уголовным делам

Сущность и значение принципа гласности судебного разбирательства по уголовным делам

The essence and importance of the principle of transparency of criminal proceedings

Никифорова Евгения Викторовна

Nikiforova Evgeniya Victorovna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Аннотация. В статье раскрывается сущность принципа гласности уголовного судопроизводства, определяется назначение данного принципа, значение гласности уголовного судопроизводства, как для отдельного гражданина, так и для общества в целом, а также для самой судебной системы.

Annotation. The article reveals the essence of the principle of transparency of criminal proceedings, defines the purpose of this principle, the importance of transparency of criminal proceedings, both for the individual citizen and for society as a whole, as well as for the judicial system itself.

Ключевые слова: гласность, уголовное судопроизводство, принцип, предмет гласности.

Keywords: publicity, criminal proceedings, principle, subject of publicity.

Согласно части первой статьи 123 Конституции Российской Федерации [1], статье 9 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], а также части первой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] уголовное судопроизводство в России осуществляется с соблюдением принципа гласности.

Говоря о сущности данного принципа, следует различать гласность сторон, то есть право сторон уголовного судопроизводства предстать перед судом, представить суду свою позицию, и гласность общую, то есть возможность присутствовать в судебном заседании по уголовному делу любому желающему.

Понятие общей гласности судебного разбирательства по уголовным делам предполагает, в том числе, право на опубликование и обсуждение сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, принятых судом решений. Очевидно, что сама сущность гласности заключается в неотъемлемом праве каждого гражданина на получение полной и достоверной информации по любому вопросу общественной жизни, его праве на открытое и свободное обсуждение любого общественно значимого вопроса. Развитие принципа гласности влечет за собой повышение доверия к судебной власти, росту авторитета правоохранительных органов и судов в глазах общественности.

Основной ролью реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве, как верно отмечает И.А. Попов, является обеспечение реальной возможности общественного контроля за деятельностью суда, способствование выполнению судами их воспитательной функции, повышение профилактического значения судебных процессов, гарантия установления истины по уголовному делу, обеспечение охраны прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве [5].

Рассмотрение уголовных дел в условиях гласности при соблюдении других демократических принципов судопроизводства позволяет не только ознакомить присутствующих граждан с определенным кругом правовых норм, но и показать их значение для общества и отдельного гражданина, продемонстрировать уважение к ним, показать силу и авторитет права.

Реализуя принцип гласности, суд оказывает воздействие на правовое и нравственное сознание населения, способствует достижению стоящих перед судопроизводством задач по воспитанию граждан в духе уважения законов и правил поведения.

Воспитательно-профилактическое воздействие уголовного судебного процесса значительно усиливается, когда он проходит в условиях расширенной гласности, то есть, например, тогда, когда он подробно освещается средствами массовой информации. Как отмечает в своей работе А.А. Майоров, «гласность в непосредственной профилактической деятельности выступает как средство информирования населения о преступности и явлениях, с ней связанных» [4].

Открытое судебное разбирательство, которое дает возможность публике присутствовать в зале суда и наблюдать действия судей и участников процесса, создает благоприятные условия для установления истины по делу, гарантируя охрану прав и законных интересов граждан. Участие граждан в отправлении правосудия при рассмотрении дела судом присяжных также служит указанной цели. Гласность, открытость повышает ответственность судей, рассматривающих уголовные дела, за полное, всестороннее и объективное расследование обстоятельств дела, стимулирует участников процесса к более эффективному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей.

Гласность также оказывает положительное влияние на лиц, сообщающих суду фактические данные дела, а именно подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, побуждая их перед лицом общественности к даче суду более точных и правдивых показаний.

Гласность является значительным препятствием на пути нарушений закона при разрешении уголовных дел, фальсификации доказательств, ущемлении прав участников уголовного процесса.

Содержание гласности и ее роль в общей системе основ уголовного процесса особенно ярко прослеживаются при рассмотрении вопросов взаимосвязи ее с другими принципами уголовного процесса. Принцип гласности судебного разбирательства обусловливает реальное и полное осуществление демократических начал уголовного судопроизводства и одновременно с этим в своей реализации опирается на них.

Предметом гласности является вся информация по делу, в том числе принимаемые по делу судебные решения. Судебное разбирательство построено таким образом, что все лица, присутствующие в зале судебного заседания, получат возможность воспринимать эту информацию: слушать показания обвиняемого, свидетелей, потерпевших; знать содержание письменных документов, которые оглашаются судом в случаях, предусмотренных законом; воспринимать вещественные доказательства.

В соответствии с российским законодательством суды обязаны создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства, а также реализации права на получение информации о деятельности всеми заинтересованными в этом гражданами без каких-либо исключений.

На сегодняшний день следует говорить о том, что на практике принцип гласности в уголовном судопроизводстве реализуется не в полной мере. Ограничение реализации принципа гласности является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем можно сделать вывод, что правовые гарантии гласности требуют их дальнейшего совершенствования на законодательном уровне.

Библиографический список:

Гласность судебного разбирательства

Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо.

Принцип гласности. Понятие, сущность, содержание принципа гласности

Процедура разрешения дел в судах любой инстанции должна быть открытой. Именно это правило – основа, которую имеет принцип гласности судебного заседания. Слушание в рамках заседания должно быть открытым, однако федеральным законодательством выделяют несколько случаев, в которых допускается проведение слушания дела на закрытом заседании. Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо. Данное право не ограничивается по возрасту. Ранее в российском законодательстве допускалось присутствие на заседании граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста. Теперь же судебное заседание могут посетить даже школьники в рамках обучения.

Для сохранения порядка в зале суда судья имеет право удалить из зала присутствующих на рассмотрении дела граждан за любое повторное нарушение. Если имеет место быть массовое нарушение установленного порядка, суд имеет право:

  • удалить из зала заседания лиц, нарушающих установленный законодательством порядок, при условии, что они не являются участниками рассматриваемого дела;
  • рассмотреть дело в рамках закрытого заседания;
  • отложить рассмотрение дела;
Читать еще:  Распространение вредоносных программ

В рамках действия принципа гласности граждане имеют право присутствовать:

  • на рассмотрении дел, посудных судам первой инстанции;
  • при рассмотрении дела арбитражным судом;
  • при разбирательстве в кассационной инстанции;
  • при рассмотрении дела в надзорной инстанции;
  • при пересмотре дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Права, которыми обладают лица, принимающие участие в открытом судебном разбирательстве

Во время открытого судебного разбирательства каждый присутствующий имеет право:

  • вести звукозапись;
  • вести письменные записи.

Гласность судебного разбирательства устанавливает требование о том, что получение разрешения от суда на совершение данных действий не нужно. Отдельно стоит отметить, что в ходе проведения звукозаписи нельзя никаким образом нарушать действующий порядок судебного заседания. Получение разрешения от судьи требуется только в отдельных случаях, когда лицо собирается осуществить:

  • киносъемку;
  • фотосъемку;
  • видеозапись;
  • трансляцию заседания по телевидению и радио.

При рассмотрении такого вопроса и принятии решения судья должен исходить из соответствующих процессуальных норм, из необходимости установления баланса между правом каждого на свободный поиск, правом на производство и распространение информации любым способом, не противоречащим закону, и между правом каждого гражданина на неприкосновенность его частной и личной жизни.

Правила осуществления подачи ходатайства о разбирательстве дела на закрытом заседании

Как правило, заявитель выступает с инициативой рассмотрения дела в рамках закрытого заседания с целью обеспечить свое право на неприкосновенность частной жизни. Такое основание не может быть безусловным. Именно по это причине в ходатайстве о рассмотрении дела на закрытом заседании важно указать характер сведений о частной жизни лица, принимающего участие в деле, а также неблагоприятные последствия, которые могут случиться при их разглашении. После подачи в суд искового заявления суд принимает дело к своему производству. На данном этапе в первом вынесенном судьей определении указываются следующие сведения:

  • круг доказывания по делу;
  • документы и доказательства, необходимые к предоставлению.

На основании данного определения лицо, принимающее участие в деле, может аргументировать необходимость провести закрытое судебное разбирательство. Подобное ходатайство может быть подано в любое время после того, как иск будет принят к производству. Подобное ходатайство необязательно должно быть составлено письменно, допускается и устное оглашение, при условии наличия аргументов. По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает решение о рассмотрении дела в рамках закрытого судебного заседания, о чем выносится соответствующее мотивированное определение.

Порядок проведения закрытого судебного разбирательства. Основания для проведения закрытого судебного разбирательства

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривается ряд ограничений, при которых допускается нарушение принципа гласности. В частности, в таких ситуациях допускается проведение закрытого судебного заседания. Выделяют две группы ситуаций, в которых открытое заседание не проводится:

  1. Когда не требуется получение ходатайства от лиц, принимающих участие в рассмотрении дела. К данной группе относятся дела, составляющие государственную тайну, тайну удочерения или усыновления. Данный перечень дел урегулирован федеральным законодательством;
  2. Когда получение ходатайства от лиц необходимо. К данной категории относятся дела, которые связаны с необходимостью обеспечения сохранения коммерческой или любой другой тайны, охраняемой законом. Также сюда относятся дела, связанные с неприкосновенностью частной жизни и прочими обстоятельствами, при условии, что их гласное обсуждение может помешать правильной процедуре ведения судебного разбирательства.

Данные ограничения соответствуют требованиям Конституции РФ. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства рассмотрение дела в рамках закрытого судебного заседания должно проводиться с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства, в частности:

  • оглашение письменных доказательств;
  • оглашение показаний.

Законодательством определяется группа лиц, которые должны принимать участие в рассмотрении дела в рамках закрытого судебного разбирательства:

  • лица, являющиеся непосредственными участниками дела;
  • представители лиц, принимающих участие в рассмотрении дела;
  • эксперты, специалисты, переводчики;
  • свидетели.

Правила осуществления публикации актов, вынесенных арбитражным судом, на его сайте

В соответствии с нормами, урегулированными законодательными актами федерального уровня, суды обязаны осуществлять размещение на сайте текстов судебных актов, сведений об обжаловании таких судебных актов и результатов обжалования. На сайте судебного органа должна быть размещены:

  • тексты актов, которые были вынесены по существу рассматриваемых судом дел;
  • промежуточные акты, к примеру, постановление о назначении судебного заседания;
  • направление на вынесение судебным органом итогового акта суд может публиковать по своему собственному усмотрению.

Как правило, тексты таких актов публикуются на сайте в полном объеме, однако есть и некоторые исключения. В соответствии с требованиями Конституции РФ суды, осуществляя публикацию актов на своих сайтах, должны принимать во внимание право граждан на неприкосновенность своей частной и семейной жизни, защиту собственного достоинства и репутации. Именно по этой причине не допускается публикация персональных данных лиц, принимающих участие в деле. Вместо этих сведений используются инициалы, сокращения, псевдонимы.

3. Гласность судебного разбирательства

3. Гласность судебного разбирательства

Гласность судопроизводства: содержание и основные компоненты

Позиции Суда, касающиеся содержания требования гласности (публичности) судебного разбирательства, носят достаточно общий характер. Подчеркивая значимость данной гарантии и ее важность для защиты от негласного правосудия, для обеспечения доверия к судам и прозрачности правосудия, Суд достаточно скупо говорит конкретно об открытости судебного заседания для общественности, включая оглашение судебных решений[45]. При этом уделяется внимание тем обстоятельствам, которые прямо названы в п. 1 Конвенции как оправдывающие возможность проведения закрытых судебных заседаний (когда этого требуют соображения морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также интересы несовершеннолетних, или когда это требуется для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия).

Между тем проблема публичности судопроизводства не исчерпывается только обеспечением доступа в судебное заседание. Она конкретизирована, в частности, в документе, который сегодня признан наиболее удачной попыткой гармонизации фундаментальных процессуальных принципов и гарантий, свойственных всем правовым системам, а именно в принятых в 2004 году Американским институтом права (American Law Institute) и Институтом унификации частного права (UNIDROIT) Принципах трансграничного гражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procedure)[46].

Так, Принцип 20 указанного документа — «Публичность судопроизводства» — устанавливает, в частности, следующее:

«20.1. По общему правилу, устные слушания, включая слушания, в которых представляются доказательства и оглашается судебное решение, являются открытыми. На основе консультаций со сторонами суд может распорядиться о проведении всех или части слушаний в закрытом судебном заседании в интересах правосудия, общественной безопасности или охраны частной жизни.

20.2. Судебные дела и протоколы судебных заседаний являются открытыми или должны быть иным образом доступны лицам, имеющим законный интерес или обратившимся с обоснованным запросом об этом в соответствии с законом суда.

20.3. Если судопроизводство является открытым, судья может распорядиться о проведении части его в закрытом судебном заседании в интересах правосудия, общественной безопасности или охраны частной жизни.

20.4. Судебные решения, включая мотивировочную часть, и, по общему правилу, иные судебные постановления должны быть доступными для общественности»[47].

Как видно из данного документа, понятие публичности в нем распространено не только на собственно заседания суда, в которых слушаются дела, но и на доступ к материалам судебных дел, протоколам судебным заседаний — как минимум для лиц, законным образом заинтересованных в ознакомлении с ними, а также на открытость судебных актов для широкого круга лиц. Последнее требование наиболее полно реализуется при опубликовании судебных актов в Интернете.

Как указывает С.Ф. Афанасьев, в теории выделяются несколько форм материализации начала публичности в отношении гражданских правовых споров, подпадающих под судебную юрисдикцию:

а) открытость гражданского процесса (наличие в зале судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также способствующих осуществлению правосудия, и прочих интересующихся; их надлежащее извещение; устное ведение разбирательства; доступность документов);

Читать еще:  Распространение наркосодержащих веществ статья 228 ук

б) публичное оглашение и дальнейшее опубликование итоговых правоприменительных постановлений суда (как по конкретному делу, так и различных тематических, статистических обобщений);

в) прозрачность действий судебной системы для общества (размещение информации о наличии в производстве тех или иных гражданских дел, о дне их предполагаемого слушания, предоставление архивных материалов и др.);

г) доступность сведений о юридических конфликтах для СМИ[48].

Большинство данных стандартов устанавливаются сегодня и в российском процессуальном законодательстве, либо же их реализация обеспечивается в судебной практике (в частности, путем предоставления средствам массовой информации данных о делах, находящихся в производстве того или иного суда).

Так, статьи 10 ГПК РФ, 11 АПК РФ закрепляют общий принцип гласности судебного разбирательства, устанавливая открытый порядок разбирательства дел в судах, с исключениями, сделанными для дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, по другим делам — если это предусмотрено федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны или иные обстоятельства.

В этом контексте представляется естественным, что практика Суда по российским делам весьма немногочисленна. Единственное постановление, в котором Суд констатировал нарушение п. 1 статьи 6 в связи с ограничением доступа в зал судебного заседания, было вынесено по делу «Zagorodnikov v. Russia» от 7 июня 2007 года, которое касалось рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела о заключении мирового соглашения между банком «Российский кредит» и его кредиторами. Тогда доступ в зал заседания суда был необоснованно ограничен в связи с потенциально большим числом кредиторов (граждан — вкладчиков банка), участвовавших в деле. Данный случай можно отнести скорее к эксцессу суда, нежели к сложившейся практике.

Доступ к материалам судебных дел

Не нашел пока своего безусловного воплощения в российском праве такой стандарт публичности судебного разбирательства, как доступ к материалам судебных дел, протоколам судебных заседаний для лиц, не участвующих в деле, но имеющих оправданный интерес к ознакомлению с такими материалами. В то же время очевидно, что такой доступ и не может быть неограниченным, так как несет в себе риск определенных негативных последствий и нарушения прав лиц, участвующих в деле, вследствие чрезмерной открытости информации о материалах, рассмотренных с их участием.

В целом практику Европейского суда, касающуюся соблюдения требования публичности в судебном разбирательстве, трудно назвать обширной. Речь идет лишь о нескольких постановлениях и решениях, но в них поставлены проблемы, которые можно назвать типичными для российской правовой системы.

Так, в деле «Ryakib Biryukov v. Russia» (постановление от 17 января 2008 года) Суд констатировал, что гражданское процессуальное законодательство России «упоминает только участников процесса и их представителей как лиц, имеющих право знакомиться с мотивированным решением, изготовленным после публичного оглашения резолютивной части. Обязательное вручение копии решения ограничивается вручением сторонам и другим участникам процесса. Соответствующие же правила передачи судебных решений в канцелярию суда ограничивают общественный доступ к текстам решений. Такой доступ обычно предоставлялся только сторонам и другим участникам процесса»[49]. Соответственно, ЕСПЧ пришел к выводу, что контроль за правосудием со стороны общественности не был достигнут в настоящем деле, и установил нарушение п. 1 статьи 6 Конвенции в части обеспечения гласности судебного заседания.

Между тем практика оглашения в судебном заседании лишь резолютивной части выносимого акта, с дальнейшим получением решения в полном объеме лицами, участвующими в деле, типична для российских судов общей юрисдикции. Если в арбитражных судах уже введена система опубликования в открытом доступе в Интернете всех выносимых по существу дела актов, то в судах общей юрисдикции процесс перевода всего массива судебных постановлений в открытое информационное пространство пока далек от завершения. Вместе с тем постепенное движение в этом направлении дает основания полагать, что достижение полной открытости всех актов, выносимых по существу в системе судов общей юрисдикции, является вопросом времени, а также технических и финансовых возможностей судебной системы. Как показывает опыт арбитражных судов, данная цель может быть достигнута во вполне обозримые сроки.

С точки зрения указанного постановления Европейского суда необходимо изменить всю процедуру опубликования судебных постановлений, чтобы обеспечить доступ к основной информации, установленной решениями, как для участников процесса (что вытекает непосредственно из совокупности предоставленных им процессуальных прав), так и для широкой общественности — что само по себе и обеспечивает один из компонентов публичности судебного разбирательства.

Хронологически именно после принятия данного постановления ЕСПЧ был принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», вступивший в силу с июля 2010 года и предусматривающий создание информационных ресурсов (официальных сайтов) всех судов общей юрисдикции — для информирования общественности об организации и результатах деятельности судов, а также для получения заинтересованными лицами по их запросам иной информации. Предусмотренное законом создание такого информационного пространства еще не завершено.

Протокол судебного разбирательства: его качество и доступность

Средством обеспечения открытого характера судебного разбирательства, существенно влияющим и на качество правосудия, является надлежащее ведение и доступность протокола судебного разбирательства.

В различных правовых системах используются разные способы фиксации хода судебного разбирательства. Поэтому, скажем, термин records в странах англосаксонского права, в особенности в США, где на протяжении нескольких веков обеспечивается дословная запись — стенографирование — всего судебного заседания, неэквивалентен значению термина протокол в российском гражданском процессе, где протокол ведется секретарем судебного заседании в рукописной форме и не имеет целью дословную фиксацию судебного разбирательства. Во многих странах используется аудио- и/или видеозапись, переводимая в текстовую форму на бумажных носителях полностью или в части — либо по указанию суда (за счет бюджета), либо по заказу участника процесса (за соответствующую плату)[50]. С введением в России в 2010 году обязательного порядка аудиозаписи в арбитражном процессе протокол судебного заседания используется вместе с аудиозаписью, на что прямо указывается в статье 155 АПК РФ («В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме»), но в гражданском процессе он по-прежнему остается единственным способом фиксации. При этом использование протокола, согласно части 2 той же статьи 155, является дополнительной гарантией отражения основных данных о судебном заседании, таких как время и место его проведения, информация о рассматриваемом деле, протокольные определения, принимаемые судом, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Проблема полноты протоколирования и открытости протоколов судебных заседаний может быть снята путем повсеместного, т.е. также в судах общей юрисдикции, введения аудиозаписи (что будет в значительной мере способствовать повышению объективности отражения хода судебного заседания, а значит, и повышению качества выносимых судебных актов). С внедрением обязательного использования технических средств для записи судебных заседаний степень обеспечения их открытости была бы значительно повышена.

С публичностью судебного разбирательства связано и требование своевременного уведомления заявителей о времени и месте судебного заседания. Анализ российских дел данной категории в практике Европейского суда был дан выше в контексте права представить свои объяснения (в разделе «Состязательный характер процесса и равенство процессуальных возможностей сторон»). Здесь же следует повторить, что обеспечение в РФ надлежащего извещения участников процесса требует принятия срочных организационных и процедурных мер, чтобы общепризнанный, устанавливаемый Конвенцией и основополагающими принципами европейского права стандарт был достигнут и в этом элементе принципа открытого правосудия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector