77 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пространственная конкуренция уголовно правовых норм

Конспекты юриста

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений

Конкуренция норм возникает в случае, когда совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные одновременно двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит одна из конкурирующих норм. В теории конкуренция норм уголовного права определяется как регулирование одного и того же уголовно-правового отношения двумя или более нормами, из которых применяться должна одна норма (или несколько норм). Исходя из определенных свойств уголовно-правовых норм, находящихся в отношении конкуренции, выделяются следующие ее виды:

  • — содержательная;
  • — временная («темпоральная»);
  • — пространственная;
  • — иерархическая.

Содержательная конкуренция

В содержательной конкуренции находятся уголовно-правовые нормы, которые устанавливают признаки преступлений, различающиеся между собой по объему или содержанию. В свою очередь, содержательная конкуренция подразделяется на:

  • — конкуренцию общей и специальной норм;
  • — конкуренцию специальных норм;
  • — конкуренцию части и целого;
  • — неоднократную конкуренцию;
  • — конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

Конкуренция общей и специальной норм включает несколько разновидностей:

  • — конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а специальной — норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст. 317 УК);
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления;
  • — конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление.

2. Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие обстоятельства. Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:

  • — между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.
  • — между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);
  • — между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав).

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

Исходя из конструктивных особенностей составов преступлений, можно выделить следующие основные ситуации, связанные с возникновением рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм:

  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть — преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой , также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище — квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
  • — конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33;
  • — иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует.
Читать еще:  Принципы публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм. Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Временная конкуренция (другое обозначение — «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

В судопроизводстве часто встречаются случаи, когда один вопрос может регулироваться одновременно несколькими нормами уголовного права, из которых применят только одну. Данное положение и называется конкуренция уголовно-правовых норм.

В понятие конкуренции уголовно-правовых норм входит положение, когда одно преступление одновременно охватывается признаками различных статей Особенной части УК РФ.

Хотя совершается одно преступное деяние, на квалификацию содеянного претендуют две или больше норм.

Юридические виды конкуренции

В действующем Уголовном кодексе нет понятия «виды конкуренции уголовно-правовых норм». Эти вопросы разрабатываются наукой уголовного права. Виды конкуренции описаны только в юридической литературе.

Различают конкуренцию между нормами отечественного и международного права, а также права зарубежного государства и национального права. Бывает межотраслевая конкуренция – между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В зависимости от периода регулирования при квалификации преступления выделяют конкуренцию норм:

  • при назначении наказания;
  • при освобождении от уголовной ответственности;
  • при освобождении от наказания.

Конкуренцию также выделяют по характеру и свойствам, она бывает:

  • темпоральная (временная);
  • пространственная;
  • иерархическая;
  • содержательная.

В темпоральной конкуренции нормы действуют в разные периоды времени, а в пространственной — нормы имеют различные территориальные действия. Эти нормы затрагивают вопросы действия уголовного законодательства во времени и в пространстве.

При квалификации преступления иерархическая конкуренция практически не встречается, так как Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права, согласно ч. 1 ст. 1, и уголовно-правовые нормы зачастую содержатся в актах с одинаковой юридической силой.

Может встречаться иногда в случаях отдельных неконституционных норм или несоответствием их нормам международного права и общепринятым принципам.

В содержательной конкуренции нормы различаются по содержанию. Такая конкуренция делится на виды:

  • общей и специальной нормы;
  • части и целого;
  • общей и исключительной нормы.

Сущность конкуренции общей и исключительной нормы заключается в общем правиле и исключении из него. Например, лишение жизни другого лица считается убийством.

Но если оно было совершено в условиях защиты от нападения, то преступлением оно не является, согласно ст. 37 УК РФ. Эта норма исключает уголовную ответственность лица.

Отличия общих и специальных норм

Конкурировать между собой могут:

  • специальные нормы;
  • специальная и общая нормы;
  • изданные в разное время нормы;
  • нормы законодательства (национального и международного);
  • нормы законодательства (национального и зарубежного).

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая – специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание.

От общей нормы специальные нормы отличаются:

  • Конструкцией составов преступления. Например, 105 и 317 статья Уголовного кодекса. Статья 317 является специальной нормой по отношению к статье 105, но составы этих преступлений отчаются по конструкции объективной стороны деяния. Убийство по ст. 105 является преступным действием с материальным составом, а посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 – преступлением с формальным составом.
  • Основным объектом преступления, если дополнительный объект остается таким же. Например, по ст. 105 УК РФ основным объектом является жизнь, а согласно ст. 277 жизнь относится к дополнительному объекту, а к основному относится государственная власть.
  • Субъектом преступления. Например, конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания по статьям 105, 106, 295 и 317 УК РФ. Согласно общей норме ст. 105 УК РФ, возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет, а согласно специальной – с 16 лет. Если 14-летний подросток совершает убийство работника правоохранительных органов из мести за его службу, то наказать по ст. 317 его нельзя, так как ему еще нет 16 лет.
  • Если подросток, не достигший 16-летия, совершает убийство в состоянии аффекта, то по ст. 107 УК РФ его нельзя привлечь его к уголовной ответственности, но и по ст. 105 его также не привлекут, хотя ему уже исполнилось 14 лет.

    Привлечь его к ответственности по общей норме можно, только если специальная норма предусматривает более строгое наказание и содержит дополнительные отягчающие признаки.

    Специальные нормы

    Вопрос о конкуренции норм в уголовном праве часто возникает при квалификации преступных деяний и касается Особенной части закона. Также в Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, конкурирующие между собой.

    Например, в ст. 44 УК РФ указаны виды наказаний, которые применяют к преступным элементам, но в ст. 88 также содержится перечень видов наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним. То есть, по сути, статья 88 является специальной нормой по отношению к статье 44 УК РФ.

    Также ст. 60 перечисляет общие назначения наказания, которые являются общей нормой, а статьи 64 — 70 являются специальными. Конкуренции специальных норм могут возникнуть, если преступное действие попадает под признаки двух и более специальных норм.

    Получается, что в одном случае эти нормы предусматривают более строгую уголовную ответственность, а в другом – менее строгую, потому что это связано с характером признаков, которые содержатся в специальных нормах.

    Исходя из этого, можно выделить два вида специальных норм в уголовном праве, это нормы, которые содержат дополнительные:

    • смягчающие признаки;
    • отягчающие признаки.
    Читать еще:  Принцип гуманизма в конституции

    Благодаря этому выделяются три случая конкуренции специальных норм:

    • с отягчающими признаками;
    • со смягчающими признаками;
    • со смягчающими и отягчающими признаками.

    При отягчающих признаках, преступление необходимо квалифицировать по норме, предусматривающей наиболее тяжкое наказание, а при конкуренции со смягчающими признаками действие квалифицируется по статьи с наиболее мягким наказанием.

    При конкуренции норм в уголовном праве, когда одна имеет смягчающие признаки, а другая норма – отягчающие, то предпочтение отдается уголовно-правовой норме со смягчающим признаком.

    Другие конкуренции норм

    В 2020 году остается актуальным вопрос о конкуренции норм, изданных в различное время.

    Согласно правилам применению подлежит уголовно-правовая норма, изданная в более поздний срок, кроме случаев, когда старые нормы устраняют наказание, смягчают уголовную ответственность или другим образом улучшают положение обвиняемого, на основании положений ст. 10 УК РФ.

    Конкуренция норм зарубежного и национального законодательства рассматривается на основе соглашений о взаимной правовой помощи. При наличии двухстороннего договора, приоритет необходимо отдавать нормам зарубежного законодательства.

    В конкуренции норм международного права с нормами национального законодательства предпочтение отдается нормам международного права, согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ.

    Между собой конкурировать могут только уголовно-правовые нормы, направленные на решение одного и того же вопроса. Также различаются они во времени принятия закона, в принадлежности к международному или национальному законодательству.

    Отличие между ними существует еще в наличии или отсутствии каких-нибудь дополнительных признаков, например: ст. 105, 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ.

    Так как конкурирующие нормы помогают регулировать одни и те же вопросы, то между ними можно увидеть определенную взаимосвязь.

    В теории уголовного права указано, что если к периоду применения данных норм одна из них будет отменена, то преступление следует квалифицировать по оставшейся норме. Эксперты только частично соглашаются с данной позицией.

    Например, за хищение чужого имущества существует одна ответственность и за хищение особо ценных предметов другая ответственность, но они также являются чужим имуществом.

    При отмене ст. 164 УК РФ, деяния злоумышленника, укравшего особо ценные вещи, можно квалифицировать по статьям, которые предусматривают наказание за хищение чужого имущества.

    Если украдена будет обыкновенная чужая вещь, то статью за хищение чужого имущества отменят. Если имеется статья за кражу особо ценных предметов, то преступление не будет квалифицироваться по ст. 164 УК РФ, так как обычная вещь не относится к предметам особой ценности, и в действиях преступника не будет состава преступления. В итоге, в случае отмены специальной нормы применяется общая норма, но не наоборот.

    Конкуренция норм отличается от совокупности преступлений, в которой могут применяться больше двух уголовно-правовых норм. Самым сложным является отграничение конкуренции от идеальной совокупности, когда совершается одно преступление.

    При конкуренции может быть причинено одно или несколько противоправных результата, но содеянное охватывается одновременно каждой из конкурирующих норм.

    При идеальной совокупности достигается более двух общественно опасных последствий и предусматривается ответственность, согласно различным уголовно-правовым нормам.

    Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

    Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

    Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

    Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды. Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом. Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

    Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

    Виды конкуренции уголовно-правовых норм

    На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

    • конкуренцией общей и специальной норм;
    • конкуренцией части и целого;
    • неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

    Замечание 1

    Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм. Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

    Конкуренция общей и специальной нормы

    Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев. Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них. Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

    Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

    • в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

    Пример 1

    Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

    • общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Конкуренция нормы-части и нормы-целого

    Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

    Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

    В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

    К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

    В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

    КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ

    Вопрос о конкуренции и коллизиях правовых норм рассматривается об­щей теорией права, а также на отраслевом уровне. При этом в специальной ли­тературе иногда понятия «коллизия правовых норм» и «конкуренция правовых норм» употребляются как одинаковые понятия.

    Читать еще:  Принцип презумпции невиновности обвиняемого конституция

    Коллизия — это «столкновение каких-нибудь противоположных сил, ин­тересов, стремлений» [33] [34] . Конкуренция — это «соперничество, борьба за достиже­ние больших выгод, преимуществ» [35] .

    Иначе говоря, это ситуации, когда из двух или более норм, претендую­щих на регулирование одного и того же отношения, преимуществом обладает одна норма, и задачей правоприменителя является выбор того законоположе­ния, которое наиболее правильно регулирует возникшую ситуацию.

    Конкуренция норм права — это отношение между нормами, выступающее в форме различия при регулировании одного фактического отношения 1 .

    Коллизия норм права — это отношение между нормами, выступающее в форме противоречия при регулировании одного фактического отношения [36] [37] .

    В коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу, при конкурен­ции норм противоречия нет, совершается одно преступление, признаки которо­го одновременно предусматриваются двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит лишь одна норма [38] .

    Например, когда указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» (14 июля 1994 г.) допускал содержание подозреваемого под стражей до 30 су­ток, а по ст. 22 Конституции РФ этот срок был ограничен 48 часами, между двумя нормами возникла коллизия, которая в конечном счете решилась в поль­зу Конституции РФ (указ был отменен в 1997 г.).

    С позиции системы права и законодательства можно выделить межправо­вые, межотраслевые, внутриотраслевые коллизии.

    Межправовые коллизии возникают между нормами международного и национального, национального и иностранного права и являются предметом изучения международного права [39] .

    Межотраслевые коллизии возникают между предписаниями различных отраслей права. Применительно к уголовному праву можно вести речь о колли­зиях с нормами конституционного, уголовно-процессуального, гражданского, административного, уголовно-исполнительного и других отраслей права. Внут­риотраслевые коллизии в уголовном праве возникают между нормами Общей части, Особенной части, Общей и Особенной частей. Например, в ч. 3 ст. 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений» закреплено поло­жение, согласно которому окончательное наказание в виде лишения свободы при совокупности преступлений, когда одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Предположим, одно из преступлений, входящих в совокупность, — убийство при отягчающих обстоятельствах. В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрен максимальный срок наказания в виде лишения свободы — 20

    лет. Применяя ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не может выйти за пределы 30 лет лише­ния свободы. В ч. 4 ст. 56 УК РФ «Лишение свободы на определенный срок» сказано, что в случае частичного или полного сложения сроков лишения свобо­ды при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. Вопрос: какую норму применять?

    Оставляя проблему коллизионных норм, перейдем к рассмотрению во­проса о конкуренции уголовно-правовых норм.

    В уголовном праве выделяют следующие виды конкуренции:

    1) конкуренция норм при квалификации преступлений;

    2) конкуренция норм при назначении наказания;

    3) конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности;

    4) конкуренция норм при освобождении от наказания.

    Нас будет интересовать первый среди названных вид конкуренции уго­ловно-правовых норм, возникающей при квалификации преступлений.

    По содержанию необходимо выделять конкуренцию между общими, спе­циальными и исключительными нормами уголовного права при регулировании одного и того же вопроса. При этом общие нормы распространяются на наибо­лее широкий круг общественных отношений, специальные — на определенную разновидность (в них выделяются дополнительные объективные или субъек­тивные признаки), а исключительные нормы устанавливают иной порядок в сравнении с общими и специальными нормами. На содержательных видах кон­куренции уголовно-правовых норм мы остановимся подробно.

    Конкуренция норм

    В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

    Такое положение называется конкуренцией норм.

    Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

    В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

    Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

    Виды конкуренции норм:

    1. конкуренция общей и специальной нормы;
    2. конкуренция специальных норм.

    Конкуренция общей и специальной нормы

    При конкуренции общей и специальной нормы общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объем у. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей. Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

    Конкуренция специальных норм

    Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам. Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отмечается, что «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны».

    Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления .

    Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

    В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи. Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие. Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

    В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector