0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Распространение порочащих сведений в интернете

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Порочащая информация в интернете – как защитить себя?

К сожалению, порядочность и добросовестность не гарантируют защиту от клеветы. Организация и личность могут столкнуться с распространением недостоверной информации третьими лицами. Возникает необходимость избавиться от ложных сведений и восстановить репутацию.

Для начала нам необходимо разобраться, через какие источники распространяется недостоверная информация:

— Сайты созданные для целей дискредитации;

— Отзывы на Яндекс и Google картах.

Способы защиты нарушенных прав зависят как раз от источников – мест, где размещена спорная информация.

Как расценивать спорную информацию?

Для того, чтобы установить, является ли размещенная информация порочащей деловую репутацию, необходимо определиться с несколькими аспектами. Следует внимательно изучить конкретное заявление и понять, чем является данное суждение: утверждением о конкретном факте или оценочным суждением (субъективным мнением).

В ситуации с суждением о конкретном факте можно быстро определиться, например, проверив его на соответствие действительности. Судебная практика показывает, что в отличие от субъективного мнения, утверждение о факте всегда можно подтвердить или опровергнуть. Поэтому, анализируя информацию, от которой вы хотите избавиться, посмотрите, можно ли ее проверить?

Например, если какой-либо пользователь пишет о вас, что вы мошенник, то такую информацию можно легко проверить в открытых источниках. Ведь по закону информация о привлечении к уголовной ответственности не подлежит удалению из интернета. Если пользователь пишет, что вы плохой человек, то это субъективное мнение.

Однако, даже при выражении субъективного мнения автором, оно может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора ВС от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда информация указывает на противоправное поведение субъекта и носит оскорбительный характер.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении подобных дел являются:

— Факт распространения ответчиком сведений об истце — может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах.

— Порочащий характер этих сведений;

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

— Несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах (судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, приказах и т.д.)

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

Однако, исходя из всего этого, нельзя утверждать однозначно, что удалить порочащую информацию будет невозможно.

Как устранить порочащую информацию?

После того, как мы определись, что спорная информация подлежит опровержению, необходимо определиться со способами борьбы с негативной информацией. Существует два самостоятельных способа борьбы — это досудебная работа и непосредственно удаление информации через суд.

В первом случае нам помогут государственные органы в лице Роскомнадзора и прокуратуры. Данный метод привлекателен с точки зрения денежных затрат. И естественно, эффект от данного метода появляется гораздо быстрее чем от судебной работы.

Зачастую, но не всегда, срок досудебной работы составляет около 30 дней и начинается с направления претензий в адрес владельца сайта или СМИ. В 20% случаев такие претензии удовлетворяются добровольно.

Если в распространяемой информации присутствуют персональные данные, то параллельно можно написать жалобу в Роскомнадзор. Например, указаны ваши фамилия, имя и отчество, или размещена ваша фотография. Срок рассмотрения Роскомнадзором жалобы составляет 30 дней в соответствии со ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. Если контролирующий орган установит факт нарушения, то сам обратится к собственнику ресурса и потребует удаления информации.

Альтернативным основанием для подачи жалобы в Роскомнадзор может являться тот факт, что сайт, на котором расположена спорная информация, собирает персональные данные, а сервера (хостинг-провайдера) размещены за пределами РФ (это можно проверить через сервисы Whois или Check-host). Такое размещение само по себе является нарушением условия локализации персональных данных при их первичном сборе (ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите персональных данных»). Но это пример частного случая и каждый индивидуальный кейс необходимо рассматривать самостоятельно с учетом специфики того или иного нарушителя.

Бывают такие ситуации, когда по какой-то причине Роскомнадзор не реагирует или отказывает. В такой ситуации следует обратиться в прокуратуру с указанием, что вами было направлено обращение, но оно было оставлено без внимания. Тогда прокуратура сама рассмотрит жалобу или отправит поручение в Роскомнадзор, чтобы нарушение было устранено. Как показывает практика, при таких обстоятельствах Роскомнадзор работает более эффективно.

Также к методам досудебных мер относится работа с так называемым «Законом о забвении», который позволяет обращаться к операторам поисковых систем только физическим лицам.

Данный метод является не самым эффективным, так как по статистике поисковики удовлетворяют не более 20% таких заявлений. Инструкция изложена в ст. 10.3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данная норма позволяет заявителю требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе. Этот способ можно применить к результатам поисковой выдачи.

Читать еще:  Распространение личной информации без согласия статья ук

Однако, убрать из поиска можно далеко не любую информацию о пользователях. Закон допускает делистинг в отношении следующих категорий:

1. Информация, распространяемая с нарушением законодательства РФ (например, оскорбления, личные фото, незаконная обработка персональных данных);

2. Недостоверная информация;

3. Неактуальная информация;

4. Информация, которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Одним из наиболее эффективных методов борьбы с негативной информацией является использование своих исключительных прав. Например, если в негативной статье используется ваш зарегистрированный товарный знак или логотип. Но в таком случае вам необходимо обратиться к владельцу сайта с требованием о прекращении нарушения исключительных прав. Причем прошу заметить, что по такой категории дел штраф может достигать до 5 млн. рублей. Если вы собрались идти по данному пути, то первоначально, перед тем как направлять претензию, необходимо произвести нотариальное обследование сайта с целью фиксации такого нарушения. Иначе может возникнуть ситуация, при которой нарушитель устранит факт использования вашего товарного знака, а статью не удалит.

Также можно обратиться к хостинг-провайдеру. В ряде случаев добросовестные хостинг-провайдеры могут обратиться к владельцу сайта с требованием об удалении такой статьи.

Устранение информации через суд

Если вы исчерпали все досудебные методы защиты своих прав, то следует перейти к рассмотрению данного вопроса в судебном порядке.

Существует две категории судебных исков для решения рассматриваемого вопроса. Основным способом защиты деловой репутации является подача искового заявление к ответчику о защите деловой репутации.

Для разрешения данного вопроса необходимо правильно определиться с ответчиком. Хорошо, если данные юридического или физического лица размещены на сайте, в таком случае у нас не будет проблем с извещением ответчика о суде, также будут отсутствовать проблемы в вопросе определения подсудности дела. Будем понимать, подсудно ли дело арбитражному суду или суду общей юрисдикции. Напомню, что если Истцом и Ответчиком по данной категории дел являются юридические лица, то рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду по месту нахождения последнего.

В ходе судебного разбирательства сам ответчик должен будет доказать или подтвердить высказывания, которые были предоставлены на всеобщее обозрение (ст. 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ). Вам, как истцу, перед обращением в суд следует корректно оценить информацию на предмет возможности подтверждения спорной информации ответчиком. Одним из залогов успеха будет ваша уверенность в том, что ответчик не сможет подтвердить факты, изложенные в спорном материале.

Более того, если вы недооцените возможности ответчика, вы закрепите судебным решением ту дискредитирующую информацию, которая размещена в открытом источнике.

К примеру, в статье вы обвинялись в нарушении закона. Обращаетесь в суд с иском о защите деловой репутации, а ответчик предоставляет приговор суда, в котором содержится информация о привлечении вас к уголовной ответственности. В такой ситуации суд вам откажет, а ответчик сможет воспользоваться таким решением, ссылаясь на него как на обстоятельство, установленное судом.

К сожалению, не всегда возможно найти ответчика, он может находиться за пределами Российской Федерации. Администрация сайта, могла перенести хостинг за пределы РФ и контактов своих не оставить. Чаще всего это бывает с сайтами-отзовиками или сайтами о работодателях.

Но и это не означает, что правовые методы защиты исчерпаны. На подобный случай законодательство предусмотрело такой вид защиты, как подача заявления об установлении факта (особое производство) (ст. 266 ГПК РФ и 218 АПК РФ). Данный способ защиты используется, когда у нас нет ответчика или информация о нем неизвестна. При подаче вышеуказанного заявления суду необходимо предоставить доказательства невозможности установления ответчика, ссылаясь на спорный сайт и подкрепив это соответствующими скриншотами и подтверждением отправки соответствующих писем на адрес электронной почты администрации сайта. Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо доказать суду будут:

— Факт распространения информации;

— Порочащий характер сведений.

Такое заявление подается в суд по месту нахождения заявителя, соблюдая правила подсудности. Для юридического лица это будет Арбитражный суд, для физического лица – суд общей юрисдикции по местонахождению заявителя.

Несомненным плюсом особого производства (установления факта) является то обстоятельство, что в деле не участвует собственник сайта или лицо, которое распространяет информацию, отличаются и сроки рассмотрения. По сравнению с иском о защите чести и достоинства, такое решение исполняется гораздо легче.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. (п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

Соответствующее решение передается в Роскомнадзор для исполнения и затем производится блокировка необходимой ссылки. Более того, если автор или собственник сайта разместит аналогичный текст по другой ссылке, то такое решение будет являться основанием для блокировки последующих ссылок.

Подводя итоги, хотел бы вкратце обозначить, что указанные способы не являются исчерпывающими и применимы к общим моделям и ситуациям. Каждый случай следует рассматривать индивидуально, так как часто стандартными решениями не обойтись. Вкратце обобщим информацию из статьи:

Досудебный порядок включает в себя направление претензий авторам или собственникам интернет-ресурсов с параллельным отправлением жалоб в Роскомнадзор и прокуратуру. В досудебном порядке рекомендую изучить альтернативные варианты удаления через предъявление требований о прекращении использовании исключительных прав или направление жалоб в Роскомнадзор по иным основаниям, которые не отображены в статье.

Судебный порядок может проходить в двух форматах. В форме искового производства (иск о защите чести, достоинства и деловой репутации) или в форме установления юридического факта (особое производство) в случае, если у нас не установлен ответчик. Далее следует работа с органами государственной власти с целью исполнения соответствующих решений.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Оскорбление человека в интернете: есть ли статья за это и как ее использовать?

Оскорбление личности в интернете, к сожалению стало делом распространенным. Именно в сети “Интернет” в массовом порядке публикуются ложные сведения. Но может ли виновник чувствовать себя в безопасности после таких комментариев, статей? Какова ответственность за оскорбление в интернете? Об этих и других вопросах мы сегодня с Вами и поговорим.

Статьи ответственности за оскорбление в интернете, правовой комментарий их применения.

При оскорблении возможно применение уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности.

Уголовная ответственность наступает по статье 128.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наказание предусмотрено следующее: наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

При уголовной ответственности могут быть применены также квалифицирующие составы:

  1. если клевета содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ;
  2. если совершена с использованием своего служебного положения;
  3. если клевета совершена о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера;
  4. если клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В перечисленных обстоятельствах наказание будет еще более жесткое.

Административная ответственность имеет место при применении статьи 5.61 КоАП РФ. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наказание предусмотрено следующее: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная статья, также как и уголовная, содержит в себе квалифицирующие составы, ужесточающие наказание:

  1. если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ;
  2. если лицо не приняло меры к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Становится понятно, что законодатель считает оскорбление менее тяжким правонарушением, нежели клевету.

Гражданско-правовая ответственность применяется по статье 152 ГК РФ – защита чести, достоинства и деловой репутации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.

Важно отметить, что гражданско-правовая ответственность может применяться наряду с другими видами ответственности. Допустим, виновнику будет назначено наказание по ст. 5.61 КоАП РФ. В тоже время можно требовать удалить сведения из сети.

Но и это не единственная возможность! Гражданин также вправе требовать возмещение морального вреда, а также убытков, которые возникли вследствие размещения недостоверной информации (например, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью.

Проблема применения ст. 282 УК РФ.

Состав ст. 282 УК РФ один из самых проблемных в уголовном кодексе. Эта проблема заключается в том, что статья вобрала в себя частично другие составы, а также сама объективная сторона очень слабо проработана. В этой связи мы не рекомендуем ее использовать при оскорблениях в интернете, тем более что имеются иные возможности и составы.

Справка. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.

Статья имеет квалифицирующие составы:

  1. с применением насилия или с угрозой его применения;
  2. лицом с использованием своего служебного положения;
  3. организованной группой.

Как привлечь за публичное оскорбление в интернете (социальных сетях)? Суд, процедура.

Возбуждение дела по ст. 128.1 УК РФ возможно в частном порядке, поскольку статья относится к частному обвинению. В этой связи началом процесса всегда будет заявление в суд. Такая же процедура уготована и для 5.61 КоАП РФ, только заявление необходимо направить прокурору, поскольку он уполномочен возбуждать административное производство по данной статье.

Читать еще:  Россия страна преступников

Что касается ответственности по ст. 152 ГК РФ, то здесь речь идет об исковом заявление в суд о защите чести и достоинства гражданина, возмещении морального вреда, возможно, убытков (если таковые имеются и могут быть доказаны), которое может подготовить интернет юрист.

Что нужно доказать при оскорблении в сети “Интернет”?

Самой трудно доказуемой будет уголовная ответственность, поскольку требуется заведомость при распространении ложных сведений, т.е. привлекаемое лицо точно знало, что эти сведения ложные. В противном случае действия виновного состава не образуют, нужно обращаться к ГК РФ.

Гражданская ответственность требует доказать следующее:

  1. Распространение сведений.
  2. Указание на то, что сведения действительности не соответствуют (доказывать их соответствие действительности не нужно, это обязанность ответчика).
  3. Порочащий характер сведений.

Справка. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Каков список доказательств при оскорблении?

Список может существенно отличаться при конкретных обстоятельствах, но можно выделить ряд доказательств:

  1. Нотариальный протокол осмотра сайта, на котором запечатлены сведения, которые оспариваются.
  2. Лингвистическая экспертиза, устанавливающая порочащий характер сведений, их фактический характер (не оценочное суждение). Требуется не всегда, в ситуациях, когда нет явно порочащего характера сведений или сведения не носят в целом или в части фактический характер.
  3. Информация о количестве посещений страницы сайта (можно запросить у администрации веб-ресурса).
  4. Документы и сведения, характеризующие личность заявителя, его профессиональные качества, навыки и умения. В зависимости от содержания сведений, которые оспариваются.

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:

  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Читать еще:  Распространение личной информации в интернете

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Порочащая информация на сайте в сети Интернет

Вопрос: Лицо, в отношении которого опубликована порочащая информация на сайте в сети Интернет, предъявило иск о взыскании морального вреда и опубликовании опровержения к администратору доменного имени. Правомерны ли такие требования?

Ответ: Требования об опубликовании опровержения порочащих сведений, предъявленные к администратору доменного имени, правомерны.

Требования о компенсации морального вреда к администратору доменного имени правомерны в случае, если сайт, где размещена порочащая информация, является сетевым изданием, либо доказана вина администратора домена в размещении порочащей информации, а истец является физическим лицом.

Обоснование: Согласно п. п. 1, 9, 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в суде защиты чести, достоинства и деловой репутации, а юридическое лицо — деловой репутации. Причем как граждане, так и юридические лица имеют право требовать опровержения тем же способом, которым были распространены сведения или другим аналогичным способом, а также возмещения убытков. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Гражданин также имеет право требовать компенсации морального вреда. Юридические лица лишены такого права на основании прямого указания закона с 01.10.2013 (п. п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ).

Вопрос выбора надлежащего ответчика по таким делам разрешен в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пп. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Согласно пп. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 33-4454/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18846).

Кроме того, давая определение администратора доменного имени, суды опираются на обычаи делового оборота. Например, в Определении Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13657/14 указывается, что Российский НИИ Развития общественных сетей является администратором Российского национального домена верхнего уровня RU и обеспечивает регистрацию доменов второго уровня в домене RU. Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от 29 декабря 2001 г., администратор домена — это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта). Данное определение практически идентично определению владельца сайта.

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова», если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно — размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Соответственно, по требованию об опубликовании опровержения надлежащим ответчиком, очевидно, будет администратор домена как лицо, определяющее порядок использования домена и ответственное за размещение информации.

В соответствии с абз. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Под средством массовой информации, согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, понимается в том числе сетевое издание (сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации).

Статья 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 возлагает ответственность за причинение гражданину морального вреда в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (без вины) — на средство массовой информации, при наличии вины — на должностных лиц и граждан.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, если сайт в сети Интернет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, лицо, владеющее им и определяющее порядок использования (администратор домена) несет ответственность за размещенные на сайте сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вне зависимости от наличия вины.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Соответственно, в отношении сайтов, не зарегистрированных как средство массовой информации, действует общий порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 1064 ГК РФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

  1. Так, например, удовлетворены требования об опубликовании опровержения и взыскании компенсации морального вреда с администратора сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, поскольку «фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца, невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте» (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18846).

Удовлетворено требование об опубликовании опровержения и отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда к администратору домена, не зарегистрированного в качестве СМИ, т.к. существовала возможность размещения информации пользователями сайта без участия администратора домена, который, соответственно, «…не является распространителем информации на сайте в сети Интернет и не должен нести ответственность за распространение третьими лицами сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 N Ф01-1801/2015, Ф01-1802/2015 по делу N А82-1121/2013).

Отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с администратора домена, не являющегося СМИ, т.к. «…администрация домена не вовлечена в процесс загрузки сообщений и любых иных материалов, не инициирует их загрузку, не влияет на их целостность и содержание… премодерация (предварительная проверка пользовательского материала) и постмодерация (последующая проверка пользовательского материала) пользовательского контента не осуществляется…» (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 33-4454/2015).

Таким образом, требования об опубликовании опровержения порочащих сведений, предъявленные к администратору доменного имени, правомерны.

Требования о компенсации морального вреда правомерны в случае, если сайт, где размещена порочащая информация, является сетевым изданием, либо доказана вина администратора домена в размещении порочащей информации, а истец является физическим лицом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector