2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как проверить судью на непредвзятость

Как проверить судью на непредвзятость

Автор рассматривает критерии выявления заинтересованности суда при принятии решений. Беспристрастность (отсутствие заинтересованности) суда означает отсутствие предубеждения или предвзятости, которые могут проверяться различными способами. Делается попытка выработать механизм получения доказательств заинтересованности суда в некоторых случаях с учетом того, что нарушение беспристрастности со стороны судьи является шагом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Необходимо отметить, что автор не ставит целью вмешательство в судопроизводство. Тем не менее, независимость суда сама по себе не предполагает бесконтрольности и безответственности, а также отсутствия его обязательств перед обществом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2013 № 1713-О, Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2014 по делу № ДК14-4). Судебная система в обществе играет особую роль. Суд, будучи гарантом справедливости, основополагающей ценности правового государства, должен пользоваться общественным доверием для успешного выполнения своих функций.

К сожалению, реалии российской судебной системы четко вырисовываются в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26.02.2009 по делу «Кудешкина против Российской Федерации». В этом постановлении, в частности, отмечается, что судья, именуемый в законе независимым носителем судебной власти, зачастую оказывается в положении обычного чиновника, подчиненного председателю суда. Механизм давления основан на том, что прокурор или другие влиятельные и заинтересованные лица звонят непосредственно председателю суда. Председатель вызывает судью и начинает сначала мягко, в форме рекомендаций или консультаций, а затем и более жестко убеждать судью принять «правильное», то есть угодное кому-то решение. Судья же зависим от председателя суда в элементарных вопросах: очередность получения квартиры, получение премий, распределение дел к слушанию. При желании председатель суда всегда найдет в работе судьи такие недостатки (при существующем количестве дел нельзя, например, избежать элементарной волокиты), которые позволят прекратить его полномочия через квалификационную коллегию судей, которую тоже контролируют чиновники от правосудия. Руководство суда выясняет степень управляемости каждого судьи и (при распределении дел) знает, кому можно поручить щекотливое дело, а с кем лучше не связываться. Реально суд до сих пор чаще всего выступает на стороне обвинения. Суд превращается в инструмент сведения политических, коммерческих или просто личных счетов. Никто не может быть уверен, что его дело, будь то гражданское, административное или уголовное, будет разрешено по закону, а не в угоду кому-то.

После небольшой прелюдии перейдем к определению критериев выявления заинтересованности суда в исходе дела.

Беспристрастность (отсутствие заинтересованности суда) обычно означает отсутствие предубеждения или предвзятости, и ее наличие или отсутствие может быть проверено различными способами. В частности, существование заинтересованности должно определяться в соответствии с субъективным критерием в тех случаях, когда должны учитываться личные убеждения и поведение конкретного судьи, то есть были ли у судьи какие-либо личные предубеждения или предвзятость в конкретном деле, а также на основании данных объективного теста, то есть путем установления того, что сам суд, в частности, его состав в достаточной мере гарантирует исключение любого обоснованного сомнения в отношении заинтересованности в исходе дела.

Что касается объективного критерия, то необходимо определить, имеются ли, совершенно независимо от поведения судьи, поддающиеся установлению факты, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Это означает, что при принятии решения в конкретном случае есть законные основания подозревать, что конкретному судье или органу, действующему как судья, не хватает беспристрастности, при этом позиция заинтересованного лица является важным, но не решающим фактором. Решающим является вопрос о том, может ли это подозрение быть признано объективно оправданным (постановления ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу «Карелин против Российской Федерации», от 23.04.2015 по делу «Морис против Франции», Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 по делу «Микаллеф против Мальты»).

Кроме того, при оценке заинтересованности суда необходимо выделить «внешние признаки». Например, когда орган государственной власти представляет заключение, полученное от экспертного учреждения (как правило, институциональная связь государственного органа с экспертным учреждением) как обвинительные доказательства и отказывается принять альтернативное экспертное заключение, лишая участника судебного процесса возможности обжаловать данное заключение и нарушая равноправие сторон в деле (постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу «Шулепова против Российской Федерации»).

В отличие от гражданских дел, в которых сторона может отказаться от возможности присутствовать на устном слушании, в уголовном или приравненном к нему деле ситуация может отличаться, так как, хотя судья и является главным блюстителем дела, обычно задача государственного органа по делу публичного обвинения состоит в том, чтобы изложить и обосновать уголовное обвинение с целью состязательного спора с другой стороной или с другими сторонами в деле.

Отдельно необходимо обратить внимание на анализ иерархической (институциональной) связи суда с иными участниками судебного процесса (в частности, прокуратурой). В каждом индивидуальном случае необходимо решить, имеют ли рассматриваемые взаимоотношения такой характер и степень, которые указывают на недостаток беспристрастности со стороны суда (Постановление ЕСПЧ от 10.06.1996 по делу «Пуллар против Соединенного Королевства»).

В связи с этим даже проявления такой связи могут иметь определенную значимость или, иными словами, «справедливость должна не только вершиться, должно быть также видно, как она вершится» (Постановление Европейского Суда от 26.10.1984 по делу «Де Куббер против Бельгии»). Речь идет об уверенности, которую суды в демократическом обществе должны вызывать у общественности. Так, любой судья, в отношении которого имеется разумное основание опасаться недостаточной беспристрастности с его стороны, должен быть отозван от участия в деле (Постановление ЕСПЧ от 28.10.1998 по делу «Кастильо Алгар против Испании»).

Правовой статус прокурора должен исключать любую возможность оказания давления на процесс принятия решения судьями (Бордосская декларация, параграф 13; Заключение № 12(2009)/4(2009) Консультативного совета европейских судей «Об отношениях между судьями и прокурорами в демократическом обществе» (Вместе с Бордосской декларацией «Судьи и прокуроры в демократической обществе», «Разъяснениями к Бордосской декларации»: принято г. Страсбурге 08.12.2009).

К сожалению, в российских реалиях зачастую существует давление правоохранительных органов на суды при принятии необходимого судебного акта либо неформальные отношения между правоохранительными органами и судами (близкое знакомство). В данной ситуации правоохранительные органы проводить через суд дела (фактически управляют судом при принятии судебного акта). В данном случае заинтересованность суда проявляется через неформальные отношение (близкое знакомство) с правоохранительными органами.

Судья, который выносит решение в интересах правоохранительного органа, совершает дисциплинарный проступок, поскольку своими действиями он умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи, способствует формированию негативного отношения к суду в обществе и несовместимо со званием судьи.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о нарушении этики судьи не имеет правового значения то, что судебный акт не был отменен судом вышестоящей инстанции и вступил в законную силу (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2008 № КАС08-305).

На самом деле довольно трудно доказать заинтересованность конкретного судьи в исходе дела в корреспонденции с дисциплинарным проступком. Тем не менее, попробуем описать несколько механизмов.

Неуважительное отношение суда к участнику судебного процесса, которое может выражаться в неуважительном высказывании в его адрес, повышенном тоне в разговоре с ним (в грубой, некорректной форме), а также пренебрежительном отношении к нему. В данном случае судья допускает грубые нарушения норм морали и закона при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым совершая дисциплинарный проступок (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2009 № 82-Г09-1, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2007 № 63-Г07-7, Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13.09.2011 № ДСП11-123).

Надлежащим доказательством выражения неуважительного отношения суда к участнику процесса может быть аудиозапись судебного процесса, которая будет свидетельствовать о неэтичном поведении судьи.

Заинтересованность суда в исходе судебного процесса может проявляться посредством внепроцессуального взаимодействия с участником. Доказательством таких взаимоотношений может служить реестр телефонных разговоров со служебного телефона судьи (время совершения звонка, продолжительность разговора, статистика телефонных номеров абонентов). Реестр телефонных разговоров как документ, содержащий конкретные сведения, имеет значение для разрешения дела и является допустимым доказательством при оценке внепроцессуальных взаимоотношений судьи с участником процесса (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2004 по делу № 45-004-93, Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № ДК16-81).

Еще одной особенностью заинтересованности суда в исходе дела является внепроцессуальное общение судьи с потерпевшим и его представителем, в ходе которого высказывается оценка представленным доказательствам и мнение о сути предполагаемого решения по делу, убеждая при этом потерпевшего и его представителя заранее согласиться с этим решением (Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (вместе с Основными требованиями (ограничения, запреты, обязанности) к судьям в целях противодействия коррупции»): утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017 .

Доказательством может послужить аудиозапись данных внепроцессуальных отношений, а также свидетельские показания.

В заключение хотелось бы привести интересный случай, связанный с назначением мировым судьей в Ставропольском крае Бирабасовой М.А., которой ранее было отказано в назначении на эту должность Квалификационной коллегией Карачаево-Черкесской Республики. Согласно заключению по вопросам рекомендации на вакантные должности (заседание 25.06.2014) Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики (где ранее судья Бирабасова М.А. претендовала на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 2 города Черкесска КЧР) Бирабасовой М.А. было отказано в даче рекомендаций к назначению на вакантную должность (решение ККС КЧР от 25.06.2014).

Тем не менее, Бирабасова М.А. была назначена на должность мирового судьи постановлением Государственной Думы Ставропольского края «О назначении мировых судей в Ставропольском крае» № 2341-V ДСК от 24.12.2015.

Отказ в рекомендации на должность мирового судьи зачастую связан с многочисленными явными и серьезными нарушениями норм материального и процессуального права, с низким качеством работы судьи, а также деловыми и моральными качествами претендента, не соответствующими требованиям к лицам, занимающим должность судьи (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 № 59-Г04-19, Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 № 5-Г02-109).

Пора бы уже государству установить и соблюдать жесткий механизм (критерии) отбора претендентов на должность судьи, поскольку именно независимый и беспристрастный суд формирует доверие граждан к судебной системе и государству в целом.

Новое в блогах

Доказываем предвзятость судьи по скрупулезно собранным фактам

Это пример того, что на каждого судью надо собирать Досье. Все брать на карандаш. И документально доказывать предвзятость

(вытаскиваем из архива — перед уничтожением)

Участника дела (Истца):

Ответчик: ТСЖ

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

На протяжении последних полутора лет была документально зафиксирована предвзятость судьи . Н.А при рассмотрении споров истца с ТСЖ

1. При рассмотрении гражданского дела №2-450/2016 от 28 апреля 2016

При рассмотрении указанного дела были зафиксированы, как минимум три факта проявления предвзятости при разрешении спора между теми же участниками дела, причем в интересах «сильной стороны», незаконно занимающейся деятельностью по управлению имуществом собственников помещений, не состоящих в ТСЖ, при отсутствии договора управления

ПЕРВЫЙ. В решении по названному делу было «установлено» (в кавычках), что несмотря на отсутствие подписи стороны договора все равно договор СЧИТАЕТСЯ заключенным:

Читать еще:  Куда жаловаться на адвоката

«… по электронной почте был направлен проект договора от 12.05.2015, подписанный председателем правления ТСЖ … На подписание договора …не явилась, возражений не представила, в силу 445 ГК РФ договор считается заключенным 12.05.2015, то есть с момента направления подписанного ответчиком экземпляра договора».

Но такое обоснование судебного решения ничего общего не имеет с содержанием ст. 445 ГК РФ — в ч.2 указанной статьи установлено, что неполучение в течение 30 дней извещения о разногласиях или не получения извещения об итогах рассмотрения протокола разногласий у организации всего лишь возникает право на обращение в суд. Никакого автоматического вступления в силу не подписанного с одной стороны договора закон не предусматривает.

ВТОРОЙ. Предвзятость судьи проявлена в приведенной выше цитате в виде выражения:

«на подписание договора не явилась»

Из этого фрагмента видно, что судья считает, что ТСЖ вправе диктовать, куда кому надо являться. Но с позиций закона никакой диктат со стороны ТСЖ не допускается. А в части оформления договора подписями законом вообще не предусматривается «явка» на подписание собственника помещения.

Процедура подписания урегулирована п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354

Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 настоящих Правил,

исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.

ТРЕТИЙ. Предвзятость судьи подтверждается также формированием лицом, принимающим процессуальное решение, надуманного (несуществующего) обстоятельства — так в рассматриваемом решении указано

На обращение И.И. 24.02.2016 в ТСЖ с просьбой передать ей заказной почтой проекты договора о содержании общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, 26.02.2016 отказано, по тем основаниям, что проект договора на техническое обслуживание неоднократно направлялся по электронной почте…, а также«право… обеспечено ответчиком …в судебном заседании»

Но в материалах дела №2-450/2016 невозможно обнаружить каких-либо следов переписки по электронной почте, тогда как сам по себе способ передачи проекта договора по электронной почте с собственником либо в судебном заседании согласован не был.

2. При рассмотрение искового заявления о признании существенных условий договора управления не принятыми

В январе 2018 с нашей стороны был подан иск к ТСЖ о признании существенных условий договора управления не принятыми и обязании вынести на собрание вопрос принятия условия договора. Это исковое заявление было направлено судье Н.Л., которая вынесла Определение об отказе в принятии иска, продолжив тем самым защиту незаконных интересов руководства ТСЖ

В обоснование отказа в принятии иска судья указывает, что

«возможность оспаривания условий договора на техническое обслуживание… отдельно от решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором он утвержден. действующим законодательством не предусмотрено».

Это обоснование ничего общего не имеет с законом — не требуется, чтобы каждый шаг в сфере защиты нарушенных права был урегулирован законодательством.

Законодательство строится совершенно по иному принципу:

Конституция РФ гарантирует каждому право … защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2)

Запрета на оспаривание условий договора в качестве самостоятельного искового требования не существует, а значит надуманное основание отказа в принятии искового заявления свидетельствует об отсутствии беспристрастности у судьи Н.Л,, если затрагиваются имущественные права ТСЖ

3. При подготовке к разбирательству иска иск о взыскании с ТСЖ — компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроснабжения квартиры (дело «2-313/2018)

ФАКТ ПЕРВЫЙ

Судья Н.Л. возбудила по данному иску гражданское дело. Однако в круг доказывания включила отсутствие или наличие технической возможности частичного ограничения коммунальной услуги — электроснабжение

Отсюда видно, что суд решил углубиться в технические возможности введения ограничительного режима, исходя из условия, что ТСЖ обладает правом на введение такого режима. Однако ограничительный режим вообще не связан с вмешательством в принадлежащее собственнику (собственникам) имуществу. Это режим cводится всего лишь опломбированию оборудования внутри или за пределами помещения потребителя (цитата п. 114)

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Отсюда следует: предложенное судьей выяснение возможности частичного отключения электроснабжения никак не стыкуется с законом, что указывает на предвзятость судьи.

ФАКТ ВТОРОЙ

Судья Н.Л. включила в перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по нашему иску к ТСЖ наличие или отсутствие задолженности на момент отключения. В контексте Определения судьи понятие задолженности по оплате за электроэнергию употреблено с расчетом задолженности на момент отключения.

Вместе с тем, никаких претензий по оплате коммунальных услуг в наш адрес никем и никогда не высказывалось. Это обстоятельство признано самим ТСЖ — из сводной таблицы, составленной по отчетам ТСЖ, представленным на официальном сайте «Реформа ЖКХ» за 2015 и 2016 гг следует, что никакой задолженности по коммунальным услугам перед поставщиками коммунальных услуг нет.

Таким образом, ни одна коммунальная служба, а тем более ТСЖ, не вправе вводить режим ограничения или прерывания коммунальных услуг в доме №2

4. При рассмотрении дела 2-304/2018 — о признании незаконным обработки персональных данных

В рамках гражданского дела 02 марта было вынесено Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано на истребование у ответчика решения общего собрания о выборе способа управления, но в предварительном заседании 12 марта 2018 выяснилось, что ответчик отказал судье в истребовании упомянутого доказательства.

Cогласно пункта 7 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Согласно ч.2 ст. 156 ГПК РФ «председательствующий …создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Но после того, как выяснилось, что представитель ответчика не представил истребуемые доказательства, суд не поставил на обсуждение вопрос о том, что факт проведения собрания о выборе способа управления не подтвержден средствами доказывания определенного вида…

Согласно ч.2 ст. 156 ГПК РФ «председательствующий …создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Но после того, как выяснилось, что представитель ответчика ТСЖ Белогородская И.П. не предоставила истребуемые доказательства и не представила объяснения по факту невыполнения требования суда о представлении доказательства, судья уклонилась от наложения штрафа на виновного лица, как того требует ч.3 ст. 57 ГПК РФ

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи подчиняются федеральному закону. ГПК РФ — это закон. Неподчинение закону в виде уклонения от наложения штрафа на представителя ТСЖ является доказательством предвзятости председательствующего в этом деле

Таким образом документально зафиксировано систематическое (многократно повторяемое) нарушение судьей требования, указанного в ч.6 ст.9 Кодекса судебной этики (2012) — исполнении своих профессиональных обязанностей без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости. Во всех эпизодах проявлена видимая предвзятость

Согласно ч. 4 ст. 9 названного Кодекса судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи. Но судья не отказалась от рассмотрения настоящего дела при наличии основания для отвода

имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его (судьи) объективности и беспристрастности (ст. 16 ГПК РФ).

Мои сомнения не могут быть отвергнуты никем. Поэтому отказ в удовлетворении настоящего заявления отвода в рамках закона не допустим.

Поскольку судья не отказался от рассмотрения дела ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД по основанию — наличие неустранимых сомнений в его объективности

Пристрастная судья и обязательства адвоката по отношению к клиенту

Коллеги, такая непростая ситуация.

Судья невзлюбила нас с первого заседания (за что — ума не приложу, всегда на процессах вел себя корректно, не кричал, не заявлял необоснованных ходатайств, все документы представлял заранее). Конечно, неприязнь еще не препяствует осуществлению правосудия, но в данном случае и решение было не в нашу пользу. В кассационной инстанции по моей жалобе решение было отменено, что не прибавило судье симпатий к нам. После возвращения дела в первую инстанцию оно было объединено с аналогичным иском госоргана, стороны получили статус соистцов. Понятно, что в госоргане текучка кадров, юристы все время меняются, не готовы к заседаниям (дело далеко не самое простое), в связи с чем бремя доказывания и формирования правовой позиции находится преимущественно на мне.

После объединения дела судья намеренно предлагает выступать госоргану, меня заслушивать не хочет (хотя мой иск — первый по времени). В последнем заседании при рассмотрении дела по существу судья выслушала госорган и сразу перешла к ответчику. Я ходатайствовал о предоставлении мне возможности выступить, и получил отказ: «Сядьте, я вас не спрашиваю». Тогда я заявил: «Уважаемый суд, я протестую против нарушения процессуальных прав моего доверителя». В ответ судья сделала мне предупреждение. Выступить так и не дала. Дело отложено. Аудиозапись вел сам, и у судьи запросил. И вот тут уже эта неприязнь ко мне (или к моему доверителю) стала серьезной проблемой: ведь если я не могу реализовать предоставленное ч. 1 ст. 41 АПК РФ право давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, то мой доверитель фактически лишен конституционного права на защиту (я уже не говорю о принципе равноправия сторон).

Читать еще:  Какие статьи рассматривает суд присяжных

Теперь я, признаться, нахожусь в замешательстве: вроде бы, явно нарушено право соистца, что позволяет делать вывод о пристрастности судьи, ее заинтересованности в определенном исходе дела. По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). С другой стороны, возможно, такое отношение судьи обусловлено именно личной неприязнью ко мне, а не к доверителю (уж не знаю, чем сподобился, раньше у нее не судился). И в таком случае в интересах моего клиента будет, если я откажусь от принятого поручения.

Сталкивались ли вы с подобной дилеммой, и как ее разрешили?

  • 2968
  • рейтинг 4

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним

Introduction to English Legal System

Комментарии (37)

« По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). »

Вот здесь собака и зарыта. Это не юридический момент, а психологический. Нежелание спорить с судьёй и страх за исход притягивают ситуацию. Нужно перебороть себя и заявить отвод, даже зная, что его не удовлетворят. Не надо бояться, что положение ухудшится.

Одно время я работал в такси и меня часто кидали, хотя я чувствовал это, когда такой клиент садился в машину. От усталости не хотелось спорить и требовать предоплату. Потом, когда стал читать книги Лазарева С.Н. «Диагностика кармы» понял этот момент. Один раз потребовал с такого клиента предоплату, он сказал — приедем, сниму в банкомате и отдам. Я наврал ему, что по правилам такси, если больше 300 рублей, то нужна предоплата. Он встал и вышел из машины. С этого момента кидалово прекратилось.

С судебной системой бороться конечно сложнее, но можно. После того как судья отказалась принять написанное ходатайство, заставила изложить своими словами, даже не дав прочитать, и в конце концов исказив его, я теперь высылаю ходатайства почтой. Пишу, что хочу, а в конце обязательно — занести в протокол. Судья обычно читает, только то, что после слов прошу. И совершает много процессуальных ошибок. Многие ходатайства в деле есть, а в протоколе и решении про них забывают упомянуть.

На вопрос о доверии суду, отвечаю, что по закону имею право заявить отвод в процессе рассмотрения дела. Когда наберётся несколько причин для отвода, тогда и заявляю отвод. Это конечно бесит судью, но тут она опять нарушает процессуальные нормы, и я пишу апелляцию на её постановление об отводе.

Вот хорошая инструкция по отводу

Вопрос о доверии НА ДАННОМ ЭТАПЕ считаю некорректным, так как я не знаком с судьей лично, личность судьи мне не известна. Вопрос об отводе может возникнуть на любой стадии процесса.
Основная причина заявления отвода — это сомнение в беспристрастности судьи.
Закон позволяет на любой стадии процесса заявить отвод судье, если видна заинтересованность судьи в исходе дела.
После отвода судья вправе не принять заявление, но обязан сразу вынести по этому поводу Постановление. Форма Постановления указана в приложении 28 к ст. 477 УПК РФ. А ст. 474 УПК РФ не позволяет искажать содержательную часть установленного законом бланка судебного документа.
Бланк называется «Постановление о рассмотрении заявления об отводе», в постановочной части должно быть указано, что оно может быть обжаловано в кассационном/апелляционном порядке в течение 10 дней в вышестоящий суд.
Любой судебный акт, который по закону может быть обжалован в кассационном/апелляционном порядке, не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до рассмотрения поданной на него жалобы в вышестоящий суд.
Закон обязывает судью рассмотреть заявление о своем отводе до принятия любого решения по делу, в том числе и до разрешения отвода иным участником процесса.

Эта норма отражает правовую сущность и смысл отвода судьи, как процессуального акта отстранения участником процесса в одностороннем порядке судьи от участия в деле, после которого судья теряет свои полномочия в деле до установленного законом момента их процессуального восстановления.

Не вступивший в законную силу судебный акт исполнению НЕ подлежит.

Судья продолжает в течении 10 суток находиться в состоянии заявленного ему отвода, является отстраненным от дела и НЕПОЛНОМОЧНЫМ вести далее процесс, по которому ему выражают недоверие. Если же стороны воспользуются правом на обжалование и на Постановление будет подана кассационная жалоба, то полномочия судьи будут «заморожены» до рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

Обжалование Постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения отвода, происходит в общем порядке — до 10 дней (комментарии к ст. 65 УПК РФ).
Федеральным законом № 92 от 04.07.2003г. — в УПК РФ введена ч. 6 «Бланки процессуальных документов», а бланк «Постановление о рассмотрении заявления об отводе» стал составной частью ст. 477 УПК РФ, отрицать право на его обжалование – противозаконно.

Что должно произойти после отвода?

а) Судья может отложить заседание до 10 суток – до истечения срока обжалования, а в случае подачи жалобы — до решения вышестоящего суда.
б) Судья может взять самоотвод и по собственной инициативе устраниться от участия в процессе.

Заявление об отводе судьи есть ни что иное, как процессуальный инструмент судопроизводства, позволяющий на демократической основе формировать законный суд в каждом конкретном случае. Процедурой обжалования закреплен принцип судебного контроля за законностью хода судебного процесса.
У каждого судьи должна быть Доверенность от Председателя Верховного Суда РФ на право общения с третьими лицами. Председатель Верховного Суда РФ –первый руководитель судебной системы. Мы – не сотрудники судебной системы, для Судей мы — третьи лица, поэтому любой юрист – судья, имеет право общаться с нами только при наличии доверенности!
Также Судья должен иметь удостоверение Судьи и квалификационное удостоверение, из которого станет ясно, компетентен ли Судья вести дело по тому или иному вопросу.

Пристрастная судья и обязательства адвоката по отношению к клиенту

Коллеги, такая непростая ситуация.

Судья невзлюбила нас с первого заседания (за что — ума не приложу, всегда на процессах вел себя корректно, не кричал, не заявлял необоснованных ходатайств, все документы представлял заранее). Конечно, неприязнь еще не препяствует осуществлению правосудия, но в данном случае и решение было не в нашу пользу. В кассационной инстанции по моей жалобе решение было отменено, что не прибавило судье симпатий к нам. После возвращения дела в первую инстанцию оно было объединено с аналогичным иском госоргана, стороны получили статус соистцов. Понятно, что в госоргане текучка кадров, юристы все время меняются, не готовы к заседаниям (дело далеко не самое простое), в связи с чем бремя доказывания и формирования правовой позиции находится преимущественно на мне.

После объединения дела судья намеренно предлагает выступать госоргану, меня заслушивать не хочет (хотя мой иск — первый по времени). В последнем заседании при рассмотрении дела по существу судья выслушала госорган и сразу перешла к ответчику. Я ходатайствовал о предоставлении мне возможности выступить, и получил отказ: «Сядьте, я вас не спрашиваю». Тогда я заявил: «Уважаемый суд, я протестую против нарушения процессуальных прав моего доверителя». В ответ судья сделала мне предупреждение. Выступить так и не дала. Дело отложено. Аудиозапись вел сам, и у судьи запросил. И вот тут уже эта неприязнь ко мне (или к моему доверителю) стала серьезной проблемой: ведь если я не могу реализовать предоставленное ч. 1 ст. 41 АПК РФ право давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, то мой доверитель фактически лишен конституционного права на защиту (я уже не говорю о принципе равноправия сторон).

Теперь я, признаться, нахожусь в замешательстве: вроде бы, явно нарушено право соистца, что позволяет делать вывод о пристрастности судьи, ее заинтересованности в определенном исходе дела. По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). С другой стороны, возможно, такое отношение судьи обусловлено именно личной неприязнью ко мне, а не к доверителю (уж не знаю, чем сподобился, раньше у нее не судился). И в таком случае в интересах моего клиента будет, если я откажусь от принятого поручения.

Сталкивались ли вы с подобной дилеммой, и как ее разрешили?

  • 2968
  • рейтинг 4

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним

Introduction to English Legal System

Комментарии (37)

« По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). »

Вот здесь собака и зарыта. Это не юридический момент, а психологический. Нежелание спорить с судьёй и страх за исход притягивают ситуацию. Нужно перебороть себя и заявить отвод, даже зная, что его не удовлетворят. Не надо бояться, что положение ухудшится.

Одно время я работал в такси и меня часто кидали, хотя я чувствовал это, когда такой клиент садился в машину. От усталости не хотелось спорить и требовать предоплату. Потом, когда стал читать книги Лазарева С.Н. «Диагностика кармы» понял этот момент. Один раз потребовал с такого клиента предоплату, он сказал — приедем, сниму в банкомате и отдам. Я наврал ему, что по правилам такси, если больше 300 рублей, то нужна предоплата. Он встал и вышел из машины. С этого момента кидалово прекратилось.

С судебной системой бороться конечно сложнее, но можно. После того как судья отказалась принять написанное ходатайство, заставила изложить своими словами, даже не дав прочитать, и в конце концов исказив его, я теперь высылаю ходатайства почтой. Пишу, что хочу, а в конце обязательно — занести в протокол. Судья обычно читает, только то, что после слов прошу. И совершает много процессуальных ошибок. Многие ходатайства в деле есть, а в протоколе и решении про них забывают упомянуть.

На вопрос о доверии суду, отвечаю, что по закону имею право заявить отвод в процессе рассмотрения дела. Когда наберётся несколько причин для отвода, тогда и заявляю отвод. Это конечно бесит судью, но тут она опять нарушает процессуальные нормы, и я пишу апелляцию на её постановление об отводе.

Читать еще:  Какие жалобы можно подать в прокуратуру

Вот хорошая инструкция по отводу

Вопрос о доверии НА ДАННОМ ЭТАПЕ считаю некорректным, так как я не знаком с судьей лично, личность судьи мне не известна. Вопрос об отводе может возникнуть на любой стадии процесса.
Основная причина заявления отвода — это сомнение в беспристрастности судьи.
Закон позволяет на любой стадии процесса заявить отвод судье, если видна заинтересованность судьи в исходе дела.
После отвода судья вправе не принять заявление, но обязан сразу вынести по этому поводу Постановление. Форма Постановления указана в приложении 28 к ст. 477 УПК РФ. А ст. 474 УПК РФ не позволяет искажать содержательную часть установленного законом бланка судебного документа.
Бланк называется «Постановление о рассмотрении заявления об отводе», в постановочной части должно быть указано, что оно может быть обжаловано в кассационном/апелляционном порядке в течение 10 дней в вышестоящий суд.
Любой судебный акт, который по закону может быть обжалован в кассационном/апелляционном порядке, не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до рассмотрения поданной на него жалобы в вышестоящий суд.
Закон обязывает судью рассмотреть заявление о своем отводе до принятия любого решения по делу, в том числе и до разрешения отвода иным участником процесса.

Эта норма отражает правовую сущность и смысл отвода судьи, как процессуального акта отстранения участником процесса в одностороннем порядке судьи от участия в деле, после которого судья теряет свои полномочия в деле до установленного законом момента их процессуального восстановления.

Не вступивший в законную силу судебный акт исполнению НЕ подлежит.

Судья продолжает в течении 10 суток находиться в состоянии заявленного ему отвода, является отстраненным от дела и НЕПОЛНОМОЧНЫМ вести далее процесс, по которому ему выражают недоверие. Если же стороны воспользуются правом на обжалование и на Постановление будет подана кассационная жалоба, то полномочия судьи будут «заморожены» до рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

Обжалование Постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения отвода, происходит в общем порядке — до 10 дней (комментарии к ст. 65 УПК РФ).
Федеральным законом № 92 от 04.07.2003г. — в УПК РФ введена ч. 6 «Бланки процессуальных документов», а бланк «Постановление о рассмотрении заявления об отводе» стал составной частью ст. 477 УПК РФ, отрицать право на его обжалование – противозаконно.

Что должно произойти после отвода?

а) Судья может отложить заседание до 10 суток – до истечения срока обжалования, а в случае подачи жалобы — до решения вышестоящего суда.
б) Судья может взять самоотвод и по собственной инициативе устраниться от участия в процессе.

Заявление об отводе судьи есть ни что иное, как процессуальный инструмент судопроизводства, позволяющий на демократической основе формировать законный суд в каждом конкретном случае. Процедурой обжалования закреплен принцип судебного контроля за законностью хода судебного процесса.
У каждого судьи должна быть Доверенность от Председателя Верховного Суда РФ на право общения с третьими лицами. Председатель Верховного Суда РФ –первый руководитель судебной системы. Мы – не сотрудники судебной системы, для Судей мы — третьи лица, поэтому любой юрист – судья, имеет право общаться с нами только при наличии доверенности!
Также Судья должен иметь удостоверение Судьи и квалификационное удостоверение, из которого станет ясно, компетентен ли Судья вести дело по тому или иному вопросу.

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68- ФЗ .

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector