1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто может возбудить уголовное дело против судьи

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 16 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 7 статьи 16 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

ГАРАНТ:

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения пункта 8 статьи 16 настоящего Закона во взаимосвязи с положениями статей 144, 145 и 448 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Читать еще:  Милиция бездействует что делать

Информация об изменениях:

Пункт 9 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

Новости

МОСКВА, 7 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ внесёт в Госдуму законопроект, облегчающий главе Следственного комитета (СК) Александру Бастрыкину процедуру привлечения судей к уголовной ответственности: пленум ВС РФ предлагает передать решение вопросов о возбуждении дел против судей в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС).

В настоящее время возбудить дело против судьи, который является спецсубъектом, можно только с согласия региональной квалификационной коллегии, а в ВККС решение местной коллегии разрешается обжаловать. Если СК или судья не согласны с заключением и местной, и высшей квалифколлегии, то у стороны есть законное право подавать жалобу уже в суд.

Верховный суд РФ считает, что существующее положение приводит к затягиванию расследования дел в отношении судей и создаёт угрозу нарушения принципа независимости. Нельзя считать справедливым и тот факт, что обжаловать привлечение судьи к уголовной ответственности можно в дополнительной инстанции — ВККС, тогда как другие спецсубъекты такого права лишены, считает высшая инстанция.

«Процедура обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу имеет длительный характер, поскольку предусматривает большее количество инстанций, в том числе судебных. Соответственно, принятие председателем Следственного комитета решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу затягивается», — указывает ВС РФ.

В пояснительной записке к законопроекту ВС РФ говорится, что изменения в законе необходимы «в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности и повышения гарантий независимости судей».

ВС уточняет, что проектом предлагается передать рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Дать право на замену наказания

Проект также предлагает предоставить ВККС право изменять наложенное на судью наказание, если она считает, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка.

Закон позволяет вынести судье замечание или предупреждение, а также лишить его полномочий судьи. С 1 сентября 2019 года вводится новый вид дисциплинарного взыскания — понижение в квалификационном классе.

Верховный суд констатирует, что тенденцией последних лет является привлечение судей к максимально строгому виду дисциплинарной ответственности — досрочному прекращению полномочий судьи. В 2015 году квалифколлегии лишили мантии 22 судей, в 2016 — 26, а в 2017 — уже 30.

«При этом несоразмерность наложенного на судью дисциплинарного взыскания, как свидетельствует судебная практика, является одной из основных причин отмены решений квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи», — указывается в пояснительной записке.

При этом вернувший в судебном порядке себе мантию судья фактически вообще не несёт никакого наказания за свой проступок, поясняет высшая инстанция.

«В связи с этим предлагается наделить Высшую квалификационную коллегию судей правом изменять наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на менее строгое, если по результатам рассмотрения жалобы коллегия придет к выводу о его несоразмерности тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка. Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», — отмечает ВС РФ.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 16 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

Читать еще:  Надзор по уголовным делам

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 30 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 7 статьи 16 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

ГАРАНТ:

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения пункта 8 статьи 16 настоящего Закона во взаимосвязи с положениями статей 144, 145 и 448 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Информация об изменениях:

Пункт 9 изменен с 14 июля 2019 г. — Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

Дело Устинова: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс. Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись. Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».

Возмущение приговором вылилось во флешмоб актеров, которые поддерживают осужденного коллегу. В ситуации, когда приговор не только несправедлив, но и явно не законен, уместно вспомнить о том, какую ответственность судьи могут нести за подобные решения. В уголовном кодексе есть статья 305 УК РФ («Заведомо неправосудное решение»). Однако привлечь по ней к ответственности судью сложно.

«На уровне арифметической погрешности»

По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку.

«Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор. Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации. В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат.

Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова. Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают. Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник.

Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория. Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант. Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека.

Как судью привлекают к ответственности

В статье 448 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела») описывается процесс привлечения судьи к уголовной ответственности. Просить о возбуждении дела должен лично председатель Следственного комитета РФ, а разрешение выдает Высшая квалификационная комиссия судей.

При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный.

«У каждого есть право обратиться с заявлением о преступлении. А дальше действует орган, уполномоченный проводить расследование. И он в отношении разных категорий специальных субъектов, как они именуются официально, принимает решение в соответствии с установленным порядком. Но прежде всего речь должна, конечно, идти об обжаловании самого неправосудного приговора, установлении его необоснованности и незаконности. Потому что, если приговор вступил в законную силу, доказывать его неправосудность будет практически невозможно. Поэтому сначала нужно дезавуировать приговор, тогда потом будет больше аргументов для оценки действий судьи и их мотивов», — говорит Вадим Клювгант.

Читать еще:  Новосибирск протоколы уголовного дела

Примеры

Одно из немногочисленных дел по статье 305 УК РФ было возбуждено в Брянской области в 2014 году. По данным следствия, секретарь местного суда случайно сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Мировой судья Александр Амелин пытался скрыть происшествия, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания. Вскоре почти все документы были собраны в виде копий. До 16 декабря он вынес постановления по всем утерянным делам. В результате два человека были незаконно привлечены к исправительным и обязательным работам по делам о побоях и уклонении от алиментов. Еще четверо — к административным штрафам по делам о вождении в нетрезвом виде. Вышестоящий суд все эти решения отменил из-за отсутствия доказательств.

На днях стало известно, что двое жителей Казани обвинили зампредседателя Вахитовского райсуда Казани Артема Идрисова в вынесении заведомо неправосудного решения в 2015 году. Один заявитель считает, что Идрисов не уведомил его о начале рассмотрения дела, приобщил к материалам документ пострадавшей стороны в день, когда заседания по факту не было, а стороны не заявляли письменное ходатайство. Второй заявитель заявил, что Идрисов допрашивал его, когда тот находился в невменяемом состоянии из-за полученных в драке травм. На стадии кассации оба приговора Идрисова отменили.

Российские актеры запустили флешмоб в поддержку Павла Устинова

Бывший силовик Денис Ирза, выигравший в Европейском суде по правам человека дело о неправомерном содержании его под стражей в Кабардино-Балкарии, потребовал возбудить уголовные дела в отношении нескольких судей, неоднократно продлевавших ему арест.

В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года. Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам.

В материалах уголовного дела судьи отмечалось, что он не справлялся с нагрузкой, допускал нарушение сроков рассмотрения дел и материалов. Ему назначили штраф в 250 тыс. рублей.

К слову, вчера, 16 сентября, началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей, которое пройдет до 20 числа. Ей предстоит решить, стоит ли «выдавать» судей следствию для возбуждения уголовных дел, однако рассматривать она будет лишь несколько дел о взятках и ни одного по статье о неправосудных решениях.

Судья Алексей Криворучко

После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в Twitter: «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

Криворучко действительно был включен в «список Магнитского» (перечень лиц, причастных, по мнению Запада, к смерти в СИЗО юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского) весной 2018 года. Криворучко дважды продлевал срок ареста Магнитского и отказывался приобщать к делу жалобы юриста о неоказании ему медицинской помощи, «пыточных условиях содержания и незаконном преследовании со стороны сотрудников МВД, против которых он давал показания».

КС РФ о возбуждении уголовных дел против судей

Вчера Конституционный суд (КС) признал не соответствующими Конституции некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и закона о статусе судей. В частности, по его определению, Основному закону страны противоречат положения, позволяющие следователям возбуждать уголовные дела против судей, вынесших заведомо неправомерные решения, если эти решения не были отменены.

В постановлении КС говорится, что проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта) на основании несудебного процессуального решения «является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти». «Подобное вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти», – подчеркивает документ. Стоит отметить, что это постановление тем не менее не отменяет возможность расследовать обстоятельства, сопутствовавшие вынесению заведомо неправомерного акта: к примеру, мошенничества, получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями.

Член Независимого экспертно-правового совета, доктор юридических наук, профессор Лидия Воскобитова поддерживает постановление КС РФ, поскольку любое вмешательство в выносимые судьями решения не допустимо ни в одном демократическом государстве. «За принятое решение, даже если оно ошибочное, судья не может быть привлечен ни к какому виду ответственности. Возбуждать уголовное дело можно только при наличии признаков состава преступления, то есть по злоупотреблению судьей своими полномочиями или если судья фальсифицирует доказательства. Только в этом случае можно так ставить вопрос. Если у следователя такого рода оснований нет, значит, вопрос об ответственности судьи только за то, что он вынес незаконное решение, – это разрушение всей системы независимости судей»,– заявила «НИ» эксперт.

Г-жа Воскобитова полагает, что любого судью можно обвинить в том, что он заведомо неправильно вынес решение. «Кто же это знает, заведомо или не заведомо? Кто решает этот вопрос? Да, конечно, судья должен быть грамотным, да, он должен быть профессиональным. Но судья – всего лишь человек. Поэтому даже самый профессиональный судья может допустить ошибку. Для этого и существуют вышестоящие инстанции, чтобы эту ошибку исправлять. А если мы упрекаем судью в вынесенном заведомо незаконном решении, то это преступление. Мы должны сначала доказать, что это было заведомо, то есть он сознательно злоупотребил своим правом, неправильно решил дело и незаконно осудил или оправдал кого-то. Но сначала нужно решить вопрос, на чем основано наше предположение. Ставить знак равенства между судебной ошибкой и заведомостью по определению нельзя»,– объясняет правовед.

А вот председатель движения «За права человека» Лев Пономарев придерживается иной точки зрения. По его словам, даже если расследование дела ведется следователями и прокурорами «некачественно», вся надежда остается на то, что окончательное справедливое решение вынесет судья. «Много проблем возникает на стадии судебного разбирательства уголовных дел. И я прекрасно отдаю себе отчет, что суд – это последняя инстанция. Иногда бывает совершенно прозрачная ситуация: судья не должен поддержать обвинение следствия, а он поддерживает. Здесь можно предположить коррупцию, давление, угрозы. Но если это заведомо неправосудное решение, то каким-то образом должна иметься возможность наказать этого судью. Теперь же получается, что наказать его невозможно», – рассказал «НИ» правозащитник.

Г-н Пономарев напомнил, что возможность снять с должности того или иного служителя Фемиды есть, но это требует обращения в Квалификационную коллегию судей, которая сначала должна изучить его дело. «Мы знаем, что фактически построена судебная вертикаль. И лояльного этой вертикали судью, даже если он совершил некий уголовный поступок, могут пожурить, но не снимут, как всегда это бывает в любой вертикали. А кого снимают? Как раз тех, кто оказался нелояльным»,– сетует эксперт. При этом правозащитник согласен с тем, что уголовные дела в отношении судей должны возбуждаться по особой процедуре. Но в целом нельзя отказываться от системы, когда следственный комитет имеет возможность возбудить дело, если есть подозрения на вынесение судьей заведомо неправомерного решения, убежден он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector