6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Личный обыск до возбуждения уголовного дела

Возможно ли проведение обыска до возбуждение уголовного дела?

Возможно ли проведение обыска до возбуждение уголовного дела?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.144 Уголовно-процессуального кодекса, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.
По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации.
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, до возбуждения уголовного дела допускается исследование предметов и документов, что очень часто приобретает характерные черты обыска.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Возможно ли проведение обыска на стадии возбуждения уголовного дела?

Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина.

Читать еще:  Мосгорсуд кассационная инстанция по уголовным делам

Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело.

Правомерны ли действия следователя?

Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела?

Как надо было поступить следователю?

Ответы юристов ( 1 )

Статья 12. Неприкосновенность жилища

2. Обыск и выемка в жилище могут
производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 УПК РФ.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без
получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом действия следователя правомерны только при наличии возбужденного уголовного дела чего в данном случае не было, и все доказательства полученные таким образом недопустимы в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Задержание и личный досмотр до возбуждения УД.

#1 rusalina rusalina —>

#2 scorpion scorpion —>

имел ли право оперативный сотрудник составлять по данному сообщению рапорт, проводить оперативный эксперимент, а затем производить задержание?

#3 -Guest-

Получается, что сообщение анонимное, имел ли право оперативный сотрудник составлять по данному сообщению рапорт, проводить оперативный эксперимент, а затем производить задержание?

#4 Izverg Izverg —>

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

  • Старожил
  • 3 406 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 rty rty —>

    Подскажите как все это лучше обжаловать.

    Получается, что задержание было до возбуждения уголовного дела, досмотр и изъятие тоже до возбуждения УД, затем постановление о возбуждении, и допрос в ночное время.

    Допрос в ночное время, в принципе, может быть произведён.

    При очень больших ЕСЛИ. В данном случае, пока не видно, почему по АНАНИМНОМУ звонку (заявитель ответственности не несёт – сам опер может себе позвонить, или шутник какой либо) человека задерживают и допрашивают в течении 11 часов глубокой ночью. Представляете сколько возможностей для произвола?

    Такое сообщение согласно Инструкции должно проверяться.

    #6 scorpion scorpion —>

    и допрашивают в течении 11 часов глубокой ночью.

    #7 rty rty —>

    #8 andrey B andrey B —>

    Сколько можно непрерывно допрашивать человека?

    #9 rty rty —>

    #10 Алексей из Хабаровска Алексей из Хабаровска —>

    На протоколе досмотра стоит время 21:00. Время на постановлении о возбуждении уголовного дела 22:15.
    Время протокола допроса — 3:15.

    Но и что тут страшного
    Досмотр не обыск и может быть проведен до ВУД. Как раз со временем все логично: в 21 досмотрели (например при фактическом задержании на месте преступления) после чего доставили в ОВД и в срок не более 3 часов возбудили.

    На протоколе задержания время вообще не проставлено.

    Сомневаюсь в этом. Без указания времени в протоколе ИВС не примет задержанного (они заполняют документы на задержанного и обязательно проставляют время с которого идет срок задержания)

    Допустимо только в исключительных случаях. В противном случае доказательство недопустимо

    Задержание и есть исключительный случай

    Обжалуйте незаконность задержания т.к. это позволит Вам ставить перед судом вопрос о недопустимости доказательств полученных с нарушением федерального закона – причинно-следственная связь просматривается однозначно – незаконное задержание с целью принуждения к даче признательных показаний.

    Сомневаюсь в наличии этой самой причинно следственной связи. Незаконное задержание это очень плохо. Но о недопустимости показаний полученных на допросе вряд ли можно говорить, поскольку допрос самостоятельное следственное действие и призание его недопустимым возможно при нарушении закона именно при получении доказательства. Что можно признаить недопустимым в случае с незаконным задержанием, так это протокол личного обыска.

    почему по АНАНИМНОМУ звонку (заявитель ответственности не несёт – сам опер может себе позвонить, или шутник какой либо) человека задерживают и допрашивают в течении 11 часов глубокой ночью. Представляете сколько возможностей для произвола?

    #11 rty rty —>

    Задержание и есть исключительный случай

    Сомневаюсь в наличии этой самой причинно следственной связи.

    Ведь в ситуации четко описано, что поводом к ВУД явился рапорт об онаружении признаков преступления.

    И с чего Вы взяли, что его допрашивали 11 часов.

    #12 andrey B andrey B —>

    Цитата
    Задержание и есть исключительный случай

    Кто сказал? Наше государство тоже так рассуждало и проиграло Гусинскому в суде.

    #13 Алексей из Хабаровска Алексей из Хабаровска —>

    Кто сказал? Наше государство тоже так рассуждало и проиграло Гусинскому в суде.

    При задержании даже личный обыск допускается (как исключение из общего правила) без судебного решения. Допрос в ночное время при задержании 200% случай подпадающий под категорию исключительный. Ни один суд, а тем более сдедователь, дознаваталь, прокурор не признает на этом основании показания недопустимыми. И ни КС ни ЕСПЧ не помогут.

    А рапорт, составлен на основе ананимного звонка

    Ну и что от этого меняется. Рапорт об обнаружении признаков преступления может быть составлен при поступлении информации как угодно и откуда угодно (например стукачок просемафорил, что совершено преступление), главное, что опер проверил информцию и выявил признаки прест-я. Кстати 158 приказ МВД прямо предусматривает, что анонимные заявления без регистрации передаются в оперподразделения.

    По Вашей логике если кто-то позвонил и сообщил о заминированном здании и взрывчатку действительно нашли дело возбудить нельзя т.к. звонок анонимный?

    #14 koreanDR koreanDR —>

    По Вашей логике если кто-то позвонил и сообщил о заминированном здании и взрывчатку действительно нашли дело возбудить нельзя т.к. звонок анонимный?

    #15 rty rty —>

    проиграла не из=за этого, наоборот, данный довод и ЕСПЧ и даже сторона Гусинского не посчитали нарушением внутреннего законодательства.

    Не согласен – ЕСПЧ, в данном деле, очень жёстко выразился по поводу «качества закона», тем более если это связано с лишением свободы (но это не обязательно – есть решения ЕСПЧ, где дело касалось свободы слова). Закон не должен давать безграничную свободу везде, где это возможно. Приведу пример из дела Гусинского:
    2. Оценка суда
    62. Суд напоминает, что когда оспаривается законность заключения под стражу, в том числе рассматривается вопрос, был ли соблюден «порядок, установленный законом», Конвенция отсылает непосредственно к национальному праву и соблюдению материального и процессуального национального законодательства, но также требуется, чтобы любое лишение свободы было совершено в целях статьи 5, в частности, чтобы защитить индивида от произвольного задержания.
    Устанавливая, что любое лишение свободы должно быть в строгом соответствии с законом, статья 5 § 1 Конвенции прежде всего требует, чтобы любой арест или задержание имели правовые основания в национальном праве. Подобно фразам «в соответствии с законом» и «предусмотрено законом» во вторых частях статей 8 и 11, такие требования также связаны с качеством закона, который должен отвечать принципу верховенства права, концепции, вытекающей из всех статей Конвенции.
    Качество в этом смысле подразумевает, что там, где национальное право позволяет лишение свободы, это должно быть ясно и предсказуемо, чтобы избежать любого риска произвольного задержания. (см. Amuur v. France, judgment of 25 June 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, § 50).
    63. В данном деле, заявитель был помещен под стражу до предъявления обвинения. Такое помещение под стражу являлось исключением из общего правила, установленного статьей 89 Уголовного процессуального кодекса, согласно которой мера пресечения должна применяться после предъявления обвинения. Данное исключение было предусмотрено статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса «при исключительных обстоятельствах». Стороны согласились с тем, что Уголовный процессуальный кодекс не раскрывал значение данного выражения.
    Правительство не представило никаких примеров дел — подтвержденных решениями суда или не подтвержденных — в которых раскрывалось понятие «исключительных обстоятельств».
    64. Не представляется, что данная норма—на основании которой лицо может быть лишено свободы—отвечает требованиям “качества закона” установленным статьей 5.
    1. В свете изложенного, не является необходимым рассматривать, соответствовала ли ситуация заявителя требованиям закона по существу.
    Вот так, если закон не прописан должным образом, нарушение уже есть – даже по существу разбираться не стали. А у нас тысячи людей задерживаются (или проводятся другие действия, нарушающие права граждан) в исключительных случаях, а адвокаты про дело Гусинского (и другим аналогичным делам ЕСПЧ) даже не вспоминают — 99% видимо даже не знают. А потом, такие как я в ЕСПЧ и КС проигрывают.
    Из того же дела (дабы никто не думал, что ЕСПЧ печётся только о бандитах):
    53. Суд повторяет, что для того, чтобы задержание лица по обоснованному подозрению было оправданным в смысле § 1 © статьи 5, необязательно, чтобы полиция располагала достаточными доказательствами вины на момент задержания или содержания под стражей. (см. Brogan and Others v. the United Kingdom, решение от 29 ноября 1999, Series A no. 145-B, § 53).Также не требуется, чтобы задержанному было обязательно предъявлено обвинение или он предстал перед судом. Цель задержания – продолжить расследование и подтвердить или опровергнуть подозрения, которые стали основанием для задержания. (см. Murray v. the United Kingdom, решение от 28 октября 1994 года, Series A no. 300-A, § 55). Однако, требование того, что подозрение должно строиться на разумных основаниях, является существенным аспектом защиты от произвольного задержания и заключения под стражу. Того факта, что подозрение добросовестное, недостаточно. Слова “обоснованное подозрение” подразумевают существование фактов или информации, которые могли бы убедить объективного наблюдателя, что данное лицо могло совершить правонарушение. (см. Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, решение от 30 августа 1990 года, Series A no. 182, § 32).
    Суд считает, что доказательства, собранные следствием, могли «убедить объективного наблюдателя», что заявитель мог совершить преступление.

    Читать еще:  Муж угрожает что делать

    Обратите внимание на фразу «произвольное задержание».
    Алексей из Хабаровска

    При задержании даже личный обыск допускается (как исключение из общего правила) без судебного решения.

    Допрос в ночное время при задержании 200% случай подпадающий под категорию исключительный.

    По Вашей логике если кто-то позвонил и сообщил о заминированном здании и взрывчатку действительно нашли дело возбудить нельзя т.к. звонок анонимный?

    Незаконное задержание это очень плохо. Но о недопустимости показаний полученных на допросе вряд ли можно говорить, поскольку допрос самостоятельное следственное действие и призание его недопустимым возможно при нарушении закона именно при получении доказательства.

    Обыск в офисе компании: алгоритм действий. Как себя вести сотрудникам и директору

    Практические правила поведения сотрудников и руководителя при обыске в офисе компании. А также — какие профилактические меры позволят сохранить в тайне важную информацию.

    Кто уполномочен приходить в офис компании с обыском?

    Прийти могут полицейские, сотрудники Следственного комитета и ФСБ. Обыск в офисе компании возможен при расследовании уже возбужденного уголовного дела. На стадии доследственной проверки обыски в офисах не проводятся.

    Что правоохранители могут делать во время обыска?

    Согласно УПК РФ во время обыска следователи и полицейские могут:

    • вскрывать любые помещения;
    • изымать любые документы, вещи, компьютеры, флешки, другие носители электронной информации, которые могут иметь значение для уголовного дела.

    Обыскивать одежду или карманы сотрудников полиция во время обыска не может, потому что это уже не обыск в помещении, а личный обыск (ст. 184 УПК). Личный обыск может производиться, только если есть достаточные основания полагать, что сотрудник скрывает на себе предметы и/или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. В таком случае личный обыск проводится без соответствующего постановления. Иными словами, не надо пытаться спрятать на себе флешки и документы компании. Есть много других рабочих способов защитить информацию.

    Как подготовиться к обыску? Самое главное — профилактика

    Разумеется, обыск проводится внезапно. Поэтому компания должна вести профилактическую работу, чтобы её сотрудники не растерялись, увидев на пороге компании людей в форме. Что это за профилактическая работа?

    Ваши сотрудники должны знать, что делать, когда пришли с обыском. Правоохранителей встречают либо охранник, либо секретарь. В первую очередь эти люди обязаны:

    • незамедлительно уведомить директора о том, что в компанию пришли с обыском;

    Иногда есть смысл оборудовать рабочее место охранника или секретаря секретной тревожной кнопкой, сигнал с которой идёт прямо директору, т. к. во время визита проверяющих перемещение по территории офиса может быть ограничено.

    • проверить служебное удостоверение сотрудников (вдруг это вообще не обыск, а рейдерский захват или иные мошеннические действия?).

    При обыске юристу компании может серьёзно помочь внештатный специалист, специализирующийся на защите бизнеса и его руководителей. Заранее оформите на такого специалиста доверенность с полномочиями представлять интересы вашей компании и его сотрудников, а номер его телефона сохраните.

    В нашей практике есть случай, когда в офис компании приехал ОМОН якобы в рамках возбуждённого уголовного дела. Роман Черненко, присутствовавший в офисе, поинтересовался, где же следователь, в производстве которого находится дело. Оперативники ответили, что следователя нет. Встал вопрос: на каком основании опера приехали в компанию и какое они имеют отношение к уголовному делу?

    Процессуально оперативники должны:

    • быть включенными в состав следственной группы, которая проводит предварительное следствие или
    • у них должно быть отдельное поручение на производство следственного действия «обыск».

    Но ничего подобного не было. Стало ясно, что оперативники находятся на территории незаконно, и им пришлось быстро покинуть компанию.

    Распечатайте и выдайте секретарю и охраннику памятки о том, что нужно сделать при обыске в первую очередь.

    Профилактика не ограничивается подготовкой сотрудников к обыску. Вы должны минимизировать риски утечки информации, ведь следователи могут изымать любые предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Из этого следует, что:

    • Нельзя хранить на жёстких дисках компьютеров информацию, которую следователь сможет использовать против руководителей компании.
    • Важную информацию необходимо хранить на удалённых серверах, в т. н. «облаке». Удаленные серверы следователь при всем желании не сможет изъять.
    • Не храните важную информацию в офисе в бумажном виде. Основные документы компании храните в ячейке в надёжном банке. При этом договор на аренду ячейки не должен быть заключен от имени компании, т. к. проверяющие по банковской выписке поймут, что ячейка у вас есть, и придут туда. Тем более не храните в офисе печати или иные предметы, явно указывающие на взаимозависимость с другими фирмами .

    Если компания не соблюдает эти рекомендации, то есть риск, что следователь найдёт на жёстком диске компьютера интересные для себя папки. А в них хранятся документы, например с названием счёта-фактуры от ООО «Ромашка». А из свойств этих документов следует, что эти счета-фактуры составлялись не сотрудниками ООО «Ромашка», а бухгалтером проверяемой компании. Это основание заподозрить, что ни с какой «Ромашкой» на самом деле компания не работала, и копать в отношении «Ромашки» глубже.

    Правоохранители на пороге. Что делать?

    Представитель компании или адвокат должен встретить правоохранителей как можно раньше. Проверьте удостоверения сотрудников полиции или СК и правовые основания для обыска в офисе вашей компании. При этом вы можете переписать данные удостоверений (Ф. И. О., звание, место службы, срок действия документов).

    У сотрудников должно быть постановление на обыск, подписанное следователем (п. 2 ст. 182 УПК РФ). В законе не сказано, обязан ли сотрудник Следственного комитета или полиции предоставлять сотрудникам компании возможность копировать текст постановления. Поэтому зачастую следователь отказывается выдать копию постановления. Однако у вас есть право знакомиться с постановлением, в том числе делать из него выписку интересующей вас информации.

    В тексте постановления проверьте:

    • есть ли ссылка на уголовное дело. Должен быть указан номер этого дела, а также статья Уголовного кодекса, по которой дело возбуждено;
    • адрес компании, в офисе которой проводится обыск;
    • кто включён в следственную группу. Тех сотрудников, которые пришли в офис, но не включены в постановление о производстве обыска, можно не пускать в офис.

    В нашей практике есть случай, когда полицейских удалось «развернуть» на пороге компании, потому что они не были включены в следственную группу. Обыск не состоялся, и к тому времени, когда сотрудники пришли, исправив свои документы, компания уже была готова к обыску.

    Проследите, чтобы при обыске присутствовали двое понятых

    Ч. 1 ст. 170 УПК говорит, что во время обыска должны участвовать двое понятых.

    Проследите, чтобы понятые присутствовали при всех действиях сотрудников правоохранительных органов. Бывают ситуации, когда сотрудники «разбредаются» по помещениям компании, из-за чего часть следственных действий проводится без присутствия понятых и/или представителей компании.

    Если такое произошло, напоминайте сотрудникам о том, что понятые должны присутствовать. Внесите соответствующие замечания в протокол обыска.

    Следите, чтобы сотрудники органов описывали отличительные признаки изымаемых предметов и документов

    Указание отличительных признаков позволяет исключить фальсификацию документов или предметов, а также конкретизировать количество и перечень изъятых документов.

    Обязательно ли сообщать сотрудникам пароли от компьютеров, аккаунтов, электронной почты?

    Нет. Закон не обязывает сотрудников компании это делать. Иногда при отказе рассказать пароли полицейские угрожают, что квалифицируют это поведение как противодействие следствию. Но это не противодействие следствию. Предупредите сотрудников, чтобы они не боялись подобных угроз от правоохранителей.

    Кроме того, внезапный обыск — большой стресс. Сотрудники могут просто забыть пароли. Также можно создать систему оповещения сотрудников компании, которая предупредит их об обыске. Иногда от испуга, вызванного этим сообщением, сотрудники просто сбегают из офиса через чёрный ход.

    Проследите, чтобы на компьютерах сотрудников вашей компании была отключена функция автозаполнения форм. Правильно, чтобы для входа в электронную почту, аккаунты удалённых хранилищ и на сам компьютер нужно было вручную вводить логин и пароль.

    Что отвечать, если правоохранители задают вопросы?

    Сотрудники органов могут задавать вопросы относительно тех предметов, которые они нашли или которые ищут во время обыска. Но сотрудники могут отказаться давать эти пояснения или просто не знать, что сказать.

    Читать еще:  Когда делать первое то на новой машине

    И тем более сотрудники вправе не отвечать на вопросы, если эти вопросы по сути превращаются в допрос. Проводится обыск, а не допрос. Это разные процессуальные действия, и смешивать их никак нельзя.

    Например, если следователь ищет какой-либо договор, но при этом спрашивает у сотрудника «встречались ли вы лично с директором ООО „Ромашка“?», то очевидно, что вопрос не имеет отношения к предмету поиска. На такой вопрос можно не отвечать, ссылаясь на то, что допрос не проводится, а также на ст. 51 Конституции.

    Можно ли снимать копии с изымаемых документов?

    На практике следователь может не позволить снимать копии. Однако следователи иногда пытаются изъять документы, которые явно не могут служить доказательствами по уголовному делу. В таком случае попытка изъятия незаконна.

    Нам известен случай, когда компания пыталась получить в банке кредит, необходимый ей как воздух. Только один банк согласился выдать требуемый заём. Но накануне подписания договора на получение кредита в компанию пришли с обыском, и сотрудники изымают документы, в том числе Устав и иные учредительные документы, которые необходимо было предоставить в банк для получения кредита. Это было сделано специально для того, чтобы компания не могла получить кредит. Компания смогла вернуть эти документы только за взятку. Невесёлая история с просторов отечественного бизнеса.

    Можно ли записывать на телефон ход обыска?

    Да. Действия сотрудников правоохранительных органов публичные. Это означает в том числе возможность записывать на видео их действия.

    Однако на практике сотрудники органов не любят, когда их деятельность снимают на телефон. Если оперативники потребуют прекратить съёмку, то лучше прекратить.

    Что делать с протоколом обыска в офисе компании?

    Проследите, чтобы все изъятые документы и вещи были описаны с индивидуальными признаками.

    Требуйте включить в текст протокола ваши замечания о нарушениях. Например, о том, что обыск частично проводился без понятых (когда сотрудники «разбрелись» по помещениям офиса и пропали из виду понятых).

    Если не знаете, что писать в протоколе, то впишите фразу: возражения на протокол будут представлены дополнительно.

    Это позволит проанализировать все нарушения и проработать тактику защиты.

    Запомните алгоритм действий при обыске в компании

    1. Охранник или секретарь сообщают руководителю компании о том, что в компанию пришли с обыском.
    2. Руководитель компании звонит адвокату.
    3. Руководитель компании проверяет удостоверения и правовые основания производства обыска.
    4. Руководитель компании извещает сотрудников о том, что в офис компании пришли с обыском.
    5. Сотрудники компании выходят из всех аккаунтов, электронной почты, операционной системы компьютера.
    6. Руководитель компании проверяет присутствие понятых.
    7. Руководитель компании, юрист, внештатный адвокат контролируют проведение обыска.
    8. Сотрудники компании в ходе обыска не дают каких-либо пояснений или при наличии вопросов просят их вызвать на допрос с участием адвоката.
    9. Руководитель компании, юрист или адвокат фиксируют все нарушения и требуют внести их в протокол обыска.

    Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса. Подготовка к допросу. Помощь при налоговых проверках и уголовном преследовании

    К вопросу о правовой природе личного обыска

    Дата публикации: 30.11.2019 2019-11-30

    Статья просмотрена: 11 раз

    Библиографическое описание:

    Кирдина Н. А., Сатемиров М. М. К вопросу о правовой природе личного обыска // Молодой ученый. — 2019. — №48. — С. 233-235. — URL https://moluch.ru/archive/286/64548/ (дата обращения: 14.02.2020).

    Правовая природа следственного действия предопределяет его значение в доказывании по уголовному делу. Личный обыск имеет двойственную природу, на что указывают ученые-процессуалисты. Кроме того, необходимость производства личного обыска возникает и при проведении проверки сообщения о преступлении. Однако законодатель не предоставляет такой возможности практическим работникам. Разрешение данных вопросов обусловили актуальность избранной темы.

    Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, признаки следственного действия, меры принуждения, личный обыск, освидетельствование.

    Личный обыск представляет собой процессуальное действие, регламентированное ст. 184 УПК РФ.

    В юридической литературе говорится о двойственности правовой природы личного обыска. Его называют и следственным действием, и мерой процессуального принуждения.

    Важно знать, что следственным действиям присущи определённые признаки: регламентация уголовно-процессуальным законом, проведение исключительно уполномоченными на то лицами, осуществление в целях получения сведений, имеющих значение для уголовного дела. «Уголовно-процессуальный закон в целях обеспечения достоверности полученных фактических данных предписывает признавать их доказательствами в том случае, если они получены из источников, указанных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), и не любыми, а лишь указанными в законе способами (ч.1 ст. 86 УПК РФ)» [1, с. 172–175].

    Профессор Н. С. Алексеев полагает: «В уголовном судопроизводстве установление истины осуществляется в порядке, точно установленном законом, и с использованием предусмотренных законом средств» [2,с. 153].

    Уголовно-процессуальный закон содержит отсылочную норму, закрепляя основания и порядок проведения личного обыска в статье, регламентирующий обыск. Таким образом, основания и порядок проведения обыска и личного обыска совпадают.

    Основанием проведения обыска согласно ст. 182 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Несмотря на подробную регламентацию объектов, поиск которых осуществляется в процессе проведения обыска, следует обратить внимание, что целью проведения личного обыска является лишь «изъятие у лица предметов и документов». Означает ли это, что иные объекты из ст. 182 УПК РФ не могут быть изъяты при проведении личного обыска? На наш взгляд, понятие «предметы и документы» является обобщающим для всех объектов, перечисленных в статье.

    Рассматривая процессуальный порядок производства личного обыска, следует обратить внимание, на то, что поскольку данное следственное действие ограничивает конституционные права, для его проведения необходимо получить решение суда. Его проведение без судебного решения возможно в случаях, прямо предусмотренных ст. 184 УПК РФ. В том числе, при задержании лица («применительно к процессуальному задержанию, т. е. к составлению протокола задержания» [3, с. 416–420]) и заключении под стражу.

    При анализе правовой природы личного обыска становится очевиден его неотложный характер. При этом проведение личного обыска до возбуждения уголовного дела недопустимо, этот аспект фиксируется в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где закреплен перечень действий, которые может проводить следователь при проверке сообщения о преступлении. Однако в случаях, когда для выяснения обстоятельств дела требуется проведение личного обыска, возможна ли подмена данного следственного действия осмотром? Или сама необходимость проведения следственных действий, не входящих в перечень ст. 144 УПК РФ обуславливает возбуждение уголовного дела?

    Не предусмотрев возможность производства личного обыска до возбуждения уголовного дела, законодатель фактически заставляет практических работников «лавировать между требованиями закона и потребностями практики» [4, с. 86]. В качестве возможных способов разрешения на практике проводят освидетельствование, обследование тела человека в ходе осмотра места происшествия, личный досмотр.

    Анализ процессуальной формы производства личного обыска даёт основание для вывода о том, что конкретные правила проведения данного действия, касающиеся участия понятых, отдельных прав и обязанностей задействованных в нём участников, правил протоколирования, изъятия обнаруженных предметов и документов, нацелены на обеспечение получения достоверных сведений определённого характера по уголовному делу. Подмена личного обыска другими следственными действиями, хотя и предназначенными для получения доказательств, недопустима.

    Таким образом, направленность личного обыска на формирование отдельных видов доказательств, предусмотренные законом гарантии объективности его производства безоговорочно позволяют включать личный обыск в систему следственных действий» [5].

    Однако правовая природа личного обыска гораздо сложнее. Законодатель включил норму о личном обыске подозреваемого и в раздел мер процессуального принуждения.

    Представляет интерес точка зрения С. И. Вершининой, которая полагает, что: «С одной стороны, они прекращают противоправную деятельность лиц, участвующих в производстве следственных действий, но не исполняющих обращенные к ним требования следователя, дознавателя; с другой — понуждают нарушителя к исполнению своих обязанностей и, соответственно, создают условия для реализации следователем, дознавателем своих полномочий» [6, с. 163].

    В последнее время в процессуальной литературе обсуждается вопрос о существовании «строго формализованных процедур, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства». В связи с этим С. Б. Россинский предлагает ввести в уголовно-процессуальную науку термин «процессуальная комбинация», под которой он понимает «предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством комплекс определенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основании общего процессуального решения» [7, с. 290–291]. Личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК РФ) профессор С. Б. Россинский относит к таким процессуальным комбинациям.

    Таким образом, в настоящее время личный обыск в специальной литературе рассматривают: 1) в качестве самостоятельного следственного действия, 2) в качестве меры принудительного воздействия, 3) в качестве процессуальной комбинации.

    Изучение уголовно-процессуальных норм и позиций учёных-процессуалистов по данному вопросу обусловило определение нами правовой природы (сущности) личного обыска как следственного действия, содержащего элементы принуждения.

    1. Терехов А. Ю., Григорьев В. Н. О познавательной сущности способов собирания доказательств // Вестник Волгоградской Академии МВД России. 2014. № 3(30). С. 172–175.
    2. Уголовный процесс: учебник / под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М.:Юрид. лит., 1972. 584с.
    3. Стельмах В. Ю. Некоторые вопросы производства личного обыска // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 07.12.2018). Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2019. С. 416–420.
    4. Валиев Р. Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 204 с.
    5. Кирдина Н. А. Процессуальные гарантии объективности производства следственных действий: дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 193 с.
    6. Вершинина С. И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: дис. …д-ра юрид.наук. Тольятти, 2017. 449 с.
    7. Россинский С. Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. …д-ра юрид. наук. М., 2015. 525 с.
    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector