0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение деловой репутации юридического лица

Защита деловой репутации юридического лица

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 22.10.2017 0 2,532 Просмотров

С татья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций. Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. [1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред .[2]

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица. Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию. В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании. Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

И з анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания. [3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

К аждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45 Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

О тветчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Читать еще:  Назначение наказание ниже низшего предела ук

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

П ри подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию. Абстрактная формулировка иска недопустима. «Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.» [4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение. [5]

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2] Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант».

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[4] Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7.

[5] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.
Читать еще:  Личный обыск задержанного возможен только при наличии

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Законный способ умаления деловой репутации юридического лица

П. 2.1. ст. 7 ФЗ № 127 гласит: «право на обращение в арбитражный суд возникает в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Какую последовательность действий вижу я:

1. Решение о взыскании задолженности вступает в силу;

2. На следующий день публикую сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (далее по тексту – сообщение о намерении);

3. Выжидаю 15 дней с даты опубликования сообщения;

4. На 16-ый день направляю в суд заявление о признании должника банкротом.

Именно такой порядок действий прямо следует из закона для человека, умеющего мыслить системно и не вырывать фразы из контекста.

Какую последовательность действий предпринял юрист контрагента:

1. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на Федресурсе появляется сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчика по спору о взыскании задолженности.

А между тем судом принят к производству встречный иск ответчика на сумму, равную первоначальным исковым требованиям.

2. Через 10 дней после вынесения (NB! не вступления в силу) решения суда первой инстанции в суд подано заявление о признании должника банкротом.

При этом ответчиком подана апелляционная жалоба, то есть решение не вступит в силу еще как минимум 2 месяца.

Заявление о признании должника банкротом справедливо оставлено судом без движения по причине отсутствия вступившего в силу решения суда (а впоследствии возвращено заявителю ввиду не устранения оснований для обездвиживания, так как в установленный судом срок решение в силу так и не вступило).

Казалось бы, можно расслабиться, но. Речь идет о коммерческой организации. Достаточно крупной, с большим количеством деловых партнеров. Думаю, не нужно заострять внимание на том, какую реакцию в сфере предпринимательской деятельности вызывает сообщение о намерении и буква «Б» в картотеке арбитражных дел.

Решение о взыскании задолженности все-таки вступило в силу – спустя 4 месяца с даты публикации сообщения о намерении. На следующий день решение добровольно исполнено должником. Конфликт исчерпан, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Но сообщение на Федресурсе и строка в картотеке никуда не делись и продолжают вносить смуту в ряды деловых партнеров.

Заключая контракты, в рамках которых происходит обмен денег на товарно-материальные ценности, продавец хочет заручиться мало-мальской гарантией, что получит встречное исполнение (да и налоговая настаивает на должной осмотрительности). И начинает собирать информацию о потенциальном покупателе. А у покупателя полный набор – сообщение о намерении на Федресурсе и банкротный иск в картотеке. 80% компаний сольются уже на этом этапе. Остальные углубятся в изучение документов и возможно поймут, что катастрофы не случилось. Но сам факт наличия таких претензий к потенциальному партнеру породит огромные сомнения – стоит ли вступать в отношения с компанией с такой репутацией?

Читать еще:  Обвиняют в краже что делать

Ключевым стало слово «репутация». На ум пришла ст. 152 ГК РФ и в Арбитражный суд Московской области прилетело исковое заявление о защите деловой репутации к компании, преждевременно опубликовавшей сообщение и обратившейся в суд с заявлением о банкротстве.

Спустя 4 заседания, суд пришел к выводу, что действия ответчика представляют собой «юридическую тактику и методику ведения судебных процессов» и «подача в суд заявлений за защитой своих прав при наличии нарушенного права не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом при наличии установленных законом оснований для подачи заявлений», «в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме». Но установленных законом оснований на момент публикации и подачи в суд заявления не было. Вступившее в законную силу решение о взыскании задолженности, как неотъемлемый атрибут иска о признании должника банкротом, отсутствовало, что на момент публикации сообщения на Федресурсе, что на момент предъявления банкротного иска.

Кроме того, публикуя такое сообщение и направляя заявление в отсутствие вступившего в силу судебного акта, лицо фактически подменило собой суд и разрешило спор самостоятельно в свою пользу. Несмотря на то, что само по себе предъявление иска — не гарантия его удовлетворения в полном объеме.

В разрезе этой ситуации назрел ряд вопросов:

№ 1 — к законодателю:

Буквально толкуя п. 2.1 ст. 7 № 127-ФЗ, опубликовать сообщение о намерении можно когда угодно (главное иск подать не ранее истечения 15 дней с даты публикации). Хоть на следующий день после подачи искового заявления о взыскании задолженности, а то и сразу после заключения договора. Закон же говорит «…не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд…». Опубликовал и спи спокойно — сообщение уже опубликовано, потом можно целых 2 недели сэкономить (учитывая, что такое сообщение не имеет срока давности).

Конечно, большинству такая последовательность действий даже в голову не придет (я надеюсь). Читать нас еще в детском саду учили. Но, как оказалось, есть индивиды, которым закон не писан. А точнее писан наполовину – вижу только то, что хочу видеть.

Не лучше было бы сделать оговорку: «…не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд…, но не ранее даты вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств…»? Это бы никоим образом не ущемило права кредитора, так как без вступившего в законную силу решения суда возбуждению дела о банкротстве все равно не быть, но гарантировало бы должнику защиту от манипуляций и давления со стороны кредитора. В отсутствие понимания порядка инициирования дела о банкротстве отдельных лиц, имеем ущерб деловой репутации юридического лица (от которого все как от огня шарахаются), и введение в заблуждение неопределенного круга лиц, которые добросовестно полагаются на недостоверные (о чем им не известно) сведения.

№ 2 – к Минэкономразвития РФ (как администратору Федресурса):

Может, стоит ввести некие фильтры при публикации такого сообщения – например, поле, куда нужно загрузить скан решения с отметкой о его вступлении в законную силу. И только после проверки сообщение будет опубликовано.

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация важна абсолютно для каждого юридического лица, которое желает успешно продолжать свою деятельность и увеличивать свою прибыль.

Защита деловой репутации юридического лица в правовом поле

Определение понятия деловой репутации законодательно не закреплено. Однако на практике это понимают как набор деловых, профессиональных качеств фирмы, с помощью которых организация привлекает новых клиентов и продолжает работу со старыми, зарабатывает прибыль и увеличивает обороты, создавая себе положительное имя на рынке. Синонимом деловой репутации является «гудвилл». Это же слово используется и в других странах для определения деловой репутации юридического лица. В первую очередь, деловая репутация – это нематериальное благо, правовое регулирование которого можно найти в статье 152 ГК РФ.

Лицо, в отношении которого опубликованы в СМИ, сети Интернет или в иных источниках, доступных какому-то количеству людей, ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, может требовать защиты своих прав в суде. Отказать в защите суд может только в случае, если лицо, которое опубликовало такие сведения, докажет что они не ложные, а правдивые.

Получается, чтобы получить защиту в суде, юридическое лицо должно доказать, что

  • о нем были распространены сведения, и в результате этого хотя бы один человек получил эту информацию,
  • сведения наносят урон репутации юридического лица (например, что такие сведения повлияют на желания заключать сделки с этим юридическим лицом),
  • и что данные сведения ложные. Данный критерий является очень важным, так как не многие знают, что распространение правдивых сведений не будет нарушением закона, даже если они вредят репутации лица.

Если суд вынесет решение в пользу истца, то нарушитель прав должен будет сделать опровержение тем же способом, которым он и распространил порочные сведения.

Юридическое лицо, в пользу которого вынесено решение, также может требовать возмещение ему ущерба, которое было вызвано такой публикацией, ведь в результате распространения таких сведений фирма могла потерять как своих постоянных, так и потенциальных клиентов, могли сорваться сделки и так далее. Но юридическому лицу не может быть присуждена компенсация морального вреда. Более подробно о возможности компенсации лицу речь пойдет ниже.

Верховный Суд РФ сказал, как юридическому лицу рассчитывать на возмещение ущерба его деловой репутации.

Как уже было сказано выше, юридическое лицо не может требовать компенсации ему морального вреда, однако оно может претендовать на возмещение ущерба, вызванного действиями нарушителя, будь этот ущерб материальным или нет. Такую позицию высказал Верховный Суд в своем Обзоре 2017 года.

В данном деле суды первой и кассационной инстанции говорили о том, что вред должен быть подтвержден доказательствами, например, доказательства расторжения договоров, снижения спроса на услуги организации и так далее. Но Верховный Суд отметил, что компенсация морально вреда действительно не предусмотрена в данном случае, однако никто не отменял право истца заявлять требование о возмещении нематериального вреда, причиненного репутации фирмы, а именно потеря своей позиции между конкурентами и другое.

Кроме этого, ВС РФ сказал, что нужно доказать наличие самой репутации, доброго имени у заявителя и снижения доверия к нему со стороны третьих лиц. А самое важное – нужно доказать связь между возникшей потерей от такой публикации с ложной информацией о юридическом лице.

Не секрет, что споры по защите деловой репутации очень сложны, а процент выигрышных дел чрезвычайно низок. Сложно доказать не только противоправные действия иного лица, но и особенно сложно доказать причинение убытков непосредственно такими действиями. Потому особенно важно получение профессиональной юридической помощи юристом, имеющим опыт защиты деловой репутации юридического лица в суде. Именно такие юристы работают в нашей фирмы. Мы готовы защитить ваши законные прав и интересы.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector