8 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 п. 1 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом должен быть определен предмет доказывания, т.е. обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, и обстоятельства, на которых ответчик (заинтересованное лицо) основывает свои возражения, а так же иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, хотя стороны на них не ссылались

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Решение по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Изучение кассационной практики показало, что случаи неправильного определения судами значимых по делу обстоятельств продолжают носить массовый характер.

Читать еще:  Минимальная сумма для возбуждения уголовного дела

Н.А.М. и В. обратились в суд с иском к П.; Н.О.А., Н.М.А., УФМС по Ленинскому району г. Кирова о признании права В. на жилплощадь, регистрации по месту жительства. В обоснование иска указали, что с 1998 года совместно проживают в трехкомнатной квартире № 8 дома № 13 по ул. М. Конева г. Кирова, в квартире проживают дети и внуки Н.А.М., которые не возражали против проживания В.. В 2001 году истцы зарегистрировали брак, по настоящее время проживают в квартире, которая находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы дети и внуки Н.А.М.: П. с дочерью, Н.О.А. с сыном Н.С.А., сын Н.М.А., которые возражают против регистрации истицы в квартире. Истец для регистрации В. обращался в УФМС по г. Кирову для регистрации жены В., ему отказано по причине отсутствия согласия всех совершеннолетних, зарегистрированных в квартире. При этом указано, что ответчики фактически в квартире не проживают, имеют лишь регистрацию. Просят обязать УФМС произвести регистрацию В., признать за ней право на жилплощадь при отсутствии другого жилого помещения, поскольку квартира по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 15 приватизированы бывшим мужем истицы, в которой она не участвовала. С Н.А.М. проживает более 10 лет, при отсутствии регистрации ее привлекают к административной ответственности, сын мужа выгоняет из квартиры.

Решением Ленинского районного суда от 25.02.2009 года требования иска удовлетворены. Производство по иску Н.А.М. прекращено по основаниям ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования В. суд пришел к выводу о том, что истица вселена в 1998 году в квартиру, как член семьи нанимателя Н.А.М. с устного согласия совершеннолетнего члена семьи П., проживала в квартире более 10 лет в зарегистрированном браке с Н.А.М..

Указанный вывод суда судебная коллегия нашла ошибочным.

Установлено, что Н.А.М. в 1998 году являлся законным представителем несовершеннолетних детей: Н.О.А. и Н.М.А. В суде подтверждено устное согласие совершеннолетней дочери П. на вселение В. в 1998 году. Вместе с тем, имея несовершеннолетний возраст ответчики не могли обратиться за защитой своих прав при действиях нанимателя в своих интересах. В 2006 году нанимателю сообщалось о необходимости получения согласия в письменной форме членов семьи для осуществления регистрации в квартире В.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора ответчики являются совершеннолетними, вместе с тем, требования закона о даче письменного согласия на вселение В. в спорную квартиру ответчиками не выполнено, в суде они подтвердили свое несогласие на вселение В., указали на корыстный мотив ее действий, ухудшение жилищных прав ответчиков и их малолетних детей, неприязненные отношения между сторонами длительное время. Определением Первомайского районного суда от 20.11.2002 года за В. и ее детьми определены в пользование две комнаты в квартире 246 дома 15 по ул. Ленина г. Кирова.

Коллегия сочла, что требования закона при указанных обстоятельствах не соблюдены, истица права на спорную жилую площадь не приобрела, т.к. письменного согласия членов семьи нанимателя на ее вселение в квартиру не имелось и не имеется, основания для ее регистрации не установлены. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, в связи с чем, решение Ленинского районного суда было отменено, В. в иске о признании права на жилую площадь в квартире 8 дома 13 по ул. М. Конева отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2009 об удовлетворении исковых требований В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» о признании акта освидетельствования недействительным, установлении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Судебная коллегия указала, что решение суда не содержит обоснования выводов по делу, в частности, о наличии критериев для установления истцу второй группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени. Доводы ответчика о наличии у истца умеренных нарушений функций организма не проверены, соответствующие доказательства сторонами не представлены. Оценка решению ответчика не дана. Отсутствует в решении также указание на нарушение ответчиком нормативных правовых актов, послуживших основанием для установления истцу третьей группы инвалидности с ограничением в трудовой деятельности 1 степени.

Судебная коллегия указала на необходимость при разрешении спора суду первой инстанции правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить обязанности доказывания и с учетом установленного на основе оценки доказательств по делу разрешить спор.

Т. обратилась в суд с иском к ТП УФМС России по Кировской области Д. и Е. о выселении, снятии с регистрационного учета и постановке ее на регистрационный учет, считая, что ее жилищные права ответчиками нарушены, она неправомерно лишена жилого помещения, право на которое не утратила, в доме-интернате она находиться не желает..

Решением Верхошижемского районного суда от 17.04.2009 года за истицей признано право на временную регистрацию в спорной квартире, в иске о выселении Д. и Е. отказано.

Судебная коллегия указала в своем определении на то, что, разрешая спор, суд не уточнил требования истицы, между тем, из смысла искового заявления следует, что Т. просила вселить ее в ранее занимаемое жилое помещение, восстановить права на него и зарегистрировать ее в нем. Суд не установил все значимые для дела обстоятельства, не дал им правильной оценки. Так, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имело ли место нарушение жилищных прав истицы с учетом того, что при помещении ее в дом-интернат за ней сохранялось право на ранее занимаемое жилое помещение и право на регистрацию в нем. Суд не проверил обоснованность и законность отказа истицы от социального обслуживания, не установил, имеются ли к этому ограничения, также не проверил обоснованность отказа в регистрации истицы в ранее занимаемом жилом помещении. Кроме того, суд не исследовал вопрос о законности вселения в спорное жилое помещение ответчиков Д. и Е., не дал оценки тем обстоятельствам, что они были вселены в квартиру в период, когда за истицей сохранялось право на ее жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, былопредоставлено ответчикам СПК «Звезда».

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

По аналогичным основаниям отменено решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.06.2009 года по иску Л. в интересах Л..И.Н., Л.И., Л.А.В. к Д. о возмещении материального и морального вреда с направлением дела на новое рассмотрение, а также решение Октябрьского районного суда от 10.02.2009 года.

Также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменены: решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.12.2008 года с направлением дела на новое рассмотрение; решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2009 года; изменено решение Опаринского районного суда Кировской области от 06.10.2009 года.

Также в связи с неправильным определением судом первой инстанции существенно значимых обстоятельств, имеющих значение для дела отменены: решение Малмыжского районного суда от 05.05.2009 года; решение Слободского районного суда Кировской области от 04.09.2009 года.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Новая редакция Ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Читать еще:  Не дают больничный что делать

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к Статье 330 ГПК РФ

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

— неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

— применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

— неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

— процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

— процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

— рассмотрение дела судом в незаконном составе;

— рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК РФ проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Другой комментарий к Ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд:

— не применил закон, подлежащий применению;

— применил закон, не подлежащий применению;

— неправильно истолковал закон.

Нарушения норм процессуального права подразделяются на три группы:

1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК);

2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК);

3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).

Необоснованным считается решение, принятое:

— при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

2. Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что вынесенное судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, то в определении об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или представления он должен указать, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба, представление признаются неправильными.

Читать еще:  Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях

Штампованные выводы апелляционной и кассационной инстанций.

Здравствуйте, уважаемы Профессионалы!
Хочу предложить Вашему вниманию новую тему. Неоднократно в выводах апелляционной и кассационной инстанций Мосгорсуда наблюдаю одну и ту же фразу в обоснование выводов (дословно): «Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены НА ИНУЮ ОЦЕНКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА». Мой мозг отказывается принимать такую посылку, поскольку ст.330 (п.1, п.3 части 1) ГПК РФ устанавливает, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенный в решении суда, обстоятельствам дела. Как назвать эти положения ГПК РФ, если не иной оценкой доказательств? Разве правильное (неправильное) определение обстоятельств и несоответствие (соответствие) выводов суда не являются новой (ИНОЙ) оценкой доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции? Или я чего-то недопонимаю? Предлагаю разобраться всем вместе и если мои доводы найдут отклик и в ваших светлых головах, буду бомбить Мосгорсуд и лично председателя Егорову О.А. с тем, чтобы заставить МГС писать мотивированные определения.

Сергей!
Вы, действительно, неправильно понимаете. Это не идентичные понятия.
Оценка доказательств это субъективное действие. Например, Вы приносите в суд письменное доказательство — квитанцию об оплате телефона и говорите, что она подтверждает долг ответчика, а судья, оценив её, делает вывод о допустимости и т.д.
Неправильное определение обстоятельств — судья устанавливает наличие или отсутствие долга на основании паспортных данных (например). Несоответствие выводов — установив что Вы дали в долг, а ответчик денег не возвращал суд делает вывод об отсутствии долга.

Владимир, а разве выводы — это не субъективный результат оценки ? И если выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, значит была дана неверная оценка обстоятельствам, которые установлены соответствующими доказательствами. одно цепляется за другое и как ни крути, но чтобы сделать новые выводы, надо переоценить доказательства.

Сергей, попытайтесь выстроить систему понятий. Слова имеют большое значение.
Дело разрешается на основании установленных фактических обстоятельств и правильно примененных правовых норм. Эту процедуру можно формализовать, т.к. каждая норма предполагает определенный набор обстоятельств.
Но обстоятельства устанавливаются на основания представленных доказательств, оценка которых на современном уровне развития информационных технологий не может быть формализована. Судья оценивает их субъективно, и, как правильно пишет Ирина, переоценка возможна, если апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам первой инстанции. Я согласен с такой позицией, хотя есть и иное достаточно распространенное мнение, что суд апелляционной инстанции производит оценку при проверке решения.

Цена: 2 500 руб.

Уважаемый Сергей!
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, это когда судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств, как пример — в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.

а несоответствие выводов судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, это когда выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; например, судья сделал вывод о пользовании арендатором помещения аренды при отсутствии в материалах дела акта приема-передачи этого помещения.

*Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.* —
Да, переоценивать материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а проверяют выводы суда соответствию нормам материального и процессуального права. Вот если Вам кассация вернет в апелляцию с указанием *рассмотреть по правилам первой инстанции*, тогда и будут рассматривать, доистребовать доказательства и оценивать по-новому.

Спасибо, Ирина, за участие ! Но ваши примеры не убедили. Чтобы определить несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, надо исследовать и дать оценку доказательствам, имеющимся в деле. Иначе как иным способом определить несоответствие этих выводов .
«в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.» — чтобы обратить внимание на накладные, апелляционная инстанция должна исследовать накладные (доказательства) и дать им оценку, т.е. переоценить.

Ирина, вечер добрый!

«Да, ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а ПРОВЕРЯЮТ ВЫВОДЫ суда соответствию нормам материального и процессуального права.»??

Не согласен.
Правовая природа апелляции — суд факта: проверка обстоятельств.
В отличии от кассации — где проверка законности.

«потому что в апелляции не рассматривают спор по существу»
Бесспорно спор по существу рассматривает суд 1 инстанции.
Но.
Суд апинстанции ТАКЖЕ рассматривает тот же спор по существу — при обязательном условии: не имеет права рассматривать по новым обстоятельствам, если заявитель АЖ не докажет, что онные не были и не могли быть известны ему в суде 1 инстанции (ограниченная апелляция).

Здравствуйте, Юрий.
законодатель не разделяет понятия на *полная апелляция* и *ограниченная апелляция*.

Если заявитель докажет о фактах, которые стали ему известны после рассмотрения спора по существу в первой инстанции, то этот спор будет рассмотрен вновь по правилам первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пассивен: он не добывает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства дела: суд выносит решение на основании тех доказательств, которые предоставлены ему каждой из сторон. Цель производства в апелляционной инстанции — проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств. То есть апелляция, например, проверяет: да, в материалы дела предоставлены: договор поставки, накладные (факт передачи товара) и платежные поручения. Сумма поставки 10 руб., сумма оплаты 8 руб., долг 2 руб. Ответчик заявляет: одна накладная на передачу товара на сумму 1 руб. вообще не мне, а третьему лицу. Истец говорит: вот ты сам письменно просил — *отгрузи третьему лицу, я, мол, оплачу на условиях договора поставки между нами*. Суд, вынося решение, сделал вывод: да, был договор, да, были отгрузки на 10 руб., в том числе на 9 руб ответчику и на 1 руб — третьему лицу по письменной просьбе ответчика, были оплаты на 8 руб., соответственно — вывод суда — долг 2 руб. и его взыскать. Ответчик не согласен — подал апелляцию, типа, я письма не писал, подписано не уполномоченным мной лицом и вообще, неизвестно кем, прошу отменить в части взыскания долга по поставке третьему лица на 1 руб, и решение на эту сумму уменьшить. Апелляция будет проверять: наличие договора, наличии накладных и платежек, и наличие письма и математический расчет долга (соответствие выводов фактическим обстоятельствам). Апелляция посмотрит и скажет — да, письмо было, и ответчик действительно просил отгрузить на 1 руб третьему лицу. (относимость доказательств) Апелляция НЕ станет исследовать это письмо и устанавливать — тем лицом или не тем лицом подписано — НЕ удовлетворит ходатайство об экспертизе — то есть НЕ станет переоценивать это доказательство. Вот обжалует ответчик еще в кассацию, а те постановят: вернуть вниз и проверить — что там у них с этим письмом, вернут в апелляцию, и вот тут апелляция удовлетворит ходатайство об экспертизе письма.

Ирина, день добрый!

Да, согласен. В настоящее время у нас не полная апелляция.
По существу.
«Апелляция НЕ станет исследовать это письмо и устанавливать — тем лицом или не тем лицом подписано — НЕ удовлетворит ходатайство об экспертизе — то есть НЕ станет переоценивать это доказательство.»
Все, что было написано до этого — соглашаюсь.
Почему Вы полагаете, что «НЕ станет»? «НЕ удовлетворит»? «НЕ станет»?

«Вот обжалует ответчик еще в кассацию, а те постановят: вернуть вниз и проверить — что там у них с этим письмом, вернут в апелляцию,»
Кассация предназначена для проверки ЗАКОННОСТИ судебного постановления.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×