0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Показания потерпевшего упк рф

Статья 78. Показания потерпевшего

СТ 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарий к Статье 78 Уголовно-процессуального кодекса

1. Свои показания потерпевший предоставляет в процессе производства допросов, проводимых на досудебной или судебной части уголовного судопроизводства.

2. Процессуальным источником данного вида доказательств является наличие процессуального статуса потерпевшего у лица. В соответствии со ст. 42 УПК потерпевшим является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, и в отношении которого дознавателем, следователем или судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим. До вынесения постановления о признании его потерпевшим он будет являться свидетелем и может быть допрошен в данном качестве.

3. В предмет показаний потерпевшего могут входить любые сведения обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. При этом в предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.

4. Потерпевший, в отличие от подозреваемого (обвиняемого), несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Этим правовое положение данного участника уголовного процесса во многом отличается от правового положения подозреваемого (обвиняемого). Поэтому показания потерпевшего имеют объективный характер. Вместе с тем он заинтересован в исходе дела, так как ему преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред, и на объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Поэтому в первую очередь необходимо разъяснить потерпевшему его права и обязанности, для того чтобы он дал правдивые показания. На этом основании дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны не только разъяснить потерпевшему предусмотренные законом его права, но и принять меры к их реальному осуществлению. Кроме этого, потерпевший может дать показания в состоянии волнения, так как ему причинен определенный ущерб. Возможны случаи, когда потерпевший может отказываться от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

5. Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Таким образом, показания потерпевшего наряду с другими доказательствами подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу.

6. Показания потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо оценивать по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильной метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу. Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов. Показания потерпевшего будут признаны недопустимыми и не будут иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Статья 78 УПК РФ. Показания потерпевшего

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарии к ст. 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись) допрашиваемого в порядке ст. ст. 187 — 192, 277, 279, 280 и некоторых других статей УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) признанного потерпевшим лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

2. Потерпевший, так же как и свидетель, не несет уголовной ответственности за совершение расследуемого преступления. Именно поэтому у показаний потерпевшего и свидетеля очень много общего.

3. Понятиеобразующие признаки, предмет показаний, условия, порядок собирания, оформления и оценки показаний, а также процедура осуществления привода потерпевшего такие же, как и у свидетеля.

4. Полагаем, существует по меньшей мере два вида показаний потерпевшего:

— устная речь допрашиваемого потерпевшего;

— иная форма изложения допрашиваемым потерпевшим имеющих отношение к делу сведений.

5. Последняя допустима лишь в тех случаях, когда потерпевший объективно лишен возможности устно сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющую отношение к уголовному делу информацию.

6. Вторая разновидность показаний может быть выражена в двух формах:

— жестовая речь, дактилология допрашиваемого потерпевшего;

— собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись.

7. У каждого из названных видов (форм) показаний потерпевшего свой собственный момент появления их в уголовно-процессуальном доказывании (уголовном процессе). Этим моментом является та временная грань, после которой имеющие отношение к уголовному делу сведения становятся содержанием уголовно-процессуального доказательства, именуемого показаниями потерпевшего, причем именно показаний, а не протокола следственного действия, коим является протокол такого следственного действия, как допрос (очная ставка, проверка показаний на месте).

8. Как определить момент, с которого в уголовном процессе появляются показания потерпевшего? Нам представляется, что для этого следует понять, что существует разница между показаниями потерпевшего и протоколом его допроса. На то, что это не одно и то же, указывает анализ УПК. В названном законе законодатель ни разу не усомнился в том, что допрос, очная ставка — это следственные действия, а протокол допроса (очной ставки) — это протокол следственного действия. Причем он же видит различия между показаниями, в том числе показаниями потерпевшего, и протоколом следственного действия (протоколом допроса). И это не только те отличия, которые следуют из редакции ч. 2 ст. 74 УПК, но и те выражения, которые им используются в других статьях УПК. К примеру, в ст. 190 УПК законодатель требует показания допрашиваемого лица записывать в протоколе допроса (протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК) от первого лица и по возможности дословно; «факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола» и т.п.

9. Из сказанного напрашивается вывод, что есть показания, а есть протокол допроса. И это разные виды доказательств. Тогда возникает вопрос: а одновременно или же в разное время они становятся доказательствами с позиции уголовно-процессуального закона? Почему мы задаем такой вопрос? Да потому, что в юридической литературе встречаются высказывания, согласно которым «дача показаний. означает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, завершающееся подписанием соответствующего протокола» . Получается, пока нет протокола следственного действия, нет и показаний потерпевшего. Но все ли так просто?

См.: Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. 2002. N 11.

10. Если представить ситуацию, что на допросе показания дает потерпевший, то временные рубежи, которые проходят имеющие отношение к делу сведения, и у показаний потерпевшего, и у протокола допроса (протокола следственного действия) одинаковы. Различаться они могут лишь по форме, причем той форме, которая должна быть у показаний потерпевшего и которая должна соблюдаться при оформлении протокола следственного действия.

11. Нам представляется, что доказательство, вне зависимости от того, о какой разновидности источников такового идет речь, появляется с того момента, когда в уголовный процесс вовлекается объект, содержание которого составляют имеющие отношение к данному уголовному делу сведения, а форма полностью соответствует признакам одного из источников доказательств. Все упирается в систему этих признаков.

12. Думается, что применительно к показаниям потерпевшего таковые имеются еще до завершения оформления протокола допроса (очной ставки). И поэтому мы считаем последовательным применительно к некоторой разновидности доказательств, в том числе и к показаниям потерпевшего, вычленять элемент — закрепление доказательств. Те, кто отрицает существование такого элемента процесса доказывания, сами того не подозревая, к признакам показаний потерпевшего должны будут относить составление протокола следственного действия (протокола допроса). А не получается ли, что мы таким образом телегу ставим впереди лошади? Не в протокол следственного действия заносятся показания потерпевшего, а показания потерпевшего якобы имеют место, только если следователь (дознаватель и др.) соизволит их занести в протокол следственного действия. А если следователь (дознаватель и др.) окажется не вполне добросовестным, что же, потерпевший, сообщавший на допросе имеющие отношение к уголовному делу сведения, не давал показаний? А если показаний не было, то что фиксировалось в протоколе допроса? Если считать, что показания потерпевшего и протокол его допроса в уголовном процессе появляются одновременно — с момента окончательного оформления последнего, — то не получится ли, что следователь (дознаватель и др.) просто не будет иметь возможности занести показания потерпевшего в протокол следственного действия (протокол допроса)? Налицо замкнутый круг. Без показаний потерпевшего протокол его допроса невозможен, а показаний не может быть без протокола допроса. Данные рассуждения и приводят нас к мысли, что в уголовно-процессуальном доказывании сначала появляется доказательство — показания потерпевшего, а затем после фиксации таковых в протоколе допроса — новое, пусть и производное, но все же другое доказательство — протокол следственного действия, коим является протокол допроса потерпевшего.

Читать еще:  Разделы ук рф

13. И еще один важный момент. Доказывание осуществляют следователь (дознаватель и др.), суд (судья). Без них нет доказывания. Соответственно, пока хотя бы один из названных субъектов не узнал о существовании имеющих отношение к уголовному делу сведений, уголовно-процессуального доказательства быть не может. Он может не быть уверенным в том, что имеет дело именно с доказательством, так как сведения им еще не проверены и не оценены. Но о том, что есть сведения, имеющие отношение к уголовному делу, он должен знать точно. Кто-то может сказать, что, пока он не убедился в относимости и, что еще более важно, в допустимости использования данных сведений в качестве уголовно-процессуального доказательства, нет самого доказательства. Между тем мы бы возразили. Во-первых, от того, что известно следователю (дознавателю и др.), объективная реальность не меняется. Доказательства могут быть еще не проверены и не оценены, но уже иметься в деле. Во-вторых, если говорить о том, что до проверки и оценки доказательств нет доказательств, то проверка и оценка станут элементами собирания таковых, а весь процесс доказывания сведется к одному элементу — «собиранию доказательств», или, как таковой именует В.А. Семенцов, «формированию доказательств» .

См.: Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Тез. докл. (Челябинск, 29 — 30 марта 2007 г.). Челябинск, 2007.

14. Если исходить из указанной посылки, то можно заключить, что показания потерпевшего в уголовном процессе появляются в следующие моменты:

— выраженные в устной речи — тогда, когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) услышал от допрашиваемого потерпевшего имеющие отношение к уголовному делу сведения;

— выраженные в жестовой речи, дактилологии — когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) узнал (обычно от переводчика), какие именно имеющие отношение к уголовному делу сведения сообщил допрашиваемый потерпевший;

— выраженные в собственноручно сделанной в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим (когда до этого в рамках того же следственного действия им эти показания не давались ни в устной, ни в жестовой форме) записи — после того как следователь (дознаватель и др.) прочитал то, что написал в протоколе допроса допрашиваемый потерпевший.

15. После этого в уголовном процессе уже имеются показания потерпевшего, которые согласно ч. 2 ст. 190 УПК записываются в протокол следственного действия «от первого лица и по возможности дословно». Фиксация показаний потерпевшего в протоколе допроса осуществляется уже после их формирования, и, соответственно, это уже элемент другой части процесса доказывания. Нами таковая именуется закреплением доказательств.

16. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет следователем (дознавателем и др.) и судом эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает, в особенности первые, показания потерпевшего. Потерпевший иногда заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на его восприятие события, примет преступника, места его совершения. В отличие от свидетеля, который по общему правилу обязан давать показания, потерпевшему к указанной обязанности добавляется еще и право давать таковые. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться следователем (дознавателем и др.) и судом при оценке показаний потерпевшего.

17. См. также комментарий к ст. ст. 42, 73 — 75, 79, 113, 187 — 192, 277 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Статья 78. УПК РФ. Показания потерпевшего

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарии к ст. 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись) допрашиваемого в порядке ст. ст. 187 — 192, 277, 279, 280 и некоторых других статей УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) признанного потерпевшим лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

2. Потерпевший, так же как и свидетель, не несет уголовной ответственности за совершение расследуемого преступления. Именно поэтому у показаний потерпевшего и свидетеля очень много общего.

3. Понятиеобразующие признаки, предмет показаний, условия, порядок собирания, оформления и оценки показаний, а также процедура осуществления привода потерпевшего такие же, как и у свидетеля.

4. Полагаем, существует по меньшей мере два вида показаний потерпевшего:

  • устная речь допрашиваемого потерпевшего;
  • иная форма изложения допрашиваемым потерпевшим имеющих отношение к делу сведений.

5. Последняя допустима лишь в тех случаях, когда потерпевший объективно лишен возможности устно сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющую отношение к уголовному делу информацию.

6. Вторая разновидность показаний может быть выражена в двух формах:

  • жестовая речь, дактилология допрашиваемого потерпевшего;
  • собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись.

7. У каждого из названных видов (форм) показаний потерпевшего свой собственный момент появления их в уголовно-процессуальном доказывании (уголовном процессе). Этим моментом является та временная грань, после которой имеющие отношение к уголовному делу сведения становятся содержанием уголовно-процессуального доказательства, именуемого показаниями потерпевшего, причем именно показаний, а не протокола следственного действия, коим является протокол такого следственного действия, как допрос (очная ставка, проверка показаний на месте).

8. Как определить момент, с которого в уголовном процессе появляются показания потерпевшего? Нам представляется, что для этого следует понять, что существует разница между показаниями потерпевшего и протоколом его допроса. На то, что это не одно и то же, указывает анализ УПК. В названном законе законодатель ни разу не усомнился в том, что допрос, очная ставка — это следственные действия, а протокол допроса (очной ставки) — это протокол следственного действия. Причем он же видит различия между показаниями, в том числе показаниями потерпевшего, и протоколом следственного действия (протоколом допроса). И это не только те отличия, которые следуют из редакции ч. 2 ст. 74 УПК, но и те выражения, которые им используются в других статьях УПК. К примеру, в ст. 190 УПК законодатель требует показания допрашиваемого лица записывать в протоколе допроса (протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК) от первого лица и по возможности дословно; «факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола» и т.п.

9. Из сказанного напрашивается вывод, что есть показания, а есть протокол допроса. И это разные виды доказательств. Тогда возникает вопрос: а одновременно или же в разное время они становятся доказательствами с позиции уголовно-процессуального закона? Почему мы задаем такой вопрос? Да потому, что в юридической литературе встречаются высказывания, согласно которым «дача показаний. означает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, завершающееся подписанием соответствующего протокола». Получается, пока нет протокола следственного действия, нет и показаний потерпевшего. Но все ли так просто?

Читать еще:  Ст 125 ук рф в новой

10. Если представить ситуацию, что на допросе показания дает потерпевший, то временные рубежи, которые проходят имеющие отношение к делу сведения, и у показаний потерпевшего, и у протокола допроса (протокола следственного действия) одинаковы. Различаться они могут лишь по форме, причем той форме, которая должна быть у показаний потерпевшего и которая должна соблюдаться при оформлении протокола следственного действия.

11. Нам представляется, что доказательство, вне зависимости от того, о какой разновидности источников такового идет речь, появляется с того момента, когда в уголовный процесс вовлекается объект, содержание которого составляют имеющие отношение к данному уголовному делу сведения, а форма полностью соответствует признакам одного из источников доказательств. Все упирается в систему этих признаков.

12. Думается, что применительно к показаниям потерпевшего таковые имеются еще до завершения оформления протокола допроса (очной ставки). И поэтому мы считаем последовательным применительно к некоторой разновидности доказательств, в том числе и к показаниям потерпевшего, вычленять элемент — закрепление доказательств. Те, кто отрицает существование такого элемента процесса доказывания, сами того не подозревая, к признакам показаний потерпевшего должны будут относить составление протокола следственного действия (протокола допроса). А не получается ли, что мы таким образом телегу ставим впереди лошади? Не в протокол следственного действия заносятся показания потерпевшего, а показания потерпевшего якобы имеют место, только если следователь (дознаватель и др.) соизволит их занести в протокол следственного действия. А если следователь (дознаватель и др.) окажется не вполне добросовестным, что же, потерпевший, сообщавший на допросе имеющие отношение к уголовному делу сведения, не давал показаний? А если показаний не было, то что фиксировалось в протоколе допроса? Если считать, что показания потерпевшего и протокол его допроса в уголовном процессе появляются одновременно — с момента окончательного оформления последнего, — то не получится ли, что следователь (дознаватель и др.) просто не будет иметь возможности занести показания потерпевшего в протокол следственного действия (протокол допроса)? Налицо замкнутый круг. Без показаний потерпевшего протокол его допроса невозможен, а показаний не может быть без протокола допроса. Данные рассуждения и приводят нас к мысли, что в уголовно-процессуальном доказывании сначала появляется доказательство — показания потерпевшего, а затем после фиксации таковых в протоколе допроса — новое, пусть и производное, но все же другое доказательство — протокол следственного действия, коим является протокол допроса потерпевшего.

13. И еще один важный момент. Доказывание осуществляют следователь (дознаватель и др.), суд (судья). Без них нет доказывания. Соответственно, пока хотя бы один из названных субъектов не узнал о существовании имеющих отношение к уголовному делу сведений, уголовно-процессуального доказательства быть не может. Он может не быть уверенным в том, что имеет дело именно с доказательством, так как сведения им еще не проверены и не оценены. Но о том, что есть сведения, имеющие отношение к уголовному делу, он должен знать точно. Кто-то может сказать, что, пока он не убедился в относимости и, что еще более важно, в допустимости использования данных сведений в качестве уголовно-процессуального доказательства, нет самого доказательства. Между тем мы бы возразили. Во-первых, от того, что известно следователю (дознавателю и др.), объективная реальность не меняется. Доказательства могут быть еще не проверены и не оценены, но уже иметься в деле. Во-вторых, если говорить о том, что до проверки и оценки доказательств нет доказательств, то проверка и оценка станут элементами собирания таковых, а весь процесс доказывания сведется к одному элементу — «собиранию доказательств», или, как таковой именует В.А. Семенцов, «формированию доказательств».

14. Если исходить из указанной посылки, то можно заключить, что показания потерпевшего в уголовном процессе появляются в следующие моменты:

  • выраженные в устной речи — тогда, когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) услышал от допрашиваемого потерпевшего имеющие отношение к уголовному делу сведения;
  • выраженные в жестовой речи, дактилологии — когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) узнал (обычно от переводчика), какие именно имеющие отношение к уголовному делу сведения сообщил допрашиваемый потерпевший;
  • выраженные в собственноручно сделанной в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим (когда до этого в рамках того же следственного действия им эти показания не давались ни в устной, ни в жестовой форме) записи — после того как следователь (дознаватель и др.) прочитал то, что написал в протоколе допроса допрашиваемый потерпевший.

15. После этого в уголовном процессе уже имеются показания потерпевшего, которые согласно ч. 2 ст. 190 УПК записываются в протокол следственного действия «от первого лица и по возможности дословно». Фиксация показаний потерпевшего в протоколе допроса осуществляется уже после их формирования, и, соответственно, это уже элемент другой части процесса доказывания. Нами таковая именуется закреплением доказательств.

16. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет следователем (дознавателем и др.) и судом эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает, в особенности первые, показания потерпевшего. Потерпевший иногда заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на его восприятие события, примет преступника, места его совершения. В отличие от свидетеля, который по общему правилу обязан давать показания, потерпевшему к указанной обязанности добавляется еще и право давать таковые. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться следователем (дознавателем и др.) и судом при оценке показаний потерпевшего.

17. См. также комментарий к ст. ст. 42, 73 — 75, 79, 113, 187 — 192, 277 УПК.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Статья 78. Показания потерпевшего

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарий к статье 78 УПК РФ

1. Предмет показаний потерпевшего во многом сходен с предметом показаний свидетеля, в связи с чем процедура его допроса почти совпадает с процедурой допроса свидетеля (ст. ст. 187 — 191, 277 УПК). Вместе с тем показания потерпевшего являются не только средством установления истины по делу, но и средством отстаивания потерпевшим своих интересов в уголовном деле. Поэтому, в отличие от свидетеля, дача показаний — не только обязанность, но и право потерпевшего. Кроме того, особое значение в показаниях потерпевшего могут иметь сведения о субъективном восприятии им некоторых обстоятельств события преступления, например реальности угрозы со стороны лица, совершавшего преступления; значительности для потерпевшего вреда, причиненного преступлением. Следует иметь в виду, что потерпевший может заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве для возмещения ему не только имущественного, но и морального вреда (ч. 1 ст. 44), поэтому показания потерпевшего о нравственных и физических страданиях и переживаниях, перенесенных им в результате совершения в отношении него преступления, также имеют особую ценность.

2. В УПК потерпевший отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6). Таким образом, он является обвинителем, что, на наш взгляд, имеет далеко идущие последствия. Действительно, коль скоро бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14), в том числе и на потерпевшем, выдвигаемое им обвинение (в форме обвинительных показаний) должно быть подтверждено совокупностью доказательств, в том числе из других источников. Таким образом, одних только показаний потерпевшего или даже нескольких потерпевших, не подтвержденных, например, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, допросов свидетелей, иными документами, результатами других следственных действий, еще не достаточно для признания лица виновным в совершении преступления, точно так же, как в гражданском или арбитражном процессе для удовлетворения исковых требований не может быть достаточно одних лишь утверждений и объяснений истцов.

Другой комментарий к статье 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего представляют собой устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или от других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187 — 191, 277 УПК.

Читать еще:  Сколько частей в ук рф

2. Показания потерпевшего — одно из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; с их помощью можно осуществлять проверку других доказательств, собранных по уголовному делу. Показания потерпевшего являются также средством отстаивания потерпевшим своих процессуальных интересов в уголовном судопроизводстве.

3. По уголовно-процессуальной природе показания потерпевшего во многом схожи с показаниями свидетеля, что позволяет отнести их к разновидности одного и того же вида доказательств — показаниям лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

4. Показания потерпевшего характеризуются особенностями, свойственными их содержанию и форме.

5. Источником фактических данных является устное сообщение потерпевшего.

6. Источником доказательства применительно к показаниям потерпевшего выступает потерпевший — лицо, признанное таковым соответствующим постановлением (ч. 1 ст. 42 УПК).

7. Дача показаний — это не только обязанность, но и право потерпевшего. Таким образом, законодатель учел ту важную роль, которую показания потерпевшего играют в качестве средства установления обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, и одного из эффективных средств защиты потерпевшим в уголовном процессе своих законных прав и интересов.

8. Потерпевший обязан явиться по вызову на допрос. При неявке без уважительной причины потерпевший может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК.

9. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

10. Содержание показаний потерпевшего, в частности характер и объем исходящих от него сведений о преступлении, обладает некоторыми особенностями. Они чаще всего связаны с обстоятельствами преступного посягательства (местом, временем, способом совершения преступления, лицом, его совершившим, насильственными действиями в отношении потерпевшего и т.д.). Значительным может быть и объем сведений о преступлении, причем они могут касаться обстоятельств и фактов, которые известны только потерпевшему и лицу, совершившему преступление (например, когда преступное посягательство осуществлялось в отсутствие других лиц).

11. Мнения и предположения потерпевшего, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний. Они должны фиксироваться в протоколе допроса и подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.

12. Способом собирания показаний потерпевшего является его допрос, который должен производиться в соответствии с требованиями ст. 187 — 190, 277 УПК. Принимая во внимание, что потерпевший является участником уголовного процесса, обладающим личным процессуальным интересом, допрос следует рассматривать и как эффективное средство защиты им своих интересов в деле. Об этом свидетельствует его право (а не только обязанность) давать показания — в отличие от свидетеля, на которого возлагается подобная обязанность.

13. Основным средством фиксации показаний потерпевшего закон признает протокол. Другие средства фиксации показаний носят факультативный характер и при отсутствии протокола допроса не имеют процессуального значения.

14. Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может сказаться на достоверности исходящих от него показаний. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении его преступного посягательства, — состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего.

15. Показания потерпевшего, прежде чем они будут использованы в промежуточных и конечных выводах по делу, должны быть проверены. О способах проверки показаний см. коммент. к ст. 87.

16. Полное и точное знание о показаниях потерпевшего, как и отображаемых им фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, получается в результате их оценки в совокупности со всеми собранными доказательствами. Способом оценки показаний потерпевшего выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

17. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые следует учитывать при оценке показаний потерпевшего: они, как и другие доказательства, подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу (БВС СССР. 1957. N 6. С. 19); наличие противоречий в обвинительных показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, в тех случаях, когда она подкреплена другими доказательствами (БВС СССР. 1957. N 6. С. 13); нельзя основывать обвинение на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу (БВС СССР. 1958. N 4. С. 34); недопустимо основывать обвинение на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 8); обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания (БВС СССР. 1959. N 2. С. 16).

Показания потерпевшего упк рф

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарий к статье 78

1. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего имеют его близкие родственники, а также супруг.

Процессуальный статус потерпевшего как стороны обвинения предполагает наделение его определенными правами: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п. Право потерпевшего давать показания совмещается с его обязанностью являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда в указанное в повестке или телефонограмме время и место и дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Явка по вызову и дача правдивых показаний потерпевшим является его процессуальной обязанностью, за уклонение от исполнения которой к нему могут применяться меры как процессуального принуждения, так и уголовно-правового характера.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым или обвиняемым. Потерпевший не обязан давать показания против себя и своих близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции), а также против супруга.

3. Показания потерпевшего носят двойственную процессуальную природу, в отличие от показаний свидетеля и эксперта. Они являются не только источником информации об обстоятельствах совершения преступления, причинившего ему вред, но и средством защиты своих интересов. Потерпевший имеет право знакомиться с материалами дела, поэтому он может в своих показаниях давать оценку имеющихся доказательств. Двойственная процессуальная природа показаний потерпевшего должна учитываться при их получении, проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

4. При неявке потерпевшего на допрос без уважительной причины дознаватель, следователь, прокурор или суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. При принятии решения о приводе потерпевшего следует проявлять особую осмотрительность, ибо это лицо уже и так пострадало в результате совершения преступления. Исполнение постановления о приводе потерпевшего поручается начальнику районного (городского) ОВД (УВД) по месту нахождения органа, принявшего решение о приводе. Не следует подвергать приводу потерпевшего в случаях, когда место его жительства находится на большом расстоянии от места производства по делу при отсутствии к тому острой необходимости его участия в следственных или судебных действиях, в отношении престарелых и больных лиц. По делам об убийствах, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, при причинении смерти по неосторожности и в других подобных случаях органы предварительного расследования и суд вполне обходятся без участия в деле потерпевшего.

5. Особая осторожность должна проявляться при оценке показаний малолетнего потерпевшего (особенно дошкольного и младшего школьного возраста), а также лица, страдающего определенными психическими или физическими недостатками, которые могли сказаться на неадекватности восприятия и оценке им обстоятельств криминального события.

6. Принадлежность потерпевшего к сотрудникам правоохранительного органа не может служить основанием для предвзятого отношения к его показаниям. Показания таких потерпевших должны оцениваться наравне и в совокупности с иными доказательствами по делу, собранными в установленном законом порядке, осуществление его права давать по делу показания не может свидетельствовать о необъективности его показаний. Определенной спецификой характеризуются допрос и оценка показаний потерпевших, не владеющих языком, на котором ведется уголовный процесс, а также имеющих особый правовой статус — лиц, занимающих или занимавших высшие государственные должности или относящихся к дипломатическому корпусу (см. коммент. к ст. ст. 447 — 452).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×