0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление ст 318 ук рф судебный штраф

Постановление суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-87/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-87/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 19.01.2017

02 февраля 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Крупницкого О.Г.

подсудимого Инстранкина Е.В.,

защитника адвоката Федорова В.П., представившей удостоверение №1949 ордер №04432 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафарова А.Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Органами предварительного следствия Инстранкин Е.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен приказом начальника Управления МВД РФ по городу Новосибирску . л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС взвода . роты . батальона . полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по . в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты . батальона . полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, согласно п. 3.3 которой инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; согласно п. 3.5 — контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации; согласно п. 3.6 — предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих правил принимать меры к их устранению; согласно п. 3.13 — при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч. 1ст. 13 ФЗ «О полиции» он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Приказом начальника УМВД РФ по . . л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 осуществлял государственный контроль за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Потерпевший №1, ФИО1, а также стажер-инспектор ФИО2 заступили на службу в 19 часов 00 минут в составе экипажа «. » на патрульном автомобиле «. » госномер . регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, находясь у дома № . по ул. . в Дзержинском районе инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 был выявлен факт управления Инстранкиным Е.В. автотранспортным средством — автомобилем марки . госномер . регион в состоянии опьянения, в связи последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако последний отказался выполнять указанные законные требования. Далее, в связи с невыполнением Инстранкиным законного требования инспектора ДПС Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в отношении Инстранкина были составлены материалы для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь на участке местности, расположенном у дома № . по ул. . в Дзержинском районе у Инстранкина, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти — инспектора ДПС Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законным действиям по рассмотрению сообщения об административном правонарушении.

После чего, Инстранкин, действуя умышленно и целенаправленного, нанес один удар кулаком в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Тем самым, Инстранкин Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Далее, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 применили к Инстранкину специальные средства — браслеты наручные, и доставили его в ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску.

В период совершения преступления, Инстранкин Е.В. осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, а также в виде нарушения порядка управления и посягательства на здоровье представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их наступления.

Действия подсудимого Инстранкина Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафаров А.Ф., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Инстранкина Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Инстранкин Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, согласен на прекращение уголовного дела и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Инстранкин Е.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, написал явку с повинной и активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Защитник Инстранкина Е.В. -адвокат Фёдоров В.А. просил ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Инстранкин, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Инстранкин Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д. 28-29), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, изобличающие его, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44, 46), УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Инстранкина Е.В. уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает требование ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении Инстранкина, наличие у него семьи и иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафарова А.Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ИНСТРАНКИНА Е.В. по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначении ему меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Читать еще:  Понятие особо крупного размера в ук рф

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИНСТРАНКИНА Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Инстранкину Е.В. в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Указанный штраф Инстранкин Е.В. обязан уплатить назначенный штраф в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты Инстранкиным Е.В. судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в отношении Инстранкина Е.В. будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 УК РФ

Разъяснить Инстранкину Е.В. положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Постановление суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ

Сергеев С.В.. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:Сергеев С.В. 30.10.2016 в период времени с 16 часов 12 минут по 17 час.

Вину Сычева К.С. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:14 апреля 2016 года в период с 00 часов 25 минут по 02 часа 00 минут Сы.

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти (действующая редакция)

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 318 УК РФ

1. Потерпевшим является представитель власти, понятие о котором содержится в примечании к комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Понятие должностного лица дано в примечании 1 к ст. 285 УК.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные.

Система государственных органов, основной функцией которых является контроль за соблюдением законности, характеризуется как контролирующая. Она включает органы ветеринарного, государственного страхового, санитарно-эпидемиологического, иммиграционного надзора, государственной налоговой службы и др.

К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Содержание понятия «близких» аналогично такому же понятию в составе преступления, предусмотренного ст. 317 УК.

2. Объективная сторона характеризуется применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия.

О понятии насилия, не опасного для жизни и здоровья, см. комментарий к ст. 161 УК.

Содержание угрозы в комментируемой статье не конкретизировано, но может включать угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества и т.д.; может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц.

Применение насилия или угроза его применения образуют состав рассматриваемого преступления только в том случае, если указанные деяния были совершены в связи с законной деятельностью представителя власти. Насилие, обусловленное незаконными действиями представителя власти, не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Преступление считается оконченным с момента применения физического или психического насилия.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве ее обязательных признаков выступают:

— цель совершения преступления — воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей;

— мотив — месть за их исполнение.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Лицо в возрасте от 14 до 16 лет в случае применения насилия в отношении представителя власти или его близких, в результате чего был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, несет ответственность по ст. ст. 111 и 112 УК.

6. О насилии, опасном для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 318 УК), см. комментарий к ст. 162 УК.

Причинение вреда здоровью любой тяжести охватывается нормами ч. 2 ст. 318 УК, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует. Вместе с тем насилие, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, повлекшее тяжкий вред здоровью, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. ч. 2 или 3 ст. 111 УК.

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комментарий к ст. 318 УК РФ

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Дополнительный объект — здоровье человека.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

В соответствии с примечанием к рассматриваемой статье представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 285 УК РФ.

Понятие «близкие» было рассмотрено выше (см. ст. 105 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в альтернативных действиях: угрозе или насильственных действиях.

Применительно к ст. 318 УК РФ угроза — это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье, содержанием которого является высказанное вовне намерение применить насилие в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. Угроза может служить средством для того, чтобы представитель власти изменил свое решение, отказался от какой-либо деятельности, изменил ее направление. Месть за действия представителей власти также охватывается рассматриваемым составом преступления.

Таким образом, путем угрозы потерпевшего принуждают пренебречь своими обязанностями, совершить в интересах угрожающего или иного лица требуемое действие (бездействие), стать исполнителем воли виновного лица.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 318 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при угрозе применения насилия. Это может быть угроза причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Отсутствует указание в законе и на признак реальности угрозы. Так же, как и применительно к преступлению, предусмотренному ст. 296 УК РФ, это сделано с учетом важности объекта уголовной защиты — нормальной деятельности органов управления.

Читать еще:  Признаки хулиганства ст 213 ук рф

Угроза наказуема по ст. 318 УК РФ, если она имеет место в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. В иных случаях при наличии соответствующих признаков деяние может быть квалифицировано по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления может быть выполнена и путем применения в отношении представителя власти или его близких насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Характеристика этого вида насилия дается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» . Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. Деяние будет оконченным с момента совершения действий (высказывания угрозы или применения насилия). Общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Частью 2 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение в отношении представителя власти или его близких насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 указанного Постановления Пленума, под ним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применением насилия следует считать и действия, совершенные не в полном объеме по сравнению с задуманным виновным. К примеру, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, следует квалифицировать действия лица, попытавшегося ударить ножом сотрудника милиции, но обезоруженного последним.

Дополнительной оценки требует причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицируемого по ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ. Не охватывается рассматриваемым составом преступления и причинение смерти по неосторожности при применении насилия в отношении представителя власти.

По совокупности со ст. 213 УК РФ необходимо квалифицировать и применение насилия в отношении представителя власти, совершенное в процессе хулиганских действий.

По конструкции объективной стороны квалифицированный состав преступления является формально-материальным и будет окончен как с момента причинения вреда здоровью, так и с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья в момент применения.

С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией ст. 318 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти или его близким, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Применение насилия в связи с неправомерными действиями представителя власти состав рассматриваемого преступления не образует. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Действия лица, не достигшего шестнадцати лет и совершившего насилие в отношении представителя власти, квалифицируются по нормам о преступлениях против личности.

Судебная практика по статье 318 УК РФ

— Ф. по факту применения насилия в отношении представителя власти, деяния, наказуемого в соответствии со статьей 318 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что ему было известно о том, что П. и Т. являлись сотрудниками милиции, поскольку в момент событий, произошедших 6 ноября 2001 г., они были в гражданской одежде и не предъявили Ф. своих удостоверений.

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Малюгину А.О. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений на изменение места жительства и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Малюгина А.О. обязанности являться в этот специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мехтиев Т.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, утверждая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что действия Домашева М.Н. по ст. 317 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку осужденный не имел цели покушаться на жизнь сотрудника полиции. Так, согласно показаниям Домашева М.Н., данным на предварительном следствии и положенным в основу приговора, он с целью избежать задержания старался наносить удары ножом по рукам потерпевшего, здоровью которого причинен легкий вред. Считает, что по данному эпизоду действия Домашева М.Н. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Кроме того, утверждает, что суд при назначении Домашеву М.Н. чрезмерно сурового наказания не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

06.12.2005 г. Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Кировской области от 27.06.2012 г., по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.08.2013 г. по постановлению Советского районного суда Кировской области от 25.07.2013 г. условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев;

— 2 октября 2008 года Мильковским районным судом Камчатской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 марта 2009 года условное осуждение отменено, согласно приговору мирового судьи судебного участка N . Камчатского края от 6 августа 2009 года осужден по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 октября 2008 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, согласно приговору мирового судьи участка N . Камчатского края от 24 сентября 2009 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6 августа 2009 года) и ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 2 октября 2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2010 года, с учетом внесенных изменений, осужден по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 сентября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2012 года по отбытии наказания;

— по ч. 2 ст. 318 УК РФ на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

осужденная Гиззатова оспаривает квалификацию своих действий по ст. 317 УК РФ, утверждает, что не имела умысла на лишение жизни сотрудника полиции, лишь хотела его припугнуть, так как Д. угрожал ей и ее мужу, нецензурно бранился в ее адрес, угрожал отобрать ребенка. Утверждает, что она лишь махнула в шею полицейского, протыкать шею не стремилась. Показания на следствии давала без адвоката и подтвердила их лишь частично. Утверждает, что потерпевший и свидетели дали ложные показания. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 318 УК РФ, применить в отношении нее положения ст. ст. 82, 64, 81 УК РФ в связи с наличием малолетних детей, заболевания, учесть положительные характеристики, отсутствие судимости;

Ситдиков А.Р. . судимый 6 мая 2011 г. Алексеевским районным судом Республики Татарстан за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года; этим же районным судом 1 ноября 2011 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

29.10.2010 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2014 года по отбытии срока наказания, осужден

Читать еще:  Попытка отравления статья ук рф

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Бондареву А.В. назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 305 000 руб., с ограничением свободы на 2 года,

Постановлением суда прекращено производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области — мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.

при секретаре Матвеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Л.А.,

защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего ордер № 027091 от 29.03.2017 года и удостоверение № 2245,

потерпевшего Барсукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/17 в отношении

С., ДАТА года рождения, уроженки г. Новокуйбышевск Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющей среднетехническое образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия С. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

28.01.2017 г. полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД России по Волжскому району сержант полиции Барсукой А.В., назначенный на указанную должность приказом№6 л/с от 25.01.2016 г. находился на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» и должностной инструкцией в форменном обмундировании сотрудника полиции , таким образом, являлся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении должностных обязанностей.

28.01.2017 г. в период времени примерно с 05 ч. 30 мин. до 05 ч. 40 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волжскому району поступило сообщение полицейскому (водителю) Барсукову А.В., а также находившимся на тот момент времени с ним стажеру по должности полицейского ОППСП ОМВД России по Волжскому району Васильеву А.В., полицейскому (водителю) и полицейскому (кинологу) ОППСП ОМВД России по Волжскому району Куткову Е.С. и Ильину А.И. соответственно о том, что необходимо проследовать ко входу в кафе «Приключения Шурика», расположенному по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 26, где происходит ссора между гражданами. По прибытию на указанный адрес и выйдя из служебного автомобиля, сотрудники полиции Барсуков А.В., Кутков Е.С., Ильин А.И. и стажер по должности полицейского Васильев А.В. подошли к группе людей, находившихся у входа в кафе «Приключения Шурика», представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались у указанной группы людей о случившемся конфликте и лицах, принимавших в нем участие. В ответ на вопросы сотрудников полиции одна из женщин, находившихся на месте, как позже выяснилось С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно и вызывающе, высказывая свое недовольство приезду сотрудников полиции. при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также в адрес Фасхутдиновой Р.А., находившейся на месте, тем самым нарушая’ общественный порядок.

Полицейские Барсуков А.В., Кутков Е.С. и Ильин А.И. потребовали от С. прекратить противоправное поведение, нарушать общественный порядок и оскорблять Фасхутдинову Р.А. Выполнять законные требования сотрудников полиции С. отказалась, на замечания не реагировала, продолжила противоправное поведение. После этого, полицейские Барсуков А.В., Кутков Е.С. и Ильин А.И., действуя на основании ФЗ «О полиции» и должностных инструкций, попросили С. проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С. в грубой форме отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, заявив при этом, что она ничего не нарушала.

После этого, 28.01.2017 г., примерно в 05 ч. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Приключения Шурика», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 26, осознавая, что перед ней находится представитель власти полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Волжскому району сержант полиции Барсуков А.В., при исполнении своих должностных обязанностей. В форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, по мотивам воспрепятствования осуществлению Барсуковым А.В. своих должностных полномочий, умышленно, публично, а именно в присутствии посторонних граждан Фасхутдиновой Р.А.и Бабич А.С., оскорбила Барсукова А.В., обозвав его словами грубой нецензурной брани, связанными с сексуальной ориентацией или сексуальной деятельностью, связанными с презренной характеристикой человека, с нарицательными названиями животных, чем унизила честь и достоинство Барсукова А.В., при этом не только в его глазах, но и в глазах присутствующих граждан.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая С. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Поддерживает ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Барсуков А.В. против прекращения уголовного дела и применения в отношении С. меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает. Ему принесены извинения, заглажен причиненный вред, на привлечении к уголовной ответственности С. не настаивает.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно­ правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным освободить подсудимую С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение С. и ее семьи, среднемесячный доход семьи составляет более 60 тысяч рублей, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

С. освободить от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. в связи с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обязать С. уплатить судебный штраф в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить С. положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector