0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Практика по ст 196 ук

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 196. Преднамеренное банкротство

Как установлено судами, решением собрания кредиторов должника от 29.08.2016 по пятому вопросу повестки дня конкурсному управляющему предписано подать в срок до 12.09.2016 заявление в правоохранительные органы о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Гражданин Ю.В. Шефлер, обвиняемый в совершении преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 5 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», который предписывает прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Так, в 2011 году Романенко Т.Ф., работая в должности следователя по особо важным делам 5-го отдела Следственной части Следственного управления Управления внутренних дел по Калининградской области, с 29.04.2011 являлась руководителем следственно-оперативной группы при расследовании уголовного дела по обвинению Козлова А.П. (бывшего генерального директора должника) в совершении преступлений, предусмотренных статьями 196 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в своей жалобе общество обращает внимание на то обстоятельство, что в 2011 году Романенко Т.Ф., работая в должности следователя по особо важным делам, руководила оперативно-следственной группой при расследовании уголовного дела по обвинению Козлова Алексея Петровича, являвшегося бывшим генеральным директором должника, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 196 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Бурков оспаривает конституционность пункта 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», согласно которому подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о совершенных до дня вступления его в силу преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Приговором Курганского городского суда от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 3 июня 2015 года, В.В. Бурков признан виновным в совершенном в 2009 году преднамеренном банкротстве (статья 196 УК Российской Федерации), а В.Н. Доможиров — в пособничестве ему (часть пятая статьи 33 и статья 196 УК Российской Федерации). В обоснование вины осужденных суды сослались, в частности, на документы, изъятые в ходе указанных обысков из адвокатского производства и касающиеся оказания правовой помощи В.В. Буркову. По мнению судов, В.Н. Доможиров не приобрел статуса защитника по уголовному делу В.В. Буркова, поскольку в нарушение требования части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации не предъявил следователю соответствующие удостоверение и ордер на защиту, а потому положенные в основу приговора документы не относятся к адвокатской тайне и были изъяты правомерно.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Шефлер оспаривает конституционность пункта 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», который предписывает прекратить находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда уголовные дела о совершенных до дня вступления его в силу преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

1. 29.04.16 Банком России в МВД России и СК России направлено заявление по ст. 159, 160, 195, 196 и 201 УК РФ по фактам хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам, непередачи кредитных досье и возможного преднамеренного банкротства Банка.

Преступления, предусмотренные ст. 146, 147, 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 180, 187, 193, 195, 196, 197, 201, 204, 272, 273, 274, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 292, 293, 327 УК РФ, относятся к налоговым преступлениям только в случае их выявления при раскрытии преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199, 199.1, 199.2, 327.1 УК РФ.

Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел VIII, Глава 21 ст. 159, Глава 22, статьи 195, 196, 197

п. 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел VIII, Глава 21 ст. 159, Глава 22, статьи 195, 196, 197

п. 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Преступления, предусмотренные ст. 146, 147, 171, 171.1, 171.2, 172, 180, 187, 193, 195, 196, 197, 201, 204, 272, 273, 274, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 292, 293, 327 УК РФ, относятся к налоговым преступлениям только в случае их выявления при раскрытии преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199, 199.1, 199.2, 327.1 УК РФ.

Приговором Курганского городского суда от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 3 июня 2015 года, В.В. Бурков признан виновным в совершенном в 2009 году преднамеренном банкротстве (статья 196 УК Российской Федерации), а В.Н. Доможиров — в пособничестве ему (часть пятая статьи 33 и статья 196 УК Российской Федерации). В обоснование вины осужденных суды сослались, в частности, на документы, изъятые в ходе указанных обысков из адвокатского производства и касающиеся оказания правовой помощи В.В. Буркову. По мнению судов, В.Н. Доможиров не приобрел статуса защитника по уголовному делу В.В. Буркова, поскольку в нарушение требования части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации не предъявил следователю соответствующие удостоверение и ордер на защиту, а потому положенные в основу приговора документы не относятся к адвокатской тайне и были изъяты правомерно.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Шефлер оспаривает конституционность пункта 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», который предписывает прекратить находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда уголовные дела о совершенных до дня вступления его в силу преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Преступления, предусмотренные ст. 146, 147, 171, 171.1, 171.2, 172, 180, 187, 193, 195, 196, 197, 201, 204, 272, 273, 274, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 292, 293, 327 УК РФ, относятся к налоговым преступлениям только в случае их выявления при раскрытии преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199, 199.1, 199.2, 327.1 УК РФ.

1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

о) с жилищно-коммунальным хозяйством (код 131) — преступления, предусмотренные статьями 159, 159.4, 160, 165, 171, 172, 174, 174.1, 195, 196, 197, 201, 204, 215.1, 215.2, 216, 238, 285, 285.1, 285.2, 286, 289, 290, 291, 291.1, 292, 293, 330 УК РФ, если они связаны:

Преднамеренное банкротство

  • Суббота, Июль 16 2011

(Анализ правоприменительной практики по привлечению руководства компании к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство компании) Рассмотрение особенностей правоприменительной практики по ст. 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Преднамеренное банкротство» представляет особый интерес, поскольку квалификация по ней осложнена смешением с другой статьёй УК РФ – ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве».

Вопрос квалификации во многом зависит от обнаружения следующего факта – была ли на момент совершения преступных действий начата процедура банкротства, либо именно совершённые преступные действия стали её причиной. В первом случае квалификация происходит по ст. 195, во втором – по статье 196.

Читать еще:  Состояние аффекта ук рф

Формулировка статьи прямо указывает на субъект – это учредитель либо руководитель юридического лица (при банкротстве ИП – сам ИП). Никакие другие лица, которые могли бы косвенно или прямо повлиять на финансовое положение компании, не могут быть привлечены по данной статье.

Объект преступления сложный. Выделяют основной – интересы кредиторов как неотъемлемая часть охраняемых законом основ экономической деятельности, и дополнительный – трудовые права сотрудников.

Объективная сторона выражена совершением действия(ий) или бездействия(ий), которые влекут за собой неспособность юридического лица или ИП отвечать по обязательствам. Непременное условие наличия состава преступления – наступление крупного ущерба. Само собой, что факт может быть установлен только в рамках рассмотрения дела о банкротстве (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/23-04). Заявление подаёт арбитражный управляющий (см. Постановление ФАС ВВО от 17.05.00 дело N А82-Б/37-99).

Субъективная сторона – прямой умысел. Объясняется это формулировкой «заведомо влекущих».

лишение свободы на срок до 6 лет (заметим, что низший предел не указан) со штрафом до 200 000 рублей или иного дохода за период до 18 месяцев или без оного;
√ штраф от 200 000 до 500 000 рублей либо в размере дохода осужденного в течение от 1 года до 3 лет.

Причина появления данной статьи в УК РФ – необходимость карательных санкций в отношении руководителей, пренебрегающих своими гражданскими обязанностями и неуважительно относящихся к экономическому укладу государства и охраняемым имущественным благам. По сути, о каждом преступнике, осужденном по ст. 196 УК РФ можно сказать, что он наплевательски относился к праву кредиторов получить в распоряжение причитающееся имущество и своим обязательствам по отношению к кредиторам и сотрудникам организации. Здесь в конфликт вступают эгоистические интересы руководителя (гипертрофированное право на свободное распоряжение имущественным комплексом) и общественные ценности, охраняемым нормами морали и – главное в рассматриваемом контексте – буквой закона.

Интересен тот момент, что наличие меркантильных целей вовсе не обязательно, их не требуется доказывать. В общем-то, побудительные мотивы правонарушителя не имеют в квалификации данной статьи большого значения. Главное, чтобы он осознавал негативные последствия и желал их наступления.

Обратимся к статистике. По официальным сведениям, полученным на сайте Судебного Департамента при ВСРФ, за прошедший 2010 год по ст.196 УК РФ было осуждено:

√ по основной квалификации – 30 человек;
√ по дополнительной квалификации: по числу лиц – 15, по количеству составов преступлений-16.

Применены следующие меры:

√ Лишение свободы – 7 человек. Свыше 1 до 3 лет включительно – 6 человек. Свыше 5 до 8 лет включительно – 1 лицо.
√ Штраф как основное наказание –7 лиц.
√ Условно осуждены к лишению свободы – 16 человек.
√ Принудительные меры к невменяемым — в отношении 1-го лица;
√ Дополнительное наказание в виде штрафа – в отношении 4-х лиц;
√ Обнаружен коррупционный мотив – 2 человека.

Лишь в 1 случае дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Судебная практика по ст. 196.

Обвинительный приговор в отношении Янова Александра Васильевича.

Приговором Измалковского районного суда Янов Александр Васильевич, 55 лет, председатель сельхозкооператива «Лебяженский» признан виновным по ст. 196 УК РФ. Суд установил, что данное лицо, получив предложение от учредителя ООО «Колос» о назначении на пост исполняющего директора, с 1.01. 2001 года по 1.07. 2003 года, желая извлечь взаимную выгоду, искажал налоговую отчётность и отчуждал имущество кооператива по нерыночным ценам. Указанное имущество было предназначено для непосредственной хозяйственной деятельности. В результате предприятие потеряло ценные кадры, а долг перед кредиторами возрос до 25 миллионов (по состоянию на январь 2004 года). Более того – регион недополучил сельскохозяйственную продукцию. Подсудимый отказался признавать свою вину, хотя все доказательства были представлены прокуратурой в полном объеме. Учитывая первый случай привлечения к уголовной ответственности и инвалидность подсудимого, суд ограничился мерой наказания в виде штрафа в размере 17 940 рублей. (Сведения о деле взяты на новостном сайте Липецка).

И хотя суд действовал исключительно в рамках вариантов, предложенных законом, возникает вопрос: как соотносится ущерб в размере 25 миллионов и штраф в размере без малого 18 тысяч?

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010 года получен целевой кредит в размере 4 млн. рублей в Адыгейском филиале «Россельхозбанка». В период с 31 октября 2008 года и по 2009 год средства израсходованы заведомо невыгодным для вверенного ответчику предприятия (к/х «Амаль») образом. В частности были переведены на безвозмездной основе средства в адрес ООО «Октябрь Синема», передан в дар земельный участок, предназначенный для скотоводства и выращивания сельскохозяйственных культур. По нерыночной цене в 100 тыс. рублей продана Калашникову М.Н. вся сельскохозяйственная техника к/х «Амаль».

В результате организация лишилась основных средств производства была признана неплатежеспособной, а Адыгейскому Республиканскому филиалу ОАО «Россельхозбанка» причинён ущерб в размере 4 127 877 рублей 36 копеек.

Подсудимый вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке. Ему было назначено два года лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Таким образом, обзор судебной практики и изучение материалов реальных уголовных дел по ст. 196 позволяют нам сделать следующие выводы.

1. Закон существенно ограничивает условия возможности применения указанной статьи и устанавливает кране мягкую меру наказания. Максимальный штраф в твёрдой сумме – 500 000 рублей. По материалам дела фигурируют «ущербы» в несколько миллионов и даже десятков миллионов рублей. Учитывая, что умысел возможен только прямой (когда лицо знало размер потенциального ущерба и желало, чтобы ущерб возник), мотивы законодателя при принятии решения о размере санкции не поддаются логическому объяснению в рамках уважения к законодательной власти.
2. Столь малое число наказаний (всего 30 за год) говорит о сохранившейся тенденции закрытия уголовных дел по ст. 196 на стадии предварительного следствия.
3. Особенно остро стоит вопрос о регулярном разорении крестьянско-фермерских хозяйств с целью сокрытия кредитных средств. Показательное применение ст.196 в одном случае из сотен возможных прикрывает пороки ведения бизнеса в современной России.

Вероятно, что новая волна приговоров скоро придёт, но под давлением кредитных организаций, ведь пока они – основные жертвы махинаций недобросовестных предпринимателей.

Как распознать преднамеренное банкротство

Введение банкротства для физического лица создало почву для разнообразных махинаций обычных людей в целях неуплаты долгов. Для пресечения умысла физлиц изменена статья 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». До 2014 года за это преступление к ответственности привлекались только юрлица и ИП. Максимальное наказание составляет 6 лет лишения свободы со штрафом. Правда, комментарий к Кодексу указывает, что сумма ущерба должна составлять минимум 2 млн 250 тысяч рублей.

Расследованием уголовных дел этой категории занимаются следователи полиции, действия которых обжалуются в прокуратуру. Для того чтобы подать заявление о неправильной квалификации, необходимо знать признаки преднамеренного банкротства, которые содержит комментарий к УК РФ. Судебная практика выделяет основные ошибки в делах экономической направленности: привлечение к ответственности не того субъекта; утеря причинно-следственной связи в материальных составах.

Состав преступления

Только при наличии всех указанных признаков в совокупности состав преступления считается полным. Субъект. Привлечь к ответственности и назначить наказание за данное преступление можно человека, достигшего 16 лет:

  • руководителя или учредителя предприятия;
  • индивидуального предпринимателя;
  • физическое лицо.

Неверное определение виновного лица может «рассыпать» дело в суде при полном отрицании обвиняемым своей вины. Поэтому еще на этапе предварительного расследования назначается почерковедческая экспертиза, где сверяется образец подписи руководителя с подписями на финансовых документах и договорах. Заключение прикладывается к материалам дела.

Субъективная сторона. Для данного состава преступления необходимо наличие у виновных лиц только прямого умысла, что четко указывает статья 196 формулировкой «заведомо влекущих». Умышленное банкротство — то, при котором лица мало того, что прекрасно осознают последствия своих деяний, они целенаправленно ведут деятельность к банкротству. Обязательным условием умысла является наличие цели — доведение до банкротства, т. е. до неплатежеспособности либо её увеличения путем заключения невыгодных сделок.

Это не фиктивное положение: реальная некредитоспособность подтверждается документально. Доказательства вины — банковские документы по РКО. А при фиктивном банкротстве виновный представляет поддельные документы арбитражному управляющему.

Интерес лица может состоять в том, что при объявлении предприятия банкротом можно будет не рассчитываться с кредиторами и на законном основании прекратить заниматься убыточным либо «нулевым» бизнесом. По-другому говоря, этот вид банкротства — всегда умышленное.

ВидФормаСостав
Преднамеренное банкротство.Может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.Статья 196 УК РФ по составу относится к материальным, так что при расследовании важно учитывать причинно-следственную связь между ведущейся деятельностью и наступившими плачевными последствиями: просрочкой по денежным обязательствам кредиторам и (или) неуплатой обязательных платежей государству, причинившими крупный ущерб на сумму в 2 млн 250 тысяч рублей и более. При наличии хотя бы одного потерпевшего с таким ущербом состав выполнен. Этим данный состав отличается от другого умышленного состава.
Фиктивное банкротство.Это совокупность мнимых действий лица, совершаемых уже в процессе банкротства.При фиктивном банкротстве состав выполнен при предъявлении поддельной документации уполномоченным лицам. Действия преднамеренно совершаются лицом, чтобы добиться процедуры банкротства, это уточнение содержит статья 196.

Объект. Объектом данного преступления являются экономические отношения в области предпринимательской деятельности, права кредиторов. Предметом выступают неуплаченные денежные средства и невыполненные обязательства.

Преднамеренное банкротство направлено на получение выгоды за счет других лиц. Данная выгода почти всегда заключается не в прямом обогащении, а в не отдаче заёмных средств.

Порядок расследования дел по статье 196 УК РФ

Закон не содержит специального указания на процедуру возбуждения уголовного дела. По общему правилу заявителем является пострадавший. После проведения проверки следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и отправляет его вместе с материалами в прокуратуру. Помощник прокурора дает заключение о законности возбуждения дела в отношении физического лица.

Комментарий к УК РФ и закону «О несостоятельности» указывает: в делах по банкротствам (в т. ч. при фиктивном) для доказательства преднамеренности назначается экспертиза финансовой документации. Срок проверки отчетности — 2 года до инициации банкротства. Проверяются договоры, совершенные сделки, произведенные расчеты, запрашивают сданные декларации в налоговую инспекцию. При обнаружении признаков недобросовестности подается заявление в полицию, к которому может быть приложено заключение арбитражного управляющего.

Часто следователи затягивают производство по делу, не истребуют у предприятия или физического лица финансовые документы и иные доказательства умысла. Вследствие неполной доказательной базы уголовные дела возвращаются судом на доследование или прекращаются. Судебная практика показывает, что до обвинительного приговора доходит лишь 1 % дел. Практически все дела в суде «рассыпаются» за отсутствием состава преступления «преднамеренное банкротство». И многих нарушителей не настигает наказание за совершенное преступление.

Жалобы на бездействие следователей необходимо подавать в надзорный орган — прокуратуру.

Преднамеренное банкротство: привлечь нельзя списать

Практика банкротства успешно применяется во всем цивилизованном мире, процедура позволяет финансово оздоровить даже самых безнадежных должников, предоставить им шанс на новую благополучную жизнь. Однако эта процедура еще является широким полем для махинаций, в связи с чем законодатели предусмотрели понятие преднамеренного банкротства и меры воздействия на недобросовестных должников. В этой статье мы предлагаем рассмотреть признаки и особенности подложного банкротства, его отличия от реальной несостоятельности.

Читать еще:  Получение взятки ст 291 ук рф

Что такое преднамеренное банкротство гражданина: признаки, отличия

Законодательством гарантируется, что каждый гражданин, имеющий соответствующие признаки несостоятельности, вправе обратиться в Арбитражный суд и признать себя банкротом с целью списать безвозвратные долги. Классическими признаками банкротства являются:

  • просроченные долги – просрочка числится уже больше 3-х месяцев;
  • огромная сумма долга – от полумиллиона рублей;
  • отсутствие достаточного количества имущества, продажа которого могла бы покрыть долги.

В рамках банкротства, которое длится не менее полугода, тщательно изучается финансовое положение дел должника. Все необходимые проверки выполняет назначенный судом финансовый управляющий, также он подает соответствующие отчеты о проделанной работе на рассмотрение судебной инстанции.

Соответственно, если должник стал банкротом вследствие каких-то непреодолимых обстоятельств, его долги списываются, он больше никому ничего не должен. Но иногда финансовый управляющий в ходе проверок обнаруживает подозрительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что банкротство носит фиктивный или преднамеренный характер.

О чем идет речь?

Согласно ст. 196 УК РФ или № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, под преднамеренным банкротством подразумеваются действия/бездействие лица, в отношении которого признается несостоятельность. Должны быть обнаружены бесспорные доказательства того, что поведение и решения потенциального должника привели к банкротству, и осуществлялись они именно с этой целью.

Важно! Существует определенное разграничение:

  • должник довел себя до банкротства случайно. Например, должника уволили с работы, и он начал брать новые кредиты, чтобы рассчитываться со старыми, при этом не имея возможности их выплачивать;
  • должник довел себя до банкротства преднамеренно. Например, он сам уволился с работы, не стал искать другой заработок, начал брать кредиты по подложным документам (с подделанными справками о якобы хороших доходах), деньги тратил на свои прихоти, по долгам ни разу не платил, рассчитывая в итоге признать банкротство.

Фиктивное и преднамеренное банкротство: есть ли разница?

Довольно часто приходится наблюдать споры о том, является ли преднамеренная несостоятельность фиктивной. На самом деле это разные понятия, давайте их рассмотрим.

Понятие преднамеренности описано в ст. 196 УК РФ, тогда как для фиктивного банкротства отведена отдельная ст. 197 УК РФ. Согласно ее положениям, под фиктивной несостоятельностью понимаются действия должника, направленные на причинение крупного ущерба кредиторам, с учетом того, что фактическое банкротство так и не наступило.

Например, должник, взяв крупный кредит, через определенное время вывел заемные средства на иностранный счет. При этом по документам якобы деньги были потрачены (на ремонт, на развитие бизнеса, и так далее). Со своими долговыми обязательствами должник не справляется, кредит не гасится, в результате чего в Арбитражный суд поступает заявление о признании несостоятельности.

Как мы видим, деньги у должника есть, но он намеренно признает банкротство с целью избежать возврата долга. Это и есть фикция, которая при должной проверке финансового управляющего будет обнаружена и раскрыта.

Теперь давайте рассмотрим подробнее, чем отличается на практике фиктивное и преднамеренное банкротство, в чем заключаются их основные признаки.

Признаки фиктивного банкротства

В обязанности арбитражных управляющих входит проверка финансового поведения должника за последние 3 года. Соответственно, если какие-то действия покажутся подозрительными, финансовый управляющий обязан сообщать о нарушениях в соответствующие инстанции. В частности, он должен подать в суд заявление о фиктивном банкротстве. При этом о положении дел и результатах проверки уведомляются все стороны дела – это и кредиторы, и саам должник, и государственные органы, например, ФНС.

Признаками фиктивной несостоятельности являются:

  • приобретение определенных товаров или использование услуг по завышенным ценам. Например, за счет кредитных средств должник приобретает автомобиль. Его реальная стоимость 300 000 рублей, а по документам – 800 000 рублей;
  • включение в реестр кредиторов юридических или физ. лиц с документами о долге, которого нет в реальности. На практике, например, в реестр включается частное лицо, которому должник якобы должен 4 миллиона рублей. Проверка показывает, что у кредитора в принципе не было и не могло быть таких денежных средств, а значит – долга в реальности нет;
  • скрывание имущества. Например, должник не заявил о праве собственности на недвижимость, расположенную за границей. Но она была обнаружена финансовым управляющим посредством проверки;
  • уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица. Например, по документам должник ИП своевременно оплачивал все налоги и сборы, но при проверке оказалось, что это не так, и деньги тратились на иные цели или вовсе откладывались и скрывались.

К косвенным признакам фиктивного банкротства можно отнести следующие факторы:

  1. Вкладывание должником денежных средств в неликвидные ценные бумаги и другие убыточные активы.
  2. При переводах средств должник использует какие-то странные посторонние банковские счета.
  3. Странные сделки, в которых нет реальной необходимости. Например, о передаче недвижимости в безвозмездное пользование третьим лицам.

Признаки умышленного банкротства физического лица

Наиболее ярким признаком предумышленного банкротства является заключение должником сделок, которые несут в себе очевидные невыгодные условия для потенциального банкрота.

В частности, это может быть сделка:

  • представляющая собой замену определенных обязательств;
  • по приобретению неликвидных товаров или активов;
  • в формате долговой расписки или договора, в рамках которого должник дает кому-то крупную сумму денег в долг без принятия каких-либо обеспечительных мер (в виде залога, например);
  • в форме договора купли-продажи, по которому должник что-то продает или покупает на невыгодных для себя условиях.

Как мы видим, любая из этих сделок потенциально может привести должника к состоянию банкротства.

Также к признакам неправомерных действий, обнаруженных при банкротстве, необходимо отнести:

  • отчуждение должником собственности без каких-либо оснований. Например, договор дарения на собственность в пользу дальнего родственника;
  • намеренное затягивание выполнения долговых обязательств. Несмотря на то, что должник в состоянии рассчитаться по кредитам, он намеренно ничего не платит;
  • принятие нелогичных финансовых решений. Например, заключение ряда сделок на странных и невыгодных условиях для должника;
  • обнаружение подделанных или искаженных документов. В частности, подделка справок о доходах для получения больших кредитов.

Основным признаком преднамеренности является нелогичное и необъяснимое поведение должника – он, имея все шансы рассчитаться со своими долгами, все же инициирует просрочку и наращивание долгов.

Распространенные схемы преднамеренного банкротства: как доказывают экономические аферы?

Давайте рассмотрим, какие схемы преднамеренного банкротства чаще всего используют компании и фирмы.

  1. Осуществление закупок по высоким ценам. Оформляется контракт с поставщиками, по документам товар продается по завышенной стоимости. Потом организация делает еще высокую наценку, что приводит к проблеме реализации такого товара, и закономерно – к последующему банкротству.
  2. Искусственное наращивание задолженности. Компания обращается в банк для получения крупного кредита. Она его получает. Далее долг не выплачивается, растут проценты и штрафы. В какой-то момент руководство принимает решение обратиться еще за рефинансированием. Но и после этой процедуры долг не гасится. Таким образом, компания на пустом месте обрастает огромными долгами.
  3. Подлог с бухгалтерской документацией. Типичная ситуация – компания делает закупку и последующую реализацию товара, но при этом часть продукции в документах не указывается. В результате кредиторам представляются документы, свидетельствующие об убытках, хотя на самом деле убытков нет, просто деньги тратятся на другие цели, хотя долг сохраняется.
  4. Вывод средств через сомнительные предприятия. То есть компания закупает ценные бумаги у каких-то сомнительных однодневных фирм. Естественно, новоприобретенные активы заранее являются неликвидом, то есть продать их по заявленной стоимости нереально. Далее мелкие фирмы ликвидируются. На самом деле так выглядит обналичивание средств, заработанных компанией. В данном случае речь идет о мошенничестве.

Наказание за преднамеренное банкротство

Юристы и эксперты в области права квалифицируют преднамеренность банкротства как целый ряд действий, направленных на нанесение ущерба кредиторам и другим лицам (например, сотрудникам, работавшим у ИП, и не получившим причитающиеся выплаты). Следует отметить, что под действие этой статьи подпадают должники, причинившие убытки на сумму не менее 1,5 миллиона рублей.

В случае, если будет доказано преднамеренное банкротство ИП или просто гражданина, применяется как уголовная, так и административная ответственность. Какое наказание предусмотрено законодательными нормами?

  1. Штрафные санкции до полумиллиона рублей/заработные платы сроком до 3-х лет;
  2. Лишение свободы на срок до 6-ти лет с применением штрафов;
  3. Применение принудительных работ сроком до 5-ти лет.

Важно! Если сумма причиненных убытков составляет менее полутора миллиона рублей, то применяется административное взыскание – штрафные санкции размером до 3000 рублей.

Что говорит судебная практика:примеры

В основном к ответственности по преднамеренному банкротству привлекаются руководители компаний, проходящих процедуру признания несостоятельности и дальнейшей ликвидации. Физические лица становятся фигурантами таких дел крайне редко.

    В качестве примера можно навести дело № А43-13473/2018, которое до сих пор рассматривается в АС Нижегородской области. В качестве банкрота выступает А. Рассказов – близкий родственник одного из членов правления банка «Ассоциация». Процедура была возбуждена по инициативе одного из кредиторов, который предъявил требования на сумму почти в 18 миллионов рублей.

Финансовый управляющий по делу заявила, что должник, нарушая положения Закона о банкротстве, не передавал ей документы по требованию, скрывал имущество и совершенные сделки за предыдущие годы. Также стало проблемой получить доступ к банковским счетам должника. В связи с наведенными обстоятельствами был поднят вопрос о преднамеренном банкротстве.

  • Если говорить о привлечении компаний, то следовало бы навести пример с «Эл-банком», банкротство которого осуществлялось по делу № А55-11508/2016. Дело о банкротстве рассматривалось судом (АС) Самарской области. Так, было возбуждено уголовное производство, связанное с преднамеренным банкротством финансового учреждения, когда проверка арбитражного управляющего обнаружила соответствующий состав преступления. Размер долга в данном случае составил порядка 5 миллиардов рублей, собственниками обанкротившегося банка являются супруги.
  • Нельзя обойти стороной и нашумевшее дело о банкротстве авиакомпании «ВИМ-Авиа», где тоже после расследования арбитражного управляющего были выявлены факты преднамеренности несостоятельности предприятия. В результате было возбуждено уголовное производство СК РФ. Согласно заявлениям следователей, руководители, находясь в нестабильном финансовом положении, 2 года назад начали заключать заведомо невыгодные контракты, среди которых также нашлись сделки по выводу активов на счета зарубежных компаний. Также за последние годы авиакомпания часто получала от банков миллиардные кредиты, но не выполняла свои обязательства по их обслуживанию.
  • Читать еще:  Ст 15 ук рф комментарий

    Кроме того, позже компания начала фигурировать в новоиспеченном деле о мошенничестве, когда ее руководство, зная о недостаточном количестве средств, продолжало продавать билеты на рейсы, но не могло выполнить свои обязательства по пассажирским перевозкам.

    Получить обвинение в преднамеренном банкротстве – значит, обрести серьезные проблемы не только в рамках арбитражного процесса и процедуры банкротства, но и с правоохранительными органами. Это уголовная ответственность, которая несет в себе неблагоприятные последствия для социального статуса должника, репутации и его благополучия. Мы рекомендуем при подобных проблемах обращаться к профессиональным юристам – необходима командная работа и тщательно разработанная стратегия поведения. Обращайтесь, мы всегда готовы защитить ваши интересы!

    Что такое преднамеренное банкротство?

    Не все руководители коммерческих фирм хотят вести свой бизнес по правилам. Например, многие не хотят платить своим кредиторам и начинают преднамеренное банкротство предприятия. Выявить это преступление сложно, потому что требуется провести длительный и тщательный анализ соглашений юридического лица. О том, как это сделать, мы сегодня и поговорим.

    Понятие

    Преднамеренное банкротство — это умышленное доведение бизнеса его руководством до состояния неплатёжеспособности. В отличие от фиктивного банкротства, преднамеренное приводит к реальному ухудшению финансовых показателей фирмы. В результате ИП или юрлицо становится неспособным выплачивать долги и налоги.

    Преднамеренное банкротство регулируется 196 ст. УК РФ, а также ст.14.12 КоАП. Соответственно, за это предусмотрены уголовная и административная ответственности.

    При выявлении признаков преднамеренного банкротства временный управляющий должен руководствоваться также постановлениями Правительства и ВАС РФ.

    1. ПП РФ от 27.12.2004 N855 содержит основные способы осуществления комплексной проверки и рекомендации по проведению экспертизы.
    2. ПП РФ от 25.06.2003 N 367 — этот документ, в котором содержатся первичные методы выявления преступления.
    3. Постановление Пленума ВС РФ по делам о преднамеренном банкротстве от 15.11.2016 №48 содержит подробности рассмотрения в суде экономических преступлений.

    Объекты и цели

    Объектом преступления являются отношения между кредиторами и должником. Мотивом для доведения фирмы до банкротства является нежелание руководства отвечать по своим экономическим обязательствам. Преднамеренное банкротство согласно ст.196 УК РФ — это не только действие, но и бездействие дееспособного лица, имеющего доступ к управлению организацией.

    Умышленно ухудшая финансовые показатели своей фирмы, руководство наносит ущерб кредиторам. Для нечестных владельцев бизнеса это лёгкий способ ликвидировать юридическое лицо, отказавшись от уплаты по своим обязательствам. Находить доказательства умышленного банкротства должен арбитражный управляющий.

    Преднамеренное банкротство по ст.196 УК РФ — это не всегда банкротство должника по вине любых лиц, причастных к управлению. Это просто намеренное ухудшение дел компании. Комментарий к 196 статье УК РФ гласит, что для возбуждения уголовного дела юридическое и физическое лицо необязательно должно быть признано банкротом.

    Отличия от фиктивного банкротства

    При умышленном доведении юридического лица до несостоятельности присутствуют все его реальные признаки. Руководство фирмы начинает вести бизнес некомпетентно, заключает невыгодные сделки, что приводит к ухудшению платёжеспособности.

    Фиктивное банкротство состоит в сокрытии от кредиторов реальных экономических показателей фирмы. Например, руководство продаёт третьим лицам оборудование и недвижимость, чтобы тут же заключить с ними договор об их же аренде. Реально признаков экономической несостоятельности не наблюдается, но формально фирма находится на грани банкротства.

    Признаки преднамеренного банкротства

    Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков мошенничества расплывчато определяют их, как и ст.196 УК РФ. Главным признаком является намеренное нанесение фирме финансового ущерба, что может выражаться в действии и бездействии руководства.

    Трудность анализа вызвана большим объёмом данных о деятельности компании. Экономическую деятельность лица можно оценить не только совокупности договоров, но и с помощью массива первичной документации, а также данных налоговых и аудиторских проверок.

    Бездействие руководства тоже является признаком преступления, но выявить его на практике почти невозможно. Лучший путь при анализе наличия признаков преступления — это финансовая экспертиза и анализ документации фирмы.

    Физического лица

    Индивидуальные предприниматели тоже могут уклоняться от обязательств перед кредиторами, доводя себя до банкротства умышленно. Выделяют следующие явные признаки умышленного банкротства ИП:

    1. резкое наращивание долговых обязательств, не подкреплённое активами;
    2. учащение нарушений в графике оплаты кредитов;
    3. ухудшение коэффициентов ликвидности.

    Юридического лица

    Действия, ведущие к банкротству:

    1. замещение активов предприятия другими, менее ликвидными;
    2. приобретение фирмой дополнительных обязательств, необеспеченных имуществом;
    3. заключение сделок с отчуждением имущества, без которого работа фирмы невозможна;
    4. продажа имущества по заниженной цене.

    Выявление первого пункта арбитражным управляющим затруднено, потому что нет официальных методик выявления ликвидности активов. Будет ли выявлен факт умышленного банкротства — зависит от профессиональных качеств оценщика. Замещения активов обычно бывает недостаточно, чтобы доказать преступление. Санкции могут применить не к руководству в целом, а к отдельным лицам в нём.

    Приобретение дополнительных обязательств без возможности за них расплатиться должно рассматриваться как признак преднамеренного банкротства, если предприятие уже находится на грани разорения. Пример такой сделки: заключение дорогостоящего договора аренды при отсутствии средств у фирмы на балансе.

    Сделки с отчуждением имущества, без которого фирма не сможет нормально функционировать, происходят и в обычных случаях банкротства. Когда руководитель понимает, что нужно рассчитаться с кредиторами, он может продать некоторое основное имущество компании. Если после проведения подобной сделки средства пошли на оплату фирмой своих обязательств, это не является признаком умышленного банкротства.

    Преднамеренное банкротство предполагает заключение сразу многих невыгодных для должника сделок. Однако некомпетентное управление компанией не всегда имеет злой умысел. Чтобы доказать факт экономического преступления, необходимо выяснить, на что были потрачены вырученные средства. Если на обязательные платежи, то вряд ли здесь присутствовал мотив обмана кредиторов.

    Порядок выявления

    Закон о банкротстве предполагает, что расследовать факт умышленного банкротства должен назначенный судом арбитражный управляющий. Он обязан провести проверку на фиктивное и преднамеренное банкротство, иначе его самого должны привлечь к административной ответственности.

    После своего назначения управляющий должен провести проверку, состоящую из двух этапов.

    1. На первом этапе анализируются финансовые показатели фирмы или ИП, исследуются показатели ликвидности и платёжеспособность.
    2. Если было выявлено аномальное ухудшение финансовых показателей, управляющий должен проанализировать сделки, которые проводились за этот период.

    На первом этапе эксперт прослеживает динамику финансовых показателей. По законодательству РФ, делается вывод об умышленном банкротстве, если было установлено повышение среднего темпа ухудшения показателей в последнем квартале по отношению ко всему исследуемому периоду.

    Коэффициенты ликвидности, отражающие возможность должника расплатиться по своим обязательствам, являются основными, но не единственными. Проверяется, насколько ухудшилась за отчётный период обеспеченность долгов активами.

    На втором этапе управляющим анализируется весь объём деловой документации. Определяется, соответствовали ли заключённые в этот период сделки интересам компании. Управляющий должен принимать во внимание конъюнктуру рынка, мотивы управляющих и даже возможное влияние политической обстановки на дела компании.

    Проверка заканчивается выпуском заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от арбитражного управляющего. В нём содержится один из следующих выводов:

    1. выявлен факт запланированного банкротства;
    2. фактов, подтверждающих его, выявлено не было;
    3. недостаточно информации, чтобы сделать конкретный вывод.

    Недостаток информации может возникнуть из-за утери или намеренного уничтожения отчётных документов. Он сам по себе ведёт к другой проверке — на факт сокрытия важных документов делового и финансового оборота. Неправомерные действия по их сокрытию говорят о фиктивном банкротстве.

    В заключении подробно описываются этапы проведённой экспертизы. Если было выявлено ухудшение финансовых показателей, то указывается, в какой период это произошло. Перечисляются все подозрительные сделки. После этого заявление о привлечении к ответственности виновных отправляется в ОБЭП, где им придётся расследовать выявленные факты.

    Если сообщение подтвердится, они заводят протокол об административном правонарушении или уголовное дело. Временный управляющий должен сделать публикацию в ЕФРСБ о наличии умышленного доведения до неплатёжеспособности.

    Кредиторы имеют непосредственную заинтересованность в правильных выводах временного управляющего. Если он плохо справился, либо намеренно проявил халатность, заинтересованные лица могут направить ходатайство о назначении независимой экспертизы. Это грозит санкциями не только руководству фирмы, но и самому управляющему.

    Ответственность за предумышленное банкротство

    Уголовная ответственность наступает, если кредиторам был нанесён крупный ущерб — от 2 миллионов рублей. Она предполагает выплату штрафа от 200 до 500 тысяч рублей, либо до 6 лет лишения свободы.

    В ином случае налагаются административная и субсидиарная ответственность. Административный штраф может составлять от 1 до 3 тысяч рублей. Судебная практика по экономическим преступлениям в уголовном делопроизводстве показывает, что даже если доходит до суда по уголовным делам, обвинение проигрывает в 95% случаев. И в очень малом проценте случаев уголовные дела вообще заводятся, обычно руководство получает административные штрафы, а процедура банкротства продолжается.

    Вопрос-Ответ

    Кто является субъектом?

    Руководство компании, включая главного бухгалтера, либо же индивидуальный предприниматель.

    Кто привлекает к административной ответственности?

    К ней причастных привлекает арбитражный суд.

    Кто может подать заявление о возбуждении дела по преднамеренному банкротству?

    Информация о преднамеренном банкротстве может поступить от отдельных сотрудников, кредиторов и временного управляющего.

    Куда обратиться с заявлением о преступлении?

    Заявление о проведении проверки нужно направлять в ОБЭП. После подачи заявления его уже нельзя будет отозвать. Если там отказываются принимать меры, обращаться надо в прокуратуру.

    Как написать заявление в полицию?

    Заявление не нужно писать самому, в этом вам помогут сотрудники полиции на месте. Вам нужно будет только указать свои данные, а также факты, свидетельствующие о правонарушении.

    Кто может быть экспертом при независимой проверке?

    Экспертом может стать человек, обладающий специальными знаниями и навыками в сфере банкротства. Он назначается определением арбитражного суда.

    Как подготовить заключение?

    Проанализировать экономическую деятельность компании за последние 2 года и сделать соответствующие выводы. Обычно этим занимаются эксперты или временные управляющие.

    Образцы документов

    Ходатайство о назначении экспертизы признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства

    Чтобы скачать ходатайство о назначении экспертизы, нажмите сюда: https://yadi.sk/i/ltbxD75BPIv6gw

    Исходя из этого, преднамеренное банкротство — это административно и уголовно наказуемое деяние, состоящее в умышленном доведении компании до состояния неплатёжеспособности. В этой ситуации страдают кредиторы, а также государство.

    Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

    Москва и область: +7 (499) 110-71-84

    Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

    Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

    Москва и область: +7 (499) 110-71-84

    Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector