2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Практика уголовных дел ст 159 ч 2

Приговоры судов по ст. 159 УК РФ Мошенничество

#НазваниеCудРешение
548205Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Панаев Д.С. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 12.09.2017 года, около 21-20 часов, Панаев Д.С., находясь около , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных .

КировскийВынесен приговор548182Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Митьков А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 12.08. 2016 года около 19 часов Митьков А.А., СВИДЕТЕЛЬ, находясь в помещении пункта проката «Хорош наездник», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: .

ЦентральныйВынесен приговор548180Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Шушурин А.Н., Шишканова Н.Н. совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.В конце июня 2016 года в дневное время Шушурин А.Н., находясь в . Кемеровской области, вступил в преступный сговор с Шишкановой Н.Н. направленный на .

ЦентральныйВынесен приговор548173Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Марков К.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.**.**.**** около 13 часов Марков К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побужден.

ЦентральныйВынесен приговор548072Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Черных К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, Ч.

ЗаводскийВынесен приговор548054Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Бузаев В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Так, дд.мм.гггг Бузаев В.Г. совершил на территории г. Оренбург хищение бюджетных средст.

ПромышленныйВынесен приговор548049Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Суетнов Е.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Суетнова Е.Н. обстоятельства.

ЦентральныйВынесен приговор548048Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Геворкян А.Д. обвиняется в том, что он в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, являясь директором и учредителем ООО «», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в сфере предпринимательской деятельности, с целью хищения чужого имущества.

ЦентральныйВынесен приговор548045Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Плохотниченко Т.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Плохотниченко Т.

ЦентральныйВынесен приговор548014Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Семёновский А.Е. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам); мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по двум.

ДзержинскийВынесен приговор548008Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Козлова Е.Н. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:Козлова Е.Н. в середине находясь по адресу: , п.

ДзержинскийВынесен приговор548006Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Хвалев В.А. путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества 8, причинив последней значительный ущерб.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.21 ноября 2016 года, в дневное время, Хвалев В.А., испытывая тяжелое финансово.

ДзержинскийВынесен приговор547971Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ

Федоров А.В. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого .

ДзержинскийВынесен приговор547970Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Филатова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в вечернее время, Филатова А.С.

ДзержинскийВынесен приговор547969Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Вороньжев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Вороньжев А.В., примерно в 20 часов.

ДзержинскийВынесен приговор547939Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Жабина Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление Жабина Н.А. совершила при следующих обстоятельствах. примерно в . Жабина Н.А., находясь в палате .

ЛенинскийВынесен приговор547919Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Деревцова Р.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Деревцова Р.Н. 6 марта 2017 года около 18.00 часов, находясь .

ЛенинскийВынесен приговор547905Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Панченко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Панченко А.С. 07 августа 2017 года в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, увидев на.

ЛенинскийВынесен приговор547901Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Гуськов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Гуськов И.В. 17.04.2017 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана п.

ЛенинскийВынесен приговор547868Постановление суда о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Согласно обвинительному заключению, Тарасов И.С. в период с 18 часов 02.10.2017 до 22 часов 09 минут 09.10.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

ч. 2 ст. 159 УК РФ Приговор суда условный сроком на один год | Судебная практика

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2014 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Ткачевой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.
подсудимого Корупаева А.А.
защитника адвоката Захаровой М.А.
потерпевшего Уткина Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корупаева ФИО8, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 с. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Корупаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 14 мая 2014 года примерно в 17 часов 45 минут, пришел в подъезд , где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Гаврилова Р.Д., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Джи Т-С7500» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей и картой памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Гаврилову Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома , умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Уткина Н.В., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Эксплей Аш Ди» стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора «Билайн» не имеющая материальной стоимости, карта памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Уткину Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
Подсудимый Корупаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), с которым согласился Корупаев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Корупаева А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. на сумму 6 700 рублей, складывающийся из материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив данные о личности подсудимого Корупаева А.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Корупаеву А.А. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что исправление Корупаева А.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. Кроме того учитывая обстоятельства смягчающие наказание Корупаеву А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корупаева ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно на совокупности преступлений назначить Корупаеву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корупаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Корупаева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Корупаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..
Гражданский иск в сумме 6 700 рублей заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. удовлетворить, взыскать в пользу Уткина Н.В. 6 700 рублей с Корупаева А.А.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг – оставить в распоряжении Гаврилова Р.Д..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество)

Мошенничество ( 159 УК РФ)— это самая нелюбимая и одновременно любимая статья у правоохранительных органов. Объясню, почему. Дело по этой статье очень непросто возбудить, потому что часто там содержится элемент гражданско-правовых отношений. Чаще всего заявитель по этой статье получает отказ в возбуждении уголовного дела, устно ему рекомендуют обратиться в суд общей юрисдикции. В то же время, если дело в итоге возбудят, адвокату будет очень тяжело его развалить и доказать наличие именно гражданско-правовых отношений между субъектами. Такой вот парадокс.

Вторую часть статьи 159 УК РФ назначают, если был нанесен значительный ущерб, который определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей. Это означает, что по сути эту величину определяет сам потерпевший. Если он скажет, что ущерб значительный, значит таковым он и будет. На практике следователи очень редко выясняют реальное имущественное положение потерпевшего.

Однажды ко мне обратился доверитель, в отношении которого было возбуждено дело по данной статье. Не вдаваясь в подробности, замечу, что имело место недобросовестное выполнение навязанных несуществующих услуг. Обманутый потребитель обратился в органы полиции, которые довольно быстро отреагировали и доставили подозреваемого в отдел. Когда человек пришел ко мне, уже была написана явка с повинной, даны полные признательные показания.

Так как эта статья предусматривает санкцию до 5 лет, а обвиняемый был ранее не судим, изначально стояла задача примириться с потерпевшей. Но потерпевшая оказалась женщиной принципиальной, на примирение не пошла. В таком случае была проделана большая работа с органами следствия для того, чтобы они вышли в суд с назначением судебного штрафа. Следователь нашим доводам внял, получив добро от руководства, вышел в суд с нужным для нас ходатайством. Судебный штраф — означает прекращение уголовного дела, это лучше чем условный срок, так как не влечет судимости.

Суд, взвесив все за и против, не возражал относительно назначения судебного штрафа, тем более, что вред потерпевшей так или иначе был заглажен. Дело было прекращено за назначением судебного штрафа, отсутствие судимости и прочих неприятных последствий было нашей целью, к которой мы шли.

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., ***А Е.А. и его защитника адвоката Анцупова Д.В., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Б.Е.Б., а так же с участием потерпевшей Ш.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №****** в отношении ***А Е.А., (данные изъяты),

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***А Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***У Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

*** Е.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он **** года, примерно в ** часов ** минут, получив как представитель компании «****» по адресу: **** модуль от холодильника «****» для установления в нем неисправностей и производства его ремонта, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, имея корыстный умысел с целью личного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись некомпетентностью Ш.А.Ю., от которой поступила заявка на ремонт указанного холодильника, дал последней заведомо ложную информацию о, якобы, установленной им неисправности и о необходимой сумме для ее устранения, зная при этом, что он не станет производить с указанным модулем никаких ремонтных работ, а лишь создаст видимость устранения в нем неполадок, после чего примерно в ** часов ** минут **** года передал указанный модуль в том же состоянии, что и получил, владельцу холодильника Ш.А.Ю., которая, будучи введенной ***ым Е.А. в заблуждение относительно, якобы, произведенных им ремонтных работ, передала ***у Е.А. заявленную им сумму – ** рублей, после чего *** Е.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.Ю. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

Уголовное дело в отношении ***а Е.А. было возбуждено **** года СО Отдела МВД России по району «****» г.Москвы. **** года ***у Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО Отдела МВД России по району «****» г.Москвы — о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***а Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***у Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

*** Е.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления — мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, — виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что *** Е.А. в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, выплатив ей **** рублей, никаких претензий к ***у Е.А. она в настоящее время не имеет, и не возражала против прекращения возбужденного в отношении ***а Е.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ***а Е.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** рублей.

Защитник А.Д.В. так же поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ***а Е.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение ***а Е.А.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется *** Е.А., является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

2) *** Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ***а Е.А. судом не установлено,

3) судом достоверно установлено, что *** Е.А. полностью возместил потерпевшей Ш.А.Ю. материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, компенсировал в денежном выражении причиненный ей преступлением моральный вред и полностью загладил причиненный ей преступлением вред (см.лд104),

4) *** Е.А. не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевшая Ш.А.Ю. так же не возражает против освобождения ***а Е.А. от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ***а Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращения уголовного преследования ***а Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степеньтяжести совершенного ***ым Е.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, возраст ***а Е.А. и его материальное и имущественное положение в настоящее время.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ***А Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ***У Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ***А Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ***А Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ ***А Е.А. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение *** месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – (данные изъяты)

Разъяснить ***у Е.А. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение **** дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ***а Е.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии квитанций, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, — хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ***у Е.А., потерпевшей Ш.А.Ю. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления *** Е.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Что грозит по статье 159 часть 2?

Под мошенничеством в российском законодательстве принято понимать преступные действия, направленные на присвоение собственности, принадлежащей третьим лицам. Эти действия могут совершаться путем намеренного введения в заблуждение или за счет злоупотребления оказанным доверием.

Согласно статистическим данным, преступления, направленные против собственности, а именно к ним относится мошенничество, чрезвычайно распространены на территории РФ. Мошенники ‒ люди изобретательные, поэтому ежегодно появляется множество новых преступных схем.

По мере увеличения количества и размера социальных выплат резко возросла численность преступлений, направленных на их незаконное присвоение.

Поэтому в 2012 г. было принято решение дополнить УК РФ статьей 159.2, содержащей санкции за подобные преступные деяния.

Ст. 159.2. УК РФ

Состав преступления, который предусматривается данной статьей, образуется при хищении выплат, назначаемых гражданам в качестве мер социальной поддержки (пенсии, субсидии и пр.).

Преступное деяние подлежит квалификации по 159.2. УК РФ если преступник для получения выплат намеренно предоставлял сведения, не соответствующие действительности, или искажал (утаивал) информацию, способную повлечь прекращение выплат.

Большая часть таких преступлений связана с незаконным получением пенсий и прочих регулярных выплат, которые назначаются злоумышленникам вследствие предоставления поддельных документов или ложных сведений.

Ложная информация может касаться:

  • профессии;
  • выслуги лет;
  • размера ежемесячного дохода;
  • состояния здоровья;
  • наличия какой-либо группы инвалидности.

Размер хищения определяется исходя из общей суммы, которую удалось присвоить мошеннику.

Состав преступления, предусмотренный ст. 159.2. УК РФ, также будет образован если преступник получал выплаты вместо другого лица, которому они положены на законных основаниях. Например, получение пенсии родственниками покойного вместо него.

В комментариях к ст.159.2. говорится, что для наступления уголовной ответственности достаточно даже предоставления фальшивых документов в организацию, занимающуюся назначением социальных выплат.

Ответственность по ст.159.2. УК РФ

Часть 1 не содержит отягчающих вину признаков, поэтому предусматривает относительно «мягкое» наказание:

  • штраф, размер которого может достигать 120 тыс. рублей;
  • арест (не более 4 месяцев).

Санкция ч. 2 предусматривает ответственность за деяние, совершенное несколькими лицами по предварительной договоренности:

  • штраф. Размер его возрастает до 300 тыс. рублей;
  • лишение свободы, вплоть до 4 лет.

Ч. 3 ст.159.2. предусматривает наказание за преступления, перечисленные в ч. 1, 2, но совершенные с использованием должностного положения или в размере, который законодательством РФ рассматривается как крупный:

  • штраф (до 500 т. р.);
  • лишение свободы. Данная часть предусматривает довольно серьезный срок ‒ до 6 лет.

Часть 4 ‒ преступления, перечисленные в ч.1, 3, но совершенные в составе ОПГ или размере, считающимся особо крупным:

  • штраф может достигать 1 млн. р.;
  • лишение свободы ‒ до 10 лет.

Как выстроить наиболее эффективную линию защиты

Я, как уголовный адвокат, имеющий многолетний опыт работы, могу с уверенностью заявить, что дела, имеющие квалификационные признаки ст.159.2. УК РФ, чрезвычайно разнообразны, двух одинаковых дел за свою практику я не встречал. Поэтому для каждого клиента разрабатывается отдельная линия защиты, ее выбор зависит от множества факторов и обстоятельств.

Обычно, начиная защиту, уголовный адвокат очерчивает круг целей, которых необходимо достичь. Грамотно выстроив линию защиты можно получить следующие результаты:

  • прекращения дела из-за отсутствия в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного ст.159.2. УК РФ;
  • прекращения дела вследствие примирения сторон;
  • переквалификации статьи на другую, санкция которой предусматривает более «мягкое» наказание;
  • выявление «смягчающих» обстоятельств, способных повлиять на срок наказания.

Из ст.25 УПК и ст.76 УК РФ следует, что субъекты, которые совершили преступление впервые и оно относится к категории дел средней тяжести могут быть освобождены от ответственности если возместили ущерб, причиненный потерпевшей стороне, и примирились с ней.

В подобной ситуации уголовный адвокат предпринимает максимум усилий, чтобы заключить с потерпевшим мировое соглашение. Затем подозреваемый возмещает причиненный ущерб и подает заявление с просьбой о прекращении дела вследствие примирения сторон.

Адвокат всегда старается разрушить стратегию обвинения, для этого он детально изучает ее структуру. Ведь если удастся доказать отсутствие в действиях субъекта состава преступления, предусмотренного данной статьей, то уголовное дело будет прекращено.

В случае, если лицо, совершившее незаконное деяние, обвиняется по ч.3 или 4 ст.159.2., которые содержат отягчающие квалификационные признаки, то уголовный адвокат первоочередно старается переквалифицировать обвинение.

В моей практике встречались случаи когда дело с ч. 3 ст.159.2., предусматривающей серьезный срок наказания удавалось переквалифицировать на более мягкую статью, например, ст.330 УК РФ.

Адвокат по мошенничеству: виды правовой помощи

Людям, обвиняемым по ст.159.2. УК РФ, я могу оказать полный спектр юридических услуг и обеспечить комплексную защиту.

  1. Консультирую по всем вопросам, связанным с защитой от уголовного преследования.
  2. Защищаю интересы клиента на любой стадии уголовного процесса.
  3. Участвую при проведении всех следственных действий и осуществляю контроль за их законностью.
  4. Представляю интересы доверителя в суде.
  5. Обжалую неправомерные решения, заявляю ходатайства и жалобы.
  6. Представляю интересы осужденных в суде апелляционной инстанции.

Вот неполный перечень услуг, которые я всегда готов оказать людям, обратившимся ко мне за помощью.

159 статья УК РФ часть 2 — мошенничество в сфере выплат

Наравне с суммой государственной помощи, растёт и количество дел о мошенничестве. Преступления в сфере социальных выплат являются противоправными действиями и регламентируются ч. 2 статьи 159 УК РФ.

Большая часть махинаций приходится на сферу пенсионных выплат, пособий по безработице и материнский капитал.

Заключение

Чтобы не стать жертвой мошенников и не попасть на скамью подсудимых, придерживайтесь правил:

  1. Предоставляйте в государственные органы только актуальную информацию о вашем социальном статусе.
  2. Не сообщайте никому данные лицевых счетов, на которые поступают выплаты.
  3. Требуйте опись документов при подаче заявлений на выплаты.

Если вы стали свидетелем, участником или потерпевшим, незамедлительно обратитесь в полицию.

Разбираем статью 159 ч. 2 УК РФ

Мошенничество с социальными выплатами является хищением материальных благ при получении любых государственных выплат. Проводится путём подачи на рассмотрения поддельных документов, содержащих ложные сведения, влияющих на размер помощи или срок прекращения её выдачи, в органы социальных служб.

Преступление принято считать совершённым с момента осуществления первой выплаты мошеннику.

Предмет мошеннических действий

Предметом жульничества в сфере государственных выплат является имущество и право на него — незаконное назначение, если они не положены по социальному статусу или хищение выплат у социально зависимых граждан. Категории населения, наиболее часто попадающиеся на уловки мошенников:

Расследование обстоятельств

Все следственные действия и сбор доказательной базы поручается следственному комитету. В его обязанности входит:

  1. Выяснение причин преступления.
  2. Сбор доказательств.
  3. Выяснение информации об исполнителе.
  4. Передача дела в судебные органы.

Уголовное дело возбуждается только в случае, когда незаконно полученная сумма превышает 2500 рублей.

Наказание за мошеннические действия

Уголовный кодекс регламентирует наказание за преступление в этой сфере в качестве санкций:

  • общественные работы разной направленности сроком от 6 месяцев до года;
  • тюремное заключение до 2 лет;
  • штраф;
  • административный арест до 4 месяцев.

Какой штраф предусмотрен

Сумма зависит от отягчающих обстоятельств. Если хищение произведено несколькими людьми, а равно в крупном размере, сумма может достигать 300000 рублей или удержаний заработной платы осуждённого сроком до двух лет.

При единоличном хищении назначается сумма до 120000 рублей или взысканием заработной платы в течение полугода.

Если мошенничество совершено группой лиц

В ходе рассмотрения дела, требуется уточнение, какие конкретно действия совершал каждый участник криминальной группировки, после чего выносится индивидуальный приговор для каждого.

Совершение деяния преступной группировкой является отягчающим обстоятельством и влечёт за собой лишение свободы сроком до 4 лет. Самое жёсткое наказание понесёт исполнитель. Остальные участники группы получают наказание в соответствии с занимаемой ролью и совершёнными деяниями.

Кто и как рассматривает уголовные дела по ст 159 2 УК РФ

Чтобы запустить следственные действия о мошенничестве, потерпевший или случайный участник должен написать заявление в полицию. После проведения проверки следователь возбуждает уголовное дело.

Для расследования подключается следственный комитет, который передаёт данные прокурору и суду для дальнейшего вынесения решения.

Куда можно обратиться за помощью

Попадая в цепочку махинаций с денежными выплатами, вы автоматически являетесь участником преступления.

Схема действий в этом случае:

  1. Если выступаете в качестве свидетеля, обратитесь с заявлением в прокуратуру или отдел полиции по месту прописки.
  2. Если стали соучастником преступления, подайте иск в суд или заявление в полицию.
  3. В обоих случаях соберите как можно больше доказательств, которые обратят ход дела в вашу пользу. Это могут быть телефонные звонки, переписка в мессенджерах, письменные договорённости или копии поддельных документов.
  4. Являйтесь на все заседания по делу.

Читать еще:  Ст 102 упк рф с комментариями
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector