0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пределы судебного разбирательства упк рф

Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства (действующая редакция)

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 252 УПК РФ

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47). Использование в части 1 данной статьи термина «обвиняемый», а не «подсудимый» неслучайно — законодатель тем самым подчеркнул, что проведение судебного разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возможность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220) или обвинительном акте (ст. 225).

2. По смыслу части 1 данной статьи судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т.е. обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в случае предварительного следствия — и в виде обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222). Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 246, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, что не сопровождается предъявлением подсудимому измененного таким образом обвинения. Кроме того, судья в ходе предварительного слушания может частично прекратить уголовное дело (ст. 239), в связи с чем предметом судебного разбирательства будет являться лишь часть предъявленного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

3. В части 2 настоящей статьи установлено т.н. правило о недопустимости поворота обвинения к худшему, являющееся гарантией права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту. Строго говоря, нарушение права на защиту также в широком смысле слова означает ухудшение положения обвиняемого, и наоборот — ухудшение положения обвиняемого в смысле данной статьи нарушает право обвиняемого на защиту. В узком смысле ухудшение положения обвиняемого заключается в изменении обвинения на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы. При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при идеальной совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, т.е. нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким (см. об этом п. 5 ком. к ст. 246).

4. В связи с упразднением института возвращения дела судом для дополнительного расследования самостоятельное значение приобретает вопрос о том, какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства будут с несомненностью установлены основания для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам по сравнению с тем, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании. Например, в судебном разбирательстве по делу по обвинению лица в простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) было неопровержимо доказано, что на самом деле убийство было совершено с особой жестокостью, группой лиц и из корыстных побуждений или по найму (пункты «д», «ж», «з» части 2 ст. 105 УК). Поскольку поворот обвинения к худшему в суде запрещен, суд не вправе вынести обвинительный приговор, скорректировав обвинение в истинную, но неблагоприятную для обвиняемого сторону.

Созданный Конституционным Судом РФ институт возвращения судом дела прокурору для исправления допущенных процессуальных нарушений в нынешнем его виде не подходит для решения этой проблемы, поскольку Конституционный Суд исходит из правовой позиции, согласно которой такое исправление допущенных нарушений не должно сводиться: к установлению органами предварительного расследования новых фактических обстоятельств дела; к доказыванию виновности обвиняемых; к дополнению ранее предъявленного обвинения; к переквалификации деяний (см. об этом ком. к ст. 237). Судебная практика пока фактически исходит из того, что обвинительный приговор в этих случаях может быть вынесен по старому, указанному в постановлении о назначении судебного заседания обвинению. На наш взгляд, здесь используется юридическая фикция. Она является абсолютно неправомерной в том случае, когда виновность подсудимого по более тяжкому и одновременно существенно отличающемуся по фактической стороне обвинению полностью доказана в судебном разбирательстве и не вызывает у суда никаких сомнений. Дело в том, что согласно ч. 4 ст. 302 УПК «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Тем более обвинительный приговор не должен основываться на заведомой неправде и явно противоречить исследованным в суде доказательствам. При мотивировании такого приговора суд будет испытывать серьезные трудности, поскольку его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора как необоснованного и незаконного (п. 1 ст. 380). Представляется, что данная проблема может быть решена двояким образом. Первый способ является, на наш взгляд, более предпочтительным, однако требует изменения закона с тем, чтобы стороне защиты предоставлялось необходимое время (если надо, то и с отложением судебного заседания) для ознакомления в суде с обвинением, которое изменено обвинителем в сторону, ухудшающую положение подсудимого. При этом было бы возможно и проведение по ходатайству стороны защиты дополнительных судебных следственных действий, а также (по примеру французского судопроизводства) введение института отдельных судебных поручений органам предварительного расследования, благодаря которым, не передавая дело на доследование, можно было бы получать сведения о фактических обстоятельствах, необходимых для обеспечения права обвиняемого на защиту. И только тогда, когда защита изначально заявит о своем несогласии с осуществлением поворота обвинения к худшему непосредственно в суде, дело может быть направлено — фактически по настоянию стороны защиты — на дополнительное расследование для перепредъявления обвинения. Такой вариант регулирования нисколько не противоречит состязательному началу, принципам равенства сторон и обеспечения права обвиняемого на защиту и, вместе с тем позволяет удовлетворительно решить задачу примирения процессуальной досудебной подготовки континентального типа (с ее многочисленными, сложными и нередко нарушаемыми процедурными правилами) и состязательного судебного разбирательства. Второй способ решения проблемы обладает тем единственным преимуществом, что позволяет использовать уже имеющиеся нормы УПК РФ. Вместе с тем он сложен и неудобен, прежде всего, для стороны защиты. Тем не менее его использование позволяет временно (при условии внесения в закон указанных выше изменений) снять остроту названной проблемы. Так, если в ходе судебного рассмотрения будут выявлены новые факты — основания для изменения обвинения против подсудимого на более тяжкое и при этом существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, — органами предварительного расследования в отношении данного лица в общем порядке может быть возбуждено новое уголовное дело — уже по признакам более тяжкого преступления, с учетом новых фактических обстоятельств. Следует иметь в виду, что возвращение уголовного дела судом прокурору возможно и для соединения уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237). В этом случае возвращенное судом дело будет соединено органом предварительного расследования с вновь возбужденным, после чего необходимо предъявить лицу новое обвинение. Затем потребуется проведение комплекса действий, связанных с окончанием предварительного расследования, с учетом изменения обвинения (ст. ст. 215 — 220, 221 — 222, 223 — 226).

Читать еще:  Предмет взятки по ук рф

На первый взгляд препятствие для такого образа действий состоит в том, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 в одном производстве могут быть соединены лишь уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, а в данном случае речь идет, по сути, об одном деянии, хотя и представленном в двух разных версиях. Однако необходимо учитывать, что в силу презумпции невиновности обвиняемый должен считаться невиновным в совершении преступления вплоть до вступления в законную силу приговора суда (ст. 14). Это значит, что при соединении дел нельзя исходить из совершения обвиняемым и тем более подозреваемым именно преступлений. Поэтому норму, содержащуюся в п. 2 ч. 1 ст. 153, следует толковать ограничительно — по существу, речь в ней должна идти не о совершении одним лицом нескольких преступлений, а о наличии у него процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого по нескольким уголовным делам. При таком подходе не существует каких-либо технико-юридических ограничений на соединение «старого» и «нового» уголовных дел, причем последнее, включающее обвинение, которое отличается более точной квалификацией и фактическим составом, поглотит прежнее неправильное обвинение. Можно предвосхитить упрек в адрес подобной юридической конструкции, который, по-видимому, будет состоять в том, что при ее использовании сторона уголовного преследования, каждый раз частично варьируя обвинение, получит возможность многократно привлекать лицо к уголовной ответственности практически за одно и то же деяние, что приходит в столкновение с принципом non bis in idem. Следует, однако, заметить, что действительное существование новых фактов, требующих существенного изменения обвинения, в данном случае, по существу, уже фактически доказано в судебном разбирательстве, что только и служит поводом для предложения о соединении дел. Это является естественным барьером, сдерживающим возможное произвольное манипулирование обвинением.

Иначе может решаться вопрос, когда в суде выяснится одна лишь неправильность квалификации преступления, требующая изменения в худшую для обвиняемого сторону только юридической стороны обвинения и не затрагивающая новых фактов. Здесь возбуждение уголовного дела в расчете на новое обвинение и соединение его с прежним невозможно, так как дело может быть возбуждено, лишь если получены данные, указывающие на новое или по крайней мере относительно новое уголовно-противоправное деяние, то есть имеется новый фактический состав, не совпадающий с прежним. В подобной ситуации суду действительно остается только назначить судебное заседание и вынести приговор в соответствии с первоначальной квалификацией. При этом в приговоре следует открыто признать, что фактические обстоятельства дела требуют иной, более суровой квалификации данного деяния, но в силу правила о недопустимости поворота обвинения к худшему суд применяет квалификацию, содержащуюся в переданном в суд обвинении. В этом случае также имеет место юридическая фикция, однако, в отличие от фикции, описанной выше (при изменении фактического состава обвинения), она имеет больше оснований на то, чтобы считаться легитимной, поскольку здесь уже нельзя сказать, что приговор основан на предположениях или что изложенные в нем доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

5. Правила ком. статьи распространяются и на апелляционное производство.

Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарии к УПК РФ

Комментарий к главе 1 УПК РФ

Комментарий к главе 2 УПК РФ

Принципы уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 3 УПК РФ

Комментарий к главе 4 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Комментарий к главе 5 УПК РФ

Комментарий к главе 6 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Комментарий к главе 7 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Комментарий к главе 8 УПК РФ

Иные участники уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 9 УПК РФ

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 10 УПК РФ

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 11 УПК РФ

Комментарий к главе 12 УПК РФ

Комментарий к главе 13 УПК РФ

Комментарий к главе 14 УПК РФ

Иные меры процессуального принуждения

Комментарий к главе 15 УПК РФ

Комментарий к главе 16 УПК РФ

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Комментарий к главе 17 УПК РФ

Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Комментарий к главе 18 УПК РФ

Комментарий к главе 19 УПК РФ

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 20 УПК РФ

Порядок возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 21 УПК РФ

Общие условия предварительного расследования

Комментарий к главе 22 УПК РФ

Комментарий к главе 23 УПК РФ

Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Комментарий к главе 24 УПК РФ

Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент

Комментарий к главе 25 УПК РФ

Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Комментарий к главе 26 УПК РФ

Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний

Комментарий к главе 27 УПК РФ

Производство судебной экспертизы

Комментарий к главе 28 УПК РФ

Приостановление и возобновление предварительного следствия

Комментарий к главе 29 УПК РФ

Прекращение уголовного дела

Комментарий к главе 30 УПК РФ

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Комментарий к главе 31 УПК РФ

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Комментарий к главе 32 УПК РФ

Комментарий к главе 33 УПК РФ

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Комментарий к главе 34 УПК РФ

Комментарий к главе 35 УПК РФ

Общие условия судебного разбирательства

Комментарий к главе 36 УПК РФ

Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к главе 37 УПК РФ

Комментарий к главе 38 УПК РФ

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Комментарий к главе 39 УПК РФ

Комментарий к главе 40 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Комментарий к главе 40.1 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к главе 41 УПК РФ

Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Читать еще:  Побои ст 116 ук рф изменения 2020

Комментарий к главе 42 УПК РФ

Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Комментарий к главе 43 УПК РФ

Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360). — Утратила силу

Комментарий к главе 44 УПК РФ

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372). — Утратила силу

Комментарий к главе 45 УПК РФ

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 373, статья 374, статья 375, статья 376, статья 377, статья 378, статья 379, статья 380, статья 381, статья 382, статья 383, статья 384, статья 385, статья 386, статья 387, статья 388, статья 389). — Утратила силу

Комментарий к главе 46 УПК РФ

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений

Комментарий к главе 47 УПК РФ

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к главе 48 УПК РФ

Производство в надзорной инстанции (статья 402, статья 403, статья 404, статья 405, статья 406, статья 407, статья 408, статья 409, статья 410, статья 411, статья 412). — Утратила силу

Комментарий к главе 49 УПК РФ

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Комментарий к главе 50 УПК РФ

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Комментарий к главе 51 УПК РФ

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к главе 52 УПК РФ

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Комментарий к главе 53 УПК РФ

Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Комментарий к главе 54 УПК РФ

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Комментарий к главе 55 УПК РФ

Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

Комментарий к главе 56 УПК РФ

Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов

СТАТЬЯ 254 УПК РФ: ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

СТАТЬЯ 254 УПК РФ: ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Часто бывает так, что обвинение, дабы усугубить якобы «уже доказанную» вину подсудимого, пускается в пространные рассуждения и начинает сплетничать по поводу личной жизни обвиняемого, его взаимоотношений с самыми различными людьми и т. д. Такое происходит потому, что на основе только четких доказательств в узком спектре конкретного рассматриваемого уголовного дела чрезвычайно сложно убедить суд и народных заседателей в необходимости применить к обвиняемому осуждающий приговор: доказательства частью «дохлые», частью «высосаны из пальца»; основания следствия к проведению тех или иных мероприятий туманны и маловразумительны; в материалах дела мелкие и крупные процессуальные нарушения следуют одно за другим; протоколы, заполненные рукой «грамотея»-следователя, практически нечитабельны и пр., и пр. Вот и приходится обвинению лезть из кожи вон и выдумывать причины, по которым ему столь необходимо очернить подсудимого, порассуждать о «преступной деятельности», «опасности для общества» и напоследок попросить суд все эти кляузные замечания учесть при вынесении приговора.

Судьи в основном не возражают против подобного подхода к судебному процессу, ибо по своей природе сами являются большими любителями «покопаться в грязном белье». Государство дало этим не всегда образованным людям возможность вершить суд над окружающими, и это подчас приводит к тому, что судебное разбирательство превращается в «посиделки членов гаражного кооператива», на которых перемывают косточки осутствующих персон. В рассматриваемом случае «судебного заседания» никого не смущает присут-твие в зале «обсуждаемой персоны». Пресекать подобные разговоры необходимо сразу, поскольку неизвестно, куда заведет судебное следствие длинный язык прокурора-сплетника. Если дать обвинителю возможность нагромоздить «причины и условия» якобы «совершенного пре-ступного деяния», то действительные доказательства происшедшего уже мало кого заинтересуют: судья с народными заседателями в совещательной комнате будут смаковать подробности Вашей жизни и лишь укрепляться во мнении, что наилучшим занятием для Вас в ближайшие три—пять лет будет бодрая прогулка по лесозаготовкам в бушлате с номерком на груди.

Сами судьи также не прочь вместо реального судебного разбирательства заняться выяснением «левых» подробностей из жизни подсудимого. Это и понятно: уровень знаний большинства судей не столь высок, чтобы дать им возможность, с учетом всех тонкостей уголовного процесса, оценить предполагаемое деяние и список доказательств. Гораздо проще сделать вывод о виновности или невиновности гражданина на основе личной приязни или неприязни, и с чувством выполненного долга отправиться домой, где на кухне поделиться с родственниками воспоминаниями об «удачно завершенном деле».

Единственным возможным способом пресечения вышеописанной ситуации является Ваше аргументированное ходатайство. Оно должно состоять из двух частей: в первой Вы описываете свои претензии к болтовне прокурора, во второй — требуете рассмотрения ряда конкретных доказательств по уголовному делу.

Образец:

Судье Х-ского р-на г. Санта-Петровска

г. Страусянскому А. А.

от гр. Лиликанда Вячеслава Эммануиловича,

прож.: 100 199, г. Санта-Петровск, пр. Бородатого Идолища (бывш. Карла Маркса), д. 1, кв. 1

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 000 123, возбужденному 01.01.2000 г., прокурор Х-ского р-на г. Свистодуев К. К. постоянно выходит за пределы рассматриваемого дела и предлагает на обсуждение суду следующие обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существу исследуемых событий, а именно:

1. Мои взаимоотношения с моей бывшей женой гр. Хорохординой-оглы О. В., якобы свидетельствующие о наличествующих у меня «вспышках беспричинной ярости» и «неуправляемого поведения».

2. Свидетельские показания гр. Хутчиша А. И., заявляющего о том, что он якобы беседовал со мной несколько лет назад и я якобы «признался» ему о «нежелании соблюдать Законы государства».

3. Свидетельства моей соседки по коммунальной квартире гр. Злыгостюхиной Т. С. о том, что я регулярно якобы подсыпаю ей в плов слабительное и из-за этого ее сожитель, гр. Забухалкин П. П., постоянно оккупирует места общего пользования, чем вызывает всеобщее возмущение остальных соседей.

Мне совершенно непонятно, какое отношение вышеуказанные надуманные обстоятельства имеют к обвинению меня в незаконной вырубке леса и реализации «украденной древесины» финским предпринимателям.

Прошу Вас вместо рассмотрения сомнительных высказываний прокурора Свистодуева К. К. и приводимых им «свидетелей» обратить внимание на следующие документы из уголовного дела № 000 123:

А) Расписку гр. У. Кекконена, в которой сказано, что деньги за древесину он передает гр. Бородавочке Щ. Щ., директору ООО «Лобзик», не имеющему ко мне никакого отношения ни по документам, ни в реальной жизни.

Б) Свидетельские показания сотрудников авторемонтной мастерской «Кардан тебе в дышло», где я находился в тот день, когда лесник Чучелидзе Г. Г. якобы видел меня на лесопосадках с бензопилой «Дрючба» в руках.

Читать еще:  Самоуправство уголовный кодекс

В) Протокол обыска моей комнаты от 10.01.2000 г., где указано, что ничего, имеющего отношение к лесозаготовкам (топора, пилы «Дрючба» и пр.), обнаружено не было.

Исходя из вышеизложенного прошу Вас в соответствии со ст. 254 УПК РФ и необходимостью обеспечения моих Гражданских и Конституционных прав направить судебное разбирательство в русло действительного расследования происходивших событий и выявления истинных виновников происшедшего.

Подобное ходатайство, подкрепленное обращением к действительным фактам дела, способно переориентировать судью на рассмотрение документов и доказательств, тогда как прокурор может получить предупреждение о недопустимости отвлечения суда на обсуждение деталей, не имеющих непосредственного отношения к делу.

Изменением обвинения на более тяжкое принято считать случаи, когда:

— применяется другая норма уголовного Закона (статья, часть статьи или пункт), которая предусматривает более строгое наказание;

— в обвинение включаются новые факты или эпизоды, изменяющие квалификацию преступления на более тяжкое.

При этом соблюдаются нормы ст. 215 УПК РФ:

Статья 215 УПК РФ: Изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения прокурором

Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по факти ческим обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Суд не направляет уголовное дело на дополнительное расследование, если найдены смягчающие или оправдывающие обстоятельства в отношении обвиняемого гражданина. Ниже приводится отрывок из гипотетического судебного заседания, на примере которого можно продемонстрировать, что именно не является смягчающим основанием, хотя звучит похоже и достаточно убедительно:

«Судья: Подсудимый, ответьте суду, по какой причине Вы совершили вооруженное ограбление обменного пункта, застрелили двоих охранников и унесли с собой сто сорок тысяч долларов.

Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства

Текст статьи 252 УПК РФ в новой редакции.

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 252 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.

2. Пределы судебного разбирательства ограничиваются: 1) кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания; 2) содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений.

3. Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о назначении судебного заседания (см. коммент. к ст. 236).

В ходе судебного разбирательства обвинение может быть изменено на менее тяжкое государственным или частным обвинителем либо судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминированного ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление. В случае неподтверждения одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.

5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях: 1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств; 2) применения статьи УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания; 3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива (см. также коммент. к ст. 221).

6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления.

Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.

7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении.

Следующий комментарий к статье 252 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 252 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.

2. Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

3. Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

Остались вопросы по ст 252 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 252 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector