4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Состояние алкогольного опьянения отягчающее обстоятельство ук рф

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 63 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ в часть 1 статьи 63 внесены изменения

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом «е.1»

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в пункт «к» части 1 статьи 63 внесены изменения

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ в пункт «л» части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 20 июля 2016 г.

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ часть первая статьи 63 дополнена пунктом «о»

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в пункт «п» части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом «р»

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 328-ФЗ в часть 1.1 статьи 63 внесены изменения

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

>
Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве
Содержание
Уголовный кодекс (УК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Всё об уголовных делах

Учет опьянения для наказания

— прим.2 к 264 УК что понимается под состоянием опьянения

— ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 как доказывается факт опьянения

— 20.20 КоАП употребление спиртного в общественных местах

— 20.21 КоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения

Опьянение , что понимается под этим термином

Ошибка в приговоре

Патологическое опьянение влечет освобождение от ответственности

Что такое опьянение

Алкоголь допускает погрешность

— опьянение алкоголем признается именно опьянением, если содержание алкоголя выше допустимой «погрешности», указанной в примечании к 12.8 КоАП (которая предусматривает 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Наркотики не допускают погрешности

— опьянение наркотическими веществами признается таковым в любой концентрации, здесь никакой минимальной погрешности не предусмотрено (достаточно любого количества).

Отказ от освидетельствования

— прим.2 к 264 УК отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению

— п. 10.2 Пленума № 25 отказ от освидетельствования

— отказ от освидетельствования однозначно трактуется как доказанный факт опьянения ( прим.2 к 264 УК и п. 10.2 Пленума № 25).

Когда опьянение признается отягчающим обстоятельством

Должна быть связь опьянения с преступлением

ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— норма ч.1.1 63 УК , позволяет признать опьянения отягчающим обстоятельством.

— но в п. 31 Пленума № 58 прямо указывается, что сам по себе факт опьянения еще не достаточен для признания его в качестве отягчающего.

— если суд указывает на состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, он должен мотивировать свое решение, то есть увязать факт опьянения с событиями, доказать, что именно опьянение повлияло на совершение преступления (возникновение умысла и пр.). Простое упоминание факта опьянения, без расшифровки, это явная судебная ошибка.

Как оспаривать отягчающее обстоятельство, указанное в ч.1.1 63 УК :

Иллюстрация: фрагмент апелляционной жалобы.

«В качестве обстоятельства, отягчающего наказания и учитываемого при определении размера наказания судом указано в приговоре «совершение преступления в состоянии опьянения».

По смыслу ч.4 7 УПК и ч.1.1 63 УК выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Как подчеркивается в п. 31 Пленума Верховного суда от 22.12.15г. № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание»

То есть, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Для признания его таковым необходимо установить наличие связи между фактом опьянения и совершенным деянием.

В приговоре суд не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение подсудимого именно отягчающим обстоятельством. В приговоре приводится формальное указание на «характер и степень общественной опасности, характер действий и обстоятельств дела». При этом судом не раскрывается какие именно «обстоятельства дела» и «действия» послужили основаниями для признания обстоятельства отягчающим».

При таких обстоятельствах, защита полагает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению». (Примечание: итогом данной жалобы явилось исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока наказания на 1 месяц).

Как выявить судебную ошибку при учете опьянения

I). Описание деяния

Проверьте описание деяния

— в описании преступного деяния — в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ) — есть ли четкое указание на состояние опьянения ?

— в нашей практике такое встречалось: при описании деяния опьянение не указано, и тем не менее указано в качестве отягчающего ( ч.3 307 УПК ).

II). Доказательства факта опьянения

Проверьте чем доказывается факт опьянения

— проверьте как был установлен и чем доказывается факт опьянения:

— в п. 31 Пленума № 58 предусматривается 3 источника доказывания:

а) медицинские документы.

б) показания свидетелей.

в) иные доказательства.

Доказывание опьянения показаниями свидетелей

— о братите внимание, доказывать факт опьянения можно не только с помощью медицинского освидетельствования, но и путем свидетельских показаний (эта возможность следует из правовой позиции Верховного суда в п. 31 Пленума № 58).

Для стороны защиты, это означает:

— оспаривать факт опьянения можно точно таким же образом, то есть Верховный суд признает юридическую силу свидетельских показаний при доказывании данного обстоятельства

Проверьте, описано ли в приговоре как факт опьянения повлиял на преступление

— суд должен указать мотивы ( п. 31 Пленума № 58 ), почему он считает установленный факт опьянения обстоятельством, отягчающим наказание — это субъективное суждение о том, что опьянение повлияло например на мотив, способ совершения преступления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

— иногда, в приговорах суд ссылается на факт привлечения к административной ответственности по статьям, предусматривающим опьянение. То есть, суд трактует регулярное употребление алкоголя как признак противоправного поведения виновного, и делает вывод что это и повлияло на совершение преступления и потом опьянение должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Читать еще:  Похищение документов ук рф

возможная ошибка суда: если человек привлекался по статье 20.2 0 КоАП либо 20.21 КоАП и суд сослался на это в приговоре (обосновывая, почему опьянение признано отягчающим обстоятельством) — проверьте, не истек ли 1 год. Согласно 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года после исполнения наказания.

Иллюстрация из апелляционной жалобы:

«Согласно справки ИЦ МВД: 1 июня осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП (употребление спиртного в общественных местах)

— 1 августа осужденным оплачен административный штраф. По истечении 1 года завершился срок, предусмотренный 4.6 КоАП . Соответственно, осужденный уже не мог признаваться лицом ранее предусмотренный — соответственно 1 год истек 07.11.17г.

— 30.11.17г. вынесен приговор.

— то есть, на дату вынесения приговора осужденный не может признаваться лицом подвергнутым административному наказанию. По смыслу закона, после отбытия наказания и истечения сроков (судимости и пр.) все негативные последствия для виновного должны быть погашены.

Указание в приговоре на факт привлечения к административной ответственности (стр. 13 приговора) прямо используется как обоснование для негативных последствий для виновного, что, в данном случае противоречит общим принципам права».

Отражение факта исследования в протоколе

— проверьте в протоколе судебного заседания , исследовался ли отдельно вопрос об основаниях для признания опьянения отягчающим (задавались вопросы свидетелям, осужденному и т.д.). Если никаких следов в протоколе нет, обязательно сошлитесь на это.

Когда опьянение освобождает от ответственности

— в судебной психиатрии есть такое понятие: патологическое опьянение, временное психическое расстройство, исключающее вменяемость.

Лицо, совершившее преступление в таком состоянии считается невменяемым , а значит и невиновным.

Явление довольно редкое и может быть установлено только в результате судебной экспертизы – главное правильно поставить вопросы.

Почему это явление вообще стоит внимания – потому что невозможно его достоверно предсказать с учетом характеристик конкретной личности. Человек может быть вообще непьющим, а может быть и злоупотребляющим, он мог иметь ранее расстройства психики, а мог быть совершенно здоровым.

Это для тех странных случаев — когда близкие обвиняемого говорят об обстоятельствах преступления: «не понимаем что с ним случилось, это не похоже на него».

Наиболее актуальна такая тактика защиты по 111 УК (тяжкие телесные) и 105 УК (убийство).

Не углубляясь в психиатрические аспекты отметим основные признаки, позволяющие защите хотя бы исследовать это направление.

Для патологического опьянения не принципиально количество выпитого, это может быть одна-две рюмки. Человек начинает вдруг без всякого повода резко менять поведение, не реагировать на внешние раздражители, внешняя целенаправленность действий логически не обусловлена. Действия при этом могут носить собранный, четкий характер – нет шатания, нарушения координации. Пример поведения – без всякого повода человек вдруг хватает нож и начинает сосредоточенно преследовать и наносить удары по жертве.

Просьба не воспринимать указанные признаки как авторитетное мнение специалиста по психиатрии, признаки патологического опьянения более многогранны и выявить их может только специалист. Но это можно использовать как отправную точку для формулирования вопросов эксперту. Эксперта можно специально наталкивать на исследование этой возможности, потому что без специально поставленных вопросов он вынесет общее заключение (вменяем).

Всё об уголовных делах

Учет опьянения для наказания

— прим.2 к 264 УК что понимается под состоянием опьянения

— ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 как доказывается факт опьянения

— 20.20 КоАП употребление спиртного в общественных местах

— 20.21 КоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения

Опьянение , что понимается под этим термином

Ошибка в приговоре

Патологическое опьянение влечет освобождение от ответственности

Что такое опьянение

Алкоголь допускает погрешность

— опьянение алкоголем признается именно опьянением, если содержание алкоголя выше допустимой «погрешности», указанной в примечании к 12.8 КоАП (которая предусматривает 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Наркотики не допускают погрешности

— опьянение наркотическими веществами признается таковым в любой концентрации, здесь никакой минимальной погрешности не предусмотрено (достаточно любого количества).

Отказ от освидетельствования

— прим.2 к 264 УК отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению

— п. 10.2 Пленума № 25 отказ от освидетельствования

— отказ от освидетельствования однозначно трактуется как доказанный факт опьянения ( прим.2 к 264 УК и п. 10.2 Пленума № 25).

Когда опьянение признается отягчающим обстоятельством

Должна быть связь опьянения с преступлением

ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— норма ч.1.1 63 УК , позволяет признать опьянения отягчающим обстоятельством.

— но в п. 31 Пленума № 58 прямо указывается, что сам по себе факт опьянения еще не достаточен для признания его в качестве отягчающего.

— если суд указывает на состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, он должен мотивировать свое решение, то есть увязать факт опьянения с событиями, доказать, что именно опьянение повлияло на совершение преступления (возникновение умысла и пр.). Простое упоминание факта опьянения, без расшифровки, это явная судебная ошибка.

Как оспаривать отягчающее обстоятельство, указанное в ч.1.1 63 УК :

Иллюстрация: фрагмент апелляционной жалобы.

«В качестве обстоятельства, отягчающего наказания и учитываемого при определении размера наказания судом указано в приговоре «совершение преступления в состоянии опьянения».

По смыслу ч.4 7 УПК и ч.1.1 63 УК выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Как подчеркивается в п. 31 Пленума Верховного суда от 22.12.15г. № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание»

То есть, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Для признания его таковым необходимо установить наличие связи между фактом опьянения и совершенным деянием.

В приговоре суд не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение подсудимого именно отягчающим обстоятельством. В приговоре приводится формальное указание на «характер и степень общественной опасности, характер действий и обстоятельств дела». При этом судом не раскрывается какие именно «обстоятельства дела» и «действия» послужили основаниями для признания обстоятельства отягчающим».

При таких обстоятельствах, защита полагает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению». (Примечание: итогом данной жалобы явилось исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока наказания на 1 месяц).

Как выявить судебную ошибку при учете опьянения

I). Описание деяния

Проверьте описание деяния

— в описании преступного деяния — в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ) — есть ли четкое указание на состояние опьянения ?

— в нашей практике такое встречалось: при описании деяния опьянение не указано, и тем не менее указано в качестве отягчающего ( ч.3 307 УПК ).

II). Доказательства факта опьянения

Проверьте чем доказывается факт опьянения

— проверьте как был установлен и чем доказывается факт опьянения:

— в п. 31 Пленума № 58 предусматривается 3 источника доказывания:

а) медицинские документы.

б) показания свидетелей.

в) иные доказательства.

Доказывание опьянения показаниями свидетелей

— о братите внимание, доказывать факт опьянения можно не только с помощью медицинского освидетельствования, но и путем свидетельских показаний (эта возможность следует из правовой позиции Верховного суда в п. 31 Пленума № 58).

Для стороны защиты, это означает:

— оспаривать факт опьянения можно точно таким же образом, то есть Верховный суд признает юридическую силу свидетельских показаний при доказывании данного обстоятельства

Проверьте, описано ли в приговоре как факт опьянения повлиял на преступление

— суд должен указать мотивы ( п. 31 Пленума № 58 ), почему он считает установленный факт опьянения обстоятельством, отягчающим наказание — это субъективное суждение о том, что опьянение повлияло например на мотив, способ совершения преступления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

— иногда, в приговорах суд ссылается на факт привлечения к административной ответственности по статьям, предусматривающим опьянение. То есть, суд трактует регулярное употребление алкоголя как признак противоправного поведения виновного, и делает вывод что это и повлияло на совершение преступления и потом опьянение должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

возможная ошибка суда: если человек привлекался по статье 20.2 0 КоАП либо 20.21 КоАП и суд сослался на это в приговоре (обосновывая, почему опьянение признано отягчающим обстоятельством) — проверьте, не истек ли 1 год. Согласно 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года после исполнения наказания.

Иллюстрация из апелляционной жалобы:

«Согласно справки ИЦ МВД: 1 июня осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП (употребление спиртного в общественных местах)

Читать еще:  Подследственность фсб статьи ук рф

— 1 августа осужденным оплачен административный штраф. По истечении 1 года завершился срок, предусмотренный 4.6 КоАП . Соответственно, осужденный уже не мог признаваться лицом ранее предусмотренный — соответственно 1 год истек 07.11.17г.

— 30.11.17г. вынесен приговор.

— то есть, на дату вынесения приговора осужденный не может признаваться лицом подвергнутым административному наказанию. По смыслу закона, после отбытия наказания и истечения сроков (судимости и пр.) все негативные последствия для виновного должны быть погашены.

Указание в приговоре на факт привлечения к административной ответственности (стр. 13 приговора) прямо используется как обоснование для негативных последствий для виновного, что, в данном случае противоречит общим принципам права».

Отражение факта исследования в протоколе

— проверьте в протоколе судебного заседания , исследовался ли отдельно вопрос об основаниях для признания опьянения отягчающим (задавались вопросы свидетелям, осужденному и т.д.). Если никаких следов в протоколе нет, обязательно сошлитесь на это.

Когда опьянение освобождает от ответственности

— в судебной психиатрии есть такое понятие: патологическое опьянение, временное психическое расстройство, исключающее вменяемость.

Лицо, совершившее преступление в таком состоянии считается невменяемым , а значит и невиновным.

Явление довольно редкое и может быть установлено только в результате судебной экспертизы – главное правильно поставить вопросы.

Почему это явление вообще стоит внимания – потому что невозможно его достоверно предсказать с учетом характеристик конкретной личности. Человек может быть вообще непьющим, а может быть и злоупотребляющим, он мог иметь ранее расстройства психики, а мог быть совершенно здоровым.

Это для тех странных случаев — когда близкие обвиняемого говорят об обстоятельствах преступления: «не понимаем что с ним случилось, это не похоже на него».

Наиболее актуальна такая тактика защиты по 111 УК (тяжкие телесные) и 105 УК (убийство).

Не углубляясь в психиатрические аспекты отметим основные признаки, позволяющие защите хотя бы исследовать это направление.

Для патологического опьянения не принципиально количество выпитого, это может быть одна-две рюмки. Человек начинает вдруг без всякого повода резко менять поведение, не реагировать на внешние раздражители, внешняя целенаправленность действий логически не обусловлена. Действия при этом могут носить собранный, четкий характер – нет шатания, нарушения координации. Пример поведения – без всякого повода человек вдруг хватает нож и начинает сосредоточенно преследовать и наносить удары по жертве.

Просьба не воспринимать указанные признаки как авторитетное мнение специалиста по психиатрии, признаки патологического опьянения более многогранны и выявить их может только специалист. Но это можно использовать как отправную точку для формулирования вопросов эксперту. Эксперта можно специально наталкивать на исследование этой возможности, потому что без специально поставленных вопросов он вынесет общее заключение (вменяем).

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ И ВИНУ

студент, юридический факультет РГГУ,

Требование справедливого и гуманного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления является одним из главных принципов в общих началах назначения наказания. При реализации данного принципа возникает вопрос о признании состояния алкогольного или наркотического опьянения как признака, разграничивающего вину лица, совершившего преступное деяние и воздействующего на его наказание.

Так А.В. Наумов высказал мнение о том, что: «Уголовно-правовое значение состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего ответственность, тесно связано с его криминогенным значением. Состояние опьянения способно повышать опасность преступления, например, подогреть решимость виновного совершить общественно опасное деяние. В этом смысле можно говорить о содействии исследуемого состояния в созревании умысла субъекта. При совершении преступления состояние опьянения обычно и бывает своеобразным катализатором. В таких случаях следует признавать состояние опьянения виновного в момент совершения преступления отягчающим ответственность обстоятельством» [4, с. 360].

В части 1.1 статьи 63 УК РФ состояние алкогольного или наркотического опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, закреплено неоднозначно. В кодексе говорится о том, что: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ» [1]. Неоднозначность данной нормы вызвана предоставленным правом судье (суду) не признавать отягчающим ответственность обстоятельством состояние опьянения, что значительно выделяет данное состояние лица из всего перечня обстоятельств, отягчающих наказание.

В результате сложившейся практики государственный обвинитель чаще всего настаивает на позиции признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Иногда возникают случаи, когда выводы суда расходятся с позицией государственного обвинителя о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, и связано это с отсутствием объективных данных в материалах уголовного дела, подтверждающих нахождение лица в состоянии опьянения, а также влияние данного состояния на совершение преступления.

Соответственно, необходимо учитывать, что совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единичным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. При решении данного вопроса следует принимать во внимание степень общественной опасности и характер преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного или наркотического опьянения на поведение субъекта при совершении преступного деяния, а также личность виновного.

Состояние опьянения должно предшествовать совершению преступного деяния. Употребление алкогольных напитков или наркотических средств после совершения преступления не могут учитываться как отягчающие обстоятельство. Но в данном случае возникает сложный момент разграничения, было ли совершенно преступление в состоянии опьянения или же виновный находился в состоянии опьянения уже после совершения преступления. Состояние опьянения должно послужить как минимум одной из причин или условий совершения преступления.

Вместе с тем, нельзя ограничиваться каким-то одним отдельным элементом, даже при условии его серьезной убедительности, например факт состояния виновного на учете у врача-нарколога. Данное обстоятельство в подобных случаях имеет действительно важное значение, однако довольствоваться лишь этим, нельзя. При этом если виновный не находится на учете у врача-психиатра или врача-нарколога, то это не может само по себе препятствовать учету состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Значение могут иметь различные характеристики виновного, которые, например, указывают на склонность лица к злоупотреблению спиртными напитками, ведение аморального образа жизни, подтверждаемые характеристиками, свидетельские показания (соседей, сожителей, знакомых). В качестве дополнительного аргумента может также выступать и факт привлечения лица ранее к административной ответственности в случаях, если правонарушение также было совершенно в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела суду надлежит путем допроса подсудимого и других участников судопроизводства выяснить обстоятельства, при которых было совершенно преступление, условия, спровоцировавшие обвиняемого на совершение деяния, наличие у него в тот момент характерных признаков состояния опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, развязанная речь и т.п.), сведения о личности виновного.

Считаю, что необходимо признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступного деяния в состояния опьянения, только при установлении совокупности доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не ограничиваясь лишь упоминанием о его наличии и влиянии на совершение преступления.

В различных странах отношение к состоянию опьянения во время совершения преступления проявляется по-разному. Так, например, в таких странах как Австрия, Албания, Венесуэла, Гондурас, Никарагуа, Румыния, Сан-Марино состояние опьянения рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство.

На Филиппинах состояние опьянения оценивается как «альтернативное обстоятельство», поскольку в зависимости от обстоятельств преступления, может признаваться как отягчающим, так и смягчающим обстоятельством.

В нашем же случае в статье 61 УК РФ содержится открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это свидетельствует о том, что законодатель оставляет достаточно места для судейского усмотрения, то есть при наличии объективных оснований суд вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим. Однако признание состояния опьянения обстоятельством смягчающим наказание противоречило бы ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также в некоторых статьях Уголовного кодекса данное основание рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

Мозговая деятельность человека в состоянии опьянения явно снижается, но несмотря на это правоприменитель решает пойти по пути ужесточения ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, тем самым несколько пренебрегая фундаментальным принципом уголовного права России – принципом гуманизма и справедливости.

В юридической литературе А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев и Лунев В.В приводят следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств» [2, с. 134]. Анализируя данное понятие, можно сказать, что при опьянении лицо в силу одурманивающего действия алкоголя или других веществ в полной мере не может осознавать характер своих действий и руководить поведением, то есть подобное подпадает под действие статьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

Однако С.В. Бородин отмечает, что: «Опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Тем не менее в тот же самый момент, автор не исключает притупления воли и сознания, тем самым, признавая, что субъект в состоянии опьянения не может в полной мере руководить своими действиями и осознавать их фактический характер вследствие «негативного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения» [3, с. 170].

Читать еще:  Принуждение к совершению сделки ук рф

Исходя из вышеизложенного, считаю что нужно внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации, и рассматривать состояние опьянения как «альтернативное обстоятельство». То есть в каждом отдельном случае нужно рассматривать состояние опьянения с различных позиций, внимательно изучая, совокупность материалов дела, мотивов и обстоятельств, способствующих совершению преступления и исходя из этого, уже решать относить ли состояние опьянения к отягчающим или смягчающим наказание обстоятельствам дела.

Список литературы:

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
  2. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т. –М., 2002. – 468 с.
  3. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумова А.В. Уголовное право России. Общая часть –М., 2004. – 540 с.
  4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. –М., 2007. – 496 с.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильиных М.В., суд правильно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является особо опасным, и назначил ей наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК.

Суд обоснованно признал в действиях Соловьева Е.В. опасный рецидив преступлений, учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Соловьева Е.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре свой вывод.

Изменение вида рецидива в действиях осужденного не влечет за собой смягчения наказания поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, независимо от его вида, однако является основанием для изменения режима исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания.

пункт «а» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», части первая и вторая статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации, статья 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 6 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первая статьи 74 «Доказательства», статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункт 6 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и пункт 4 статьи 304 «Вводная часть приговора» УПК Российской Федерации, поскольку они позволяют суду при назначении наказания признавать признаком такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, судимости по предыдущим приговорам, не обязывая привести эти судебные решения в соответствие с новым уголовным законом;

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, однако суд признал в качестве отягчающих обстоятельств опасный и особо опасный рецидив преступлений соответственно.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 23 декабря 2014 года изменено апелляционное определение от 30 мая 2013 года в отношении Ромазанова М.В., из мотивировочной части апелляционного определения исключено указание на то, что «на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в его действиях рецидив преступления». В остальной части приговор от 19 марта 2013 года и апелляционное определение от 30 мая 2013 года в отношении Ромазанова М.В. оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Голубеву.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание (часть третья), к каковым относится рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации).

Так, к экстремистской деятельности наряду с другими названными в этой норме действиями относится насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; публичные призывы к осуществлению указанных деяний; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

— по факту убийства сторожа Ч. квалифицировать действия Сытника С.И. по п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство в связи с осуществлением им служебной деятельности и выполнением общественного долга, сопряженное с разбоем, с усилением наказания, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов;

Применение при совершении преступления оружия, в том числе газового (которое в статье 1 Федерального закона «Об оружии» определяется как оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ), Уголовным кодексом Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «к» части первой статьи 63), а также квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, предусмотренных статьями Особенной части (включая часть вторую статьи 162), т.е. во всех случаях оценивается законодателем как представляющее повышенную общественную опасность, кроме того, обязательным признаком банды, предусмотренным статьей 209, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия (абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×