37 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок давности по 194 ук рф

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

г) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) должностным лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Комментарий к Ст. 194 УК РФ

1. Виды таможенных платежей установлены в ст. 70 ТК ТС. Понятия каждого из видов платежей раскрыты как в ТК, так и в НК РФ, в частности, в гл. 21 и 22 НК, разд. 2 ТК ТС. Здесь же определены основания уплаты, сроки, плательщики, порядок уплаты платежей. В частности, в ст. ст. 80 и 81 ТК ТС указано на возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов (налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов), приведены случаи, когда таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

2. Уклонение от уплаты таможенных платежей заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностей по уплате этих платежей, т.е. в юридическом бездействии.

3. В теории и на практике в объективную сторону преступления порой ошибочно включают также и действия, состоящие в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и т.д. Подобное понимание уклонения воспроизводит разъяснения Пленума ВС РФ относительно содержания уклонения от уплаты налогов. Однако уклонение от уплаты обязательных платежей в ст. ст. 198 и 199 УК понимается законодателем не так, как в комментируемой статье. В «налоговых» статьях ответственность предусмотрена за уклонение, совершенное путем определенных действий либо дополнительного, т.е. имевшего место помимо собственно неисполнения обязанности бездействия (непредставление декларации и иных документов). В комментируемой статье таких оговорок нет.

4. Предусмотренное комментируемой статьей деяние окончено с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатить таможенные платежи.

5. Если обман таможенных органов направлен не на неуплату платежей, а на введение их в заблуждение с целью возврата якобы законно уплаченных платежей, то содеянное образует состав мошенничества (ст. 159 УК).

6. Уклонение от уплаты таможенных платежей преступно, только если данное деяние совершается в крупном размере, который по-разному определен для физических лиц и организаций в примеч. к комментируемой статье: как сумма неуплаченных таможенных платежей, превышающая соответственно 1 млн. и 2 млн. руб. Такой размер может быть образован за счет неуплаты как одного, так и нескольких видов платежей. В последнем случае суммирование неуплаченных платежей возможно лишь когда все акты неисполнения соответствующей обязанности охватывались единым умыслом и образовывали тем самым продолжаемое преступление.

7. Субъективная сторона — прямой умысел. Когда лицо, заведомо не исполняя соответствующую обязанность, точно не знает, в каком именно размере оно сумеет уклониться от уплаты таможенных платежей, содеянное признается совершенным с прямым неконкретизированным умыслом. В этом случае деяние квалифицируется в зависимости от наступивших последствий, а потому может быть признано и непреступным, если, например, сумма неуплаченных физическим лицом платежей не превысила 1 млн. руб. Однако если установлено, что умысел лица был направлен на уклонение в крупном размере, а фактически оно сумело уклониться в размере менее крупного, деяние квалифицируется как покушение на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 1 комментируемой статьи).

8. Субъектом преступления является лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Согласно ст. 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Понятие декларанта содержится в п. 1 ст. 4 ТК ТС, равно как и понятие таможенного представителя. Если декларирование производится таможенным представителем, то он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов. Круг лиц, ответственных за уплату таможенных сборов, определяется в зависимости от вида сбора (ст. 79 ТК ТС).

9. О понятии совершения преступления группой лиц по предварительному сговору см. коммент. к ст. 35. О правилах квалификации по этим признакам преступлений, субъект которых — специальный, см. коммент. к ст. 174.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает 3 млн. руб., с организации — 10 млн. руб.

11. Предусмотренный п. «а» ч. 3 комментируемой статьи признак совершения преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения раскрывается прежде всего путем обращения к понятию должностного лица (примеч. к ст. 285 УК). Поскольку состав уклонения от уплаты таможенных платежей может быть выполнен лишь специальным субъектом: физическим лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, либо уполномоченным сотрудником юридического лица, также обязанным исполнить обязанность по уплате таможенных платежей, то признак использования служебного положения может содержаться в деянии должностного лица названных в ст. 285 УК органов либо учреждений, являющихся юридическими лицами, на которые возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Вместе с тем преступление может быть совершено и в составе организованной группы, куда могут входить и иные должностные лица, в том числе должностные лица органов, осуществляющих таможенный или пограничный контроль; содеянное ими будет квалифицироваться как соисполнительство, т.е. без ссылки на ст. 33 УК. Использование должностными лицами своего служебного положения при совершении преступления в составе организованной группы требует вменения названного признака не только этим лицами, но и всем членам группы, если эти обстоятельства охватывались их умыслом, поскольку данный признак характеризует повышенную общественную опасность деяния каждого из членов группы.

Предусмотренный п. «б» ч. 3 комментируемой статьи признак совершения преступления с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, может быть вменен лишь в том случае, когда указанные лица выполняют свои обязанности, реализуют права, относящиеся именно к контролирующим функциям и действуют при этом правомерно. Применение насилия в ответ, допустим, на незаконное требование со стороны этих лиц, не может рассматриваться как признак обсуждаемого деяния, но содержать признаки преступления против личности. О лицах, осуществляющий таможенный или пограничный контроль, об их полномочиях см. ст. 95 и др. ТК ТС, ст. 11 Закона о Государственной границе, а также соответствующие подзаконные акты — Постановления Правительства РФ от 02.02.2005 N 50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации» (в ред. от 04.09.2012) , от 20.11.2008 N 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» (в ред. от 04.09.2012) и др. О понятии применения насилия см. коммент. к ст. 178.
———————————
СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 462; 2010. N 32. Ст. 4342; 2012. N 5. Ст. 608; N 37. Ст. 5002.

СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5620; 2011. N 26. Ст. 3804; 2012. N 5. Ст. 608; N 37. Ст. 5002.

12. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35. В состав организованной группы могут входить и лица, не отвечающие признакам специального субъекта. В этом случае квалификация их действий по ст. 33 УК не требуется.

13. Если должностное лицо таможенных органов содействовало совершению обсуждаемого преступления, не являясь его соисполнителем в составе организованной группы, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, по совокупности со статьями об ответственности за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285 или 286 УК).

Статья 194 УК РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

Новая редакция Ст. 194 УК РФ

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

г) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) должностным лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Читать еще:  Попрошайничество статья 151 ук рф

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Комментарий к Статье 194 УК РФ

1. Нормативный материал к статье: ТК; Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (в ред. от 10.11.2006) ; Правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (в ред. от 20.10.2006) ; Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 (в ред. от 16.09.2006) и др.
———————————
Ведомости РФ. 1993. N 23. Ст. 821.

СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3688, N 44. Ст. 4592.

СЗ РФ. 2003. N 49. Ст. 4772; 2006. N 5. Ст. 550, N 39. Ст. 4079.

2. Предметом преступного посягательства выступают таможенные платежи, к которым относятся: а) ввозная таможенная пошлина; б) вывозная таможенная пошлина; в) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; г) акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; д) таможенные сборы (ст. 318 ТК).

3. Таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом. Сроки уплаты таможенных платежей определены в ст. 329 ТК.

В исключительных случаях плательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных платежей, решение о которой принимается таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление.

4. Основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Она определяется декларантом самостоятельно на основе достоверной и документально подтвержденной информации.

5. Объективная сторона состава преступления, отраженного в ч. 1, состоит в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере.

6. Уклонение состоит в умышленной неуплате таможенных платежей по истечении установленных на это сроков. Формы уклонения могут быть различными (занижение таможенной стоимости перемещаемых товаров, прямой отказ от уплаты, перемена места жительства, игнорирование уведомлений о необходимости уплаты, прикрытие экспорта и импорта товаров перемещением их по транзиту и т.д.).

7. Под уклонением от уплаты таможенных платежей в крупном размере следует понимать уклонение, при котором сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 500 тыс. руб.

8. Преступление окончено в момент совершения деяния. Оно относится к длящимся преступлениям.

9. Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется прямым умыслом.

10. Субъектом преступного посягательства выступает как физическое лицо, обязанное уплачивать таможенные платежи, так и представители (руководители и главные бухгалтеры) организации, с которых взимаются таможенные платежи.

11. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрено ужесточение наказания за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); в особо крупном размере (п. «г») .
———————————
Пункты «б» и «в» ч. 2 коммент. статьи утратили силу согласно ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Примеч. науч. ред.

12. Сумма неуплаченных таможенных платежей является особо крупной, если превышает 1 млн. 500 тыс. руб.

13. После принятия и вступления в силу ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ в законе не предусмотрено существовавших ранее специальных условий освобождения от УО за преступления, закрепленные в ст. 194, 198, 199.

14. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — таможенные платежи. К ним относятся (ст. 70 Таможенного кодекса таможенного союза): ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию. Таможенные сборы также относятся к таможенным платежам, однако вследствие добровольности их уплаты они не могут являться предметом этого преступления.

Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

2. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием — неуплатой таможенных платежей в крупном размере (свыше 1 млн. руб. для физических лиц и 2 млн. руб. для организаций).

Способы уклонения от уплаты таможенных платежей могут быть любыми: занижение стоимости перемещаемых товаров, сокрытие товаров, неверное указание таможенного режима, страны происхождения товаров и т.п.

3. В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги в принудительном порядке. В связи с этим не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей направляют плательщику требование об уплате таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

Преступление считается оконченным с момента истечения сроков, установленных для уплаты таможенных платежей.

4. Ответственность за уплату таможенных платежей несет декларант — лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Если декларирование производится таможенным брокером, он является ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов.

5. Квалификацией по п. «б» ч. 3 ст. 194 УК РФ охватывается нанесение лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленное причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Переквалификация действий лиц, привлекавшихся за контрабанду на уклонение от уплаты таможенных платежей, основания по которым это невозможно

Согласно п. 107 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу 08.12.2011 года статья 188 УК РФ признана утратившей силу.
В настоящий момент сложилась ситуация, когда органы предварительного следствия принимают процессуальные решения по прекращению уголовных дел по ст. 188 УК РФ.
Однако, достаточно часто руководители следственных подразделений дают указание на возбуждение нового уголовного дела по ст. 194 УК РФ и привлечения всех лиц, ранее привлекавшихся по ст. 188 УК РФ. Далеко не всегда это можно сделать даже теоретически.
Речь идет о случаях, перемещения так называемой товарной контрабанды. То есть когда объективную сторону преступления составляли действия за которые была предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 188 УК РФ. В случае если преступление совершено до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза можно выделить несколько оснований по которым новое дело по ст. 194 УК РФ не может быть возбуждено.

Так одним из оснований может являться истечение сроков давности:

1. Уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ не может быть возбуждено в связи с истечением срока давности в случае если после совершения преступления прошло 2 года, по ч. 2 ст. 194 УК РФ 6 лет.

Еще одним из оснований может являться отсутствие признака — в крупном размере.

2. Уголовно-наказуемым уклонение от уплаты таможенных платежей становится только в случае уклонения в крупном размере. В случае если разница между уплаченными таможенными платежами и рассчитанными в ходе следствия суммами подлежащих уплате таможенных платежей не может быть признана крупным размером. Действия лиц можно квалифицировать только в рамках административного правонарушения. Причем необходимо иметь ввиду, что крупный размер должен рассчитываться по максимальной сумме. На данный момент она составляет 3 миллиона рублей.

Лица, привлекавшиеся ранее по ст. 188 УК РФ не являются субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ

3. Третьим и самым главным основанием является то, что лица, привлекаемые ранее за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК РФ не являются субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ.

Так, ст. 194 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты таможенных платежей. Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ является лицо, на котором лежит обязанность уплаты таможенных платежей. Согласно Таможенному кодексу РФ (действовавшему на момент совершения действий), а именно статье 319 при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров — с момента пересечения таможенной границы.
Согласно ст. 320 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент совершения действий) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 126 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент совершения действий) в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса (если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, — российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена), а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно положений ст. 324 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент совершения перемещения товаров) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287 (имеет отношение только к физическим лицам с пунктом 3 статьи 295 (имеет отношение только к товарам перемещаемым через международные почтовые отправления) настоящего Кодекса и пунктом 2 настоящей статьи.
В большинстве случаев, когда речь идет о деле, возбужденном по 188 статье УК РФ, таможенные платежи были рассчитаны, указаны в грузовых таможенных декларациях и уплачены в соответствии с ними.
п. 2 статьи 324 Таможенного кодекс РФ (действовавшего на момент совершения перемещения товаров) предусматривает еще один случай возникновения обязанности по уплате таможенных платежей — при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 350 настоящего Кодекса исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.
В большинстве уголовных дел, в материалах не имеется требований об уплате таможенных платежей на сумму, якобы подлежащую уплате, рассчитанную в соответствии с заключением экспертизы эти требования не выставлялись.
Более того, в большинстве случаев истек срок выставления подобного требования, предусмотренный гражданским законодательством — 3 года.

Никаких иных вариантов возникновения обязанности уплаты таможенных платежей таможенный кодекс РФ, до вступления таможенного кодекса таможенного союза не предусматривал.

Учитывая вышеизложенное, большинство лиц, привлекавшихся ранее по ст. 188 УК РФ не могут рассматриваться как субъект преступления ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ, так как в соответствии с таможенным законодательством, действовавшим на момент совершения перечисленных действий обязанностью по уплате таможенных платежей не обладали и не обладают. А соответственно не могли от нее уклоняться.

Читать еще:  Ст 128 ук рф комментарий

Ст 194 УК РФ

Здравствуйте . Ситуация такова . На территории России на складе таможенный орган изъял товар.( электроника ) на общую стоимость 10000000 миллионов рублей . Орендодателей склада на котором находился товар , подозревают в неуплате таможенных платежей , . В процессе пересечения таможни орендодатель участие не принимал .

Я извиняюсь . Орендаторы склада

Ответы юристов ( 2 )

Правоохранительным органам необходимо будет доказать причастность арендодателя к уклонению от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Если арендодатель нигде не фигурировал в таможенных документах, то доказать его причастность будет не возможно.

Однако не исключено, что имеются результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о причастности арендодателю к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

Необходима более детальная информация по делу.

В настоящее время арендодатель в статусе подозреваемого?

Сейчас арендодателю необходимо подготовить все документы о сдаче в аренду складских помещений лицам, которые являются собственниками изъятого товара. Также стоит найти документы о передаче товара на хранение.

уголовное дело возбуждено?

если да, то находится в производстве дознавателя таможенных органов или следователя Следственного комитета?

Это меняет суть вопроса. А каким образом у них появился данный товар? У них есть документальное подтверждение приобретения товара либо передачи на хранение?

Дмитрий, задавайте вопросы. А то пока не понятно, что именно Вас интересует по описанной Вами ситуации.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для получения более подробной и развернутой консультации, в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов, а также для составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств, исков, договоров и т.д.).

  • 7,0 рейтинг
  • 1144 отзыва

Указанная Вами статья Уголовного Кодекса России, имеет следующую структуру (ниже привожу часть первую данной статьи):

УК РФ Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Несколько слов — о составе данного преступления.

Как видим из описания объективной стороны преступления — это деяние в виде ДЕЙСТВИЯ, то есть уклонения от уплаты таможенных платежей. В данном признаке состава преступления (объективной стороне преступления, показывающей в чем заключается суть уголовно — наказуемого деяния), мы видим ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ квалифицирующего признака — «размер такого уклонения». Не будет достижения указанного размера уклонения — не будет и состава данного преступления. Конструктивным (обязательным для квалификации) признаком объективной стороны преступления является «уклонение в КРУПНОМ РАЗМЕРЕ».

В конце данной статьи УК РФ имеется толкование термина «крупный размер». Данное толкование — обязательно для применения, в целях квалификации деяния по данной статье УК.

Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов НАДЛЕЖИТ ДОКАЗАТЬ наличие этого признака объективной стороны, а так же причинно — следственную связь между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями в виде «крупного размера по неуплате».

Субъект данного преступления — специальный. Это означает то, что не всякое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за подобное деяние. А привлекать нужно лишь тех физических лиц и виновных ответственных лиц юридических лиц, которым ВМЕНЕНО В ОБЯЗАННОСТЬ уплачивать такие таможенных платежи. Подавляющее большинство таких платежей подлежат уплате, при пересечении таможенной границы.

Так, например, в силу требований ст. 50 ТК ЕЭС,

ТК ЕАЭС Статья 50. Плательщики таможенных пошлин, налогов
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из Вашего вопроса, у арендатора склада, в связи с таможенным оформление партии товара, НЕ ВОЗНИКЛО ОБЯЗАННОСТИ по уплате таможенных платежей.

Как следует из анализа положений ТК ЕАЭС, статья 83, под декларантом товаров понимают собственников перемещаемого товара, таможенных перевозчиков перемещаемого товара, иных лиц, отвечающих за таможенное оформление перемещаемых товаров и оплату причитающихся таможенных платежей.

Арендатор склада, в число вышеуказанных лиц, не входит. Арендатор сам эти товары не перемещал через таможенную границу (ст. 9 ТК ЕЭС) и не представлял информацию о них — таможенным органам (ст. 11 ТК ЕЭС).

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется умышленной формой вины и причинно-следственной связью между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями. Умышленная форма вины характеризуется тем, что виновное лицо (субъект преступления) сознательно совершало действия по неуплате таможенных платежей и желало или сознательно допускало — наступления указанных вредных последствий такого действия (действий).

В ходе вышеуказанного правового анализа, при имеющемся объеме информации, можно сделать вывод, что у арендатора склада (ответственного полномочного работника) не усматриваются признаки преступления. предусмотренного статьей 194 УК РФ.

Между тем, существует целая Глава 16 в Кодексе об Административных Правонарушениях (КоАП РФ), посвященных правонарушениям (не преступлениям) в сфере таможенного дела, за которые предусмотрена соответствующая административная ответственность.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018)

КоАП РФ Глава 16. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)

Диапазон статьей КоАП РФ, в данной Главе: 16.1 — 16.24.

С наличием либо отсутствием в действиях арендодателя признаков какого-либо правонарушения из указанного диапазона статей КоАп РФ, нужно разбираться отдельно, так как, на данный момент, в вопросе — информации предоставлено — самый минимум и ее, явно, недостаточно.

Дмитрий, информации — все равно, маловато. Например, не ясно: 1)проводятся ли сейчас мероприятия по повторному таможенному контролю, 2) проведен ли осмотр вышеуказанных товаров в помещении арендатора и составлен ли протокол об этом, в порядке требований стати 27.8 КоАПП РФ… Статья 27.8 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (действующая редакция)
1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. 3) Применены ли какие-то иные меры административного принуждения (изъятие, например)? 4) Вынесено ли, полномочным должностным лицом государственного органа, определение о возбуждении дела об АП (административном правонарушении), в порядке ст. 28.1 КоАП РФ? 5) Возможно, данные товары на складе арендодателя изъяты, при составлении осмотра места происшествия, в рамках Уголовно — Процессуального Кодекса РФ и, в настоящее время, проводится доследственная проверка по данному факту. Как видите, вопросов много… Тем не менее, я остаюсь при своем мнении о том, что вины сотрудников арендатора склада в вышеуказанном преступлении — нет. Нет вины, в частности, — нет и состава преступления по ст. 194 УК РФ. ДАЛЕЕ… В административном и уголовном процессе наличие состава преступления (или административного правонарушения) НАДЛЕЖИТ ДОКАЗЫВАНИЮ со стороны полномочных государственных органов, лицо же, подозреваемое в чем-то, НЕ ОБЯЗАНО доказывать свою невиновность… Вместе с тем, согласно Правил торговли, у Продавца должны быть необходимые документы на товар (счета — фактуры, накладные, товарно — транспортные документы, декларация соответствия). Без таких документов товар не может продаваться. Но, если таких документов нет, это — нарушение правил торговли, по общему правилу и не более. По общему смыслу Закона, можно ссылаться, на принцип «добросовестного приобретателя», закрепленный в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, далее, выдержка из этой нормы «1.… Имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). » Следовательно, арендаторы и знать не знали и не должны были знать о том, что приобретают товары, с какими — то возможными проблемами, связанными с осуществление таможенных процедур и уплатой таможенных платежей. Добросовестность приобретения — на лицо (так мне, видится, дистанционно), пусть оппоненты представляют доказательства обратного (если они у них имеются, конечно).

Дмитрий, при отсутствии обязательного для ст. 194 УК РФ признака преступления — неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышающих два миллиона рублей, уголовное дело подлежит прекращению.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст. 81 УПК РФ:

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4настоящей части;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, при принятии одного из вышеуказанных решений дознаватель или следователь (в зависимости у кого в производстве находится уголовное дело) могут направить в соответствующий правоохранительный орган материалы вместе с изъятыми товарами для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушений определен ст. 4.5 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле
не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Ошибочность нового подхода Верховного Суда к исчислению сроков давности по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК РФ

В начале июня этого года юристы обратили внимание на проект постановления пленума Верховного суда России, который фактически предполагает отмену срока давности по налоговым преступлениям. Это постановление должны были принять 25 июня, но из-за общественной реакции его рассмотрение и принятие отложили до осени. Само предложение Верховного суда противоречит основополагающим принципам уголовного и налогового права, а также сложившейся судебной практики за последние 15 лет. Так как сейчас настал час ИКС по данному вопросу, то попробую обосновать почему концепция, согласно которой сроки давности по налоговым преступлениям хотят исчислять с момента уплаты налогов или обнаружения преступления правоохранительными органами — является правовым нигилизмом и противоречит элементарной юридической логике.

Читать еще:  Психологическое насилие ук рф

Противоречие принципу законности:

Европейский Суд по правам человека сформулировал следующим образом принцип законности: лицо должно сознавать из уголовного законодательства (при необходимости, с помощью правовой экспертизы третьего лица), какие действия и бездействия могут повлечь для него уголовную ответственность и какое наказание ему будет назначено за эти действия и бездействия и в какие сроки он не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Так как в российском уголовном законодательстве вообще отсутствуют понятия длящегося преступления и не закреплен порядок исчисления сроков давности по данной категории преступлений, поэтому до введения данных понятий в уголовное законодательство их применение судами вообще незаконно, так как отсутствие ясности закона и неограниченная дискреция, которой наделяются судьи в применении данных сроков давности приводят к тому, что нарушается принцип законности. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека принципы заблаговременного уведомления и ограничения должностной дискреции, воплощенные в принципе законности, гарантированном в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции, должны считаться минимальным требованием поддержания верховенства права.

Более того, новый подход ВС по исчислению срока давности по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК РФ, прямо противоречит нормам УК РФ и воли законодателя, что также нарушает принцип законности.

Понятие преступления сформулировано в ст. 14 УК РФ, в которой речь идет о деянии. Таким образом, преступление — это всегда действие или бездействие. Преступление как деяние, всегда имеющее временную продолжительность, должно быть ограничено в его временном протяжении для того, чтобы иметь возможность эффективно пользоваться уголовно-правовыми инструментами привлечения деятеля к уголовной ответственности. Именно благодаря этому в юриспруденции появилось понятие «момент окончания преступления», которое свидетельствует о том, что деяние de jure считается оконченным. В таком оконченном деянии содержатся все признаки преступления, достаточные для вменения субъекту уголовной ответственности. Момент окончания преступления зафиксирован в диспозиции норм Особенной части посредством конструкции объективной стороны преступления.

Так, по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК РФ, объективная сторона сформулирована как «налоговое мошенничество», следовательно, с момента непоступления налогов в бюджет (в крупном или особо крупном размере) в установленный законом срок, вследствие «обмана налогового органа» специальным способом, преступное деяние считается оконченным. Дата этого деяния совершенно четко определима и является конечной (нельзя искажать или не представлять отчетность каждый день до бесконечности). А коль скоро деяние окончено, то, следовательно, завершено и преступление. Далее преступление уже не может совершаться, поскольку оно завершено, но «совершаются последствия преступного деяния» в виде не поступление налогов в бюджет (преступное состояние), что означает длительность ненаказуемого состояния, но не означает что данное преступление является длящимся.

Если же согласиться. что данные преступления являются длящимися, тогда надо признать, что в таком случае все аналогичные преступления длящиеся -«пока не поймают или добровольно не вернут» (например, под это понятие надобно бы подводить кражу и мошенничество, когда вор (мошенник) не возвратил краденого (похищенного) и постоянно пользовался им, т.д.). Более того, как лица, привлекаемые к ответственности, должны относиться к диспозициям норм ст.198 — 199.1 УК РФ с точки зрения принципа законности? В диспозиции написано одно, а в интерпретации Верховного Суда написано совершенно другое.

Следовательно, давность уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК РФ, должна начинаться не с момента завершения преступного состояния, а с момента совершения преступления, т.е. с момента выполнения объективной стороны деяния, достаточно подробно описанной в нормах ст.198-199.1 УК РФ. Собственно говоря, именно так и записано в ч. 1 ст. 78 УК РФ: лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления. Если исчислять срок давности иначе, тогда возникают сомнения в логической последовательности суждений тех юристов, которые, благодаря отстаиваемой ими позиции о длящихся преступлениях в налоговой сфере, создают феномен дуализма в констатации момента окончания преступления: первый эпизод окончания — завершение исполнения объективной стороны деяния и второй эпизод – самостоятельная уплата недоимки или выявление преступления правоохранительными органами. Какой же истинный? Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. И здесь речь идет о том времени, когда было совершено деяние (временем совершения преступления является время осуществления объективной стороны деяния), а не о том времени, когда завершилось преступное состояние.

Абсурдность признания преступлений в налоговой сфере длящимися:

  1. Дифференциация законодателем сроков давности для крупного и особо крупного размера (2 и 10 лет) лишается смысла.
  2. Возможность привлечение к уголовной ответственности по налоговым преступлениям по фактам неуплаты налогов 20-летней давности, хотя за более общественно опасные преступления совершенные 20 лет назад (например, за изнасилование, убийство, т.д.) такая возможность отсутствует.
  3. Возможность привлечения к уголовной ответственности после истечения сроков хранения документов для налогоплательщиков и (или) списания с лицевого счета налогоплательщика самой налоговой задолженности (ст.44, 59 НК РФ).
  4. Бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации суммы налога при рассмотрении налогового спора не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ (п.19 Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57) и налогоплательщик не будет привлечен даже к налоговой ответственности, между тем тоже деяние при новом подходе ВС РФ, может быть расценено как уголовное преступление.

Противоречия подхода ВС материально-правовой и процессуальной природе срока давности:

Во всех базовых законах мы видим сроки давности. Они есть даже в статьях, касающихся убийств разной степени тяжести. Потому что доказательства со временем портятся, очевидцы забывают и фантазируют, вещдоки и документы утрачиваются, да и защищаться сложно, потому что подозреваемый тоже все забыл, и свидетели его умерли или забыли. Согласно разъяснениям ЕСПЧ срок давности заключается в погашении преступления, которое лишает государство юрисдикции права преследовать, судить, осуждать и приговаривать предполагаемого преступника. Сроки давности в уголовном законодательстве не только направлены на воспрепятствование преследованию на основании фактов, которые становятся неясными по прошествии времени, но и устанавливают срок возникновения неопровержимой презумпции о том, что из преступного деяния более не следует опасность для общества.

Подход Европейского Суда к срокам давности по преступлениям может быть кратко сформулирован следующим образом: срок давности в равной степени относится к условиям существования преступления и потому разделяет материально-правовую природу составных элементов преступления, откуда логично вытекает полная применимость статьи 7 Конвенции, включая запрет ретроактивного применения уголовного закона и более жесткими положениями о сроке давности в ущерб обвиняемому. Таким образом, срок давности имеет в свете Конвенции смешанную природу, процессуальную и материально-правовую одновременно.

Вышеупомянутое понимание срока давности имеет различные правовые последствия. Во-первых, суды вправе и даже обязаны разрешать вопрос о применимости срока давности по своей инициативе с учетом первостепенных мотивов публичной политики для введения сроков давности. Во-вторых, поскольку срок давности затрагивает право государства преследовать, судить, осуждать и наказывать граждан, принцип законности полностью применим к его режиму. Следовательно, основания ограничения, приостановления и перерыва действия срока давности и любые исключения или продления срока давности относятся к ведению законодателя и не могут быть установлены судами, в том числе и Пленумом ВС РФ.

Нарушения принципа правовой определенности:

Судами с 2005 года сформирована единообразная практика исчисления сроков давности по налоговым правонарушениям (в том числе и преступлениям), связанным с неправомерной неуплатой налогов в бюджет:

— Согласно позиции ВС РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»);

— Конституционный суд РФ указывал в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, что «срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов»;

— Согласно позиции ВС РФ моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п.3 Постановления Пленума ВС от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Согласно новому подходу ВС РФ оказалось, что эти правовые догмы, которые применялись судами последние 15 лет, можно пересмотреть задним числом (при отсутствии изменений в законодательстве) даже не законом, а лишь новым разъяснением суда. Между тем, столь значимое изменение подхода ВС РФ без изменения Закона нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (что как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 №2-П является недопустимым).

Что должен написать ВС РФ по срокам давности по налоговым преступлениям:

Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты составило крупный или особо крупный размер.

В случаях, если неисполнение обязанности по уплате налогов (совершенное в крупном или особо крупном размере) совершается по нескольким налогам и (или) за несколько налоговых периодов, но в пределах трех лет подряд со дня совершения первого преступления и фактически является продолжаемым преступлением, складывающимся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, то моментом окончания данного преступления, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок за налоговый период установленный Налоговым кодексом Российской Федерации в котором произошло последнее преступное действие из числа составляющих продолжаемое преступление, но в пределах трех финансовых лет подряд.

По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности по преступлениям предусмотренным статьями 198 — 199 УК РФ начинают исчисляться со дня, в котором преступление считается оконченным (момент окончания преступления). Например, если преступление по части 1 ст.198 или ч.1 ст.199 УК РФ было окончено 26 июля 2015 года в 00 часов 00 минут, то срок давности в данном случае начинает течь с 26 июля 2015 года, последний день срока давности — 25 июля 2017 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 26 июля 2017 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. При этом не имеет значения, приходится ли начало и окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×