1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст 108 ук рф характеристика

Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Новая редакция Ст. 108 УК РФ

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 108 УК РФ

1. Упомянутые в коммент. статье смягчающие наказуемость обстоятельства имеют с рассмотренным выше состоянием аффекта то общее, что и в том, и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его «вина». Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. 108 и 107.

2. В аффектированном состоянии лицо под влиянием обиды, ярости, гнева теряет над собой контроль и причиняет вред потерпевшему, преступая тем самым закон. В рассматриваемой же ситуации (коммент. статья) виновный действует в общественно полезном направлении — защищает себя или других лиц от противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает усилия для доставления преступника органам власти. Это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновным причиняется явно чрезмерный вред. Налицо как бы два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой — общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).

3. Нередко сопоставляемые обстоятельства одновременно сопутствуют поведению виновного. Например, виновный под влиянием противозаконных действий потерпевшего, его нападения, приходит в состояние аффекта и в таком состоянии отражает нападение, причиняя явно несоразмерный вред.

4. Душевное волнение (в том числе аффект) учитывается по делам о превышении пределов необходимой обороны для уяснения ряда вопросов: а) было ли на момент убийства состояние необходимой обороны (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 14). Если оно отсутствовало, убийство квалифицируется по иным статьям гл. 16, а не по коммент. статье; б) превысило ли при этом лицо пределы необходимой обороны. «В состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, — говорится в п. 9 упомянутого Постановления, — обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты».

4.1. Если все же будет признано, что в состоянии аффекта в процессе защиты, убив потерпевшего, виновный превысил пределы необходимого, то, поскольку по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию, содеянное должно быть квалифицировано по коммент. статье, а назначая наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства аффективное состояние виновного в момент совершения преступления.

5. Объект преступного посягательства — жизнь посягающего (ч. 1) или задерживаемого лица (ч. 2).

6. Объективная сторона выражается только в активном поведении (действии), отразившемся в превышении либо пределов необходимой обороны (ч. 1), либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). При уяснении признаков превышения следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38.

7. Согласно ч. 2 ст. 38 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

8. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

8.1. Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь УО по ч. 1 ст. 108.

9. Применительно к виду убийства, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, превышением мер по задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 38 признается также явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Потерпевшему в итоге причиняется очевидно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

10. По смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого — крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.

11. Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава — специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2).

12. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

13. Деяние, описанное в ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации

Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления: превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 108 УК РФ

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) . Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.
———————————
БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 — 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 — 6; N 10. С. 13.

Читать еще:  Причинение легкого вреда здоровью ук рф

4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.

По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства .
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 — 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 — 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 — 10.

5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК (см. коммент. к ней).

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, — по ст. 107 УК.

Статья 108 УК РФ – подсудность и вменяемые санкции

В Уголовном кодексе РФ имеется целый ряд неоднозначных статей. Одной из самых спорных считается статья 108 УК РФ. Она регламентирует убийство человека в результате превышения допустимых мер самообороны. Главная проблема при квалификации преступления по данной статье является тонкая грань со схожими преступлениями.

Что учитывают

Во время разбирательства по факту превышения допустимых мер самообороны будут учитываться все детали, которые помогут установить наличие умысла и состав противозаконного деяния. Процесс рассмотрения подобного преступления заключается в следующем:

  1. Проводиться оценка обстоятельств происшествия. Следователи определяют меру опасности нападавшего лица, и присутствует ли превышение допустимых мер самообороны.
  2. Проводится медицинская экспертиза, по результатам которой будет дано заключение о характере происхождения травм и состояние нападавшего. При проведении психологической экспертизы устанавливается, как относится преступник к совершенному убийству и личности убитого.
  3. Следователи собирают все имеющуюся информацию о жизни человека до момента совершения преступления, на основании которой выстраивается портрет преступника
  4. Устанавливается, были ли знакомы пострадавший и потерпевший до момента начала конфликта.
  5. Определяется, какая из сторон первая проявила явную агрессию.

Содержание статьи 108 УК РФ

В Уголовном кодексе статья № 108 разделена на две части:

  1. Устанавливает карательные меры, которые могут быть применены к гражданину, допустившему превышение допустимого уровня самообороны.
  2. Регламентирует наказание к лицам, которые совершили убийство при превышении мер необходимых для задержания лица.

Содержание статьи 108

По первой части статьи № 108 УК РФ предусмотрены следующие виды ответственности:

  • Привлечение злоумышленника к исправительным или принудительным работам.
  • Ограничение или лишение свободы.

Квалификация преступления по статье УК РФ 108

Совершенное убийство в случае превышения допустимых пределов обороны это определенные действия жертвы, которых в данной обстановке оснований применять не было. Другими словами, человек, на которого было совершено нападение или применено насилие, осознано совершил поступок, в результате чего произошла смерть нападавшего. В данной ситуации для защиты достаточно было применить другие методы защиты.

К составу рассматриваемого преступления относится наличие злого умысла у стороны, изначально подвергнутой насилию. Исходя из своего психологического понимания ситуации, жертва выбирает такой способ защиты, который приводит к смерти нападавшего. Именно этот принцип лежит в основе вины человека. В данном случае всегда устанавливается желание гражданина нанести максимальный урон физическому состоянию нападающего.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

Комментарий к статье 108 УК РФ

  1. Для правильной квалификации преступления, совершенного в результате превышения допустимых пределов самообороны необходимо понимать, что данная статья является ссылочной. Для точного установления сути произошедшего требуется изучить статью 37 и 38 УК.
  2. В случае причинения смерти по неосторожности должностным лицом, дополнительные квалификационные признаки не учитываются. Преступления по первой части статьи 108 УК РФ могут быть совершены с прямым или косвенным умыслом. Противоправные деяния, попадающие под вторую часть рассматриваемой статьи, всегда совершаются по умыслу косвенного характера.
  3. Если смерть была причинена человеку в процессе его задержания, то оценивая действия нарушителя закона необходимо учитывать одну особенность. Главная задача задерживающего – это поимка и доставка нарушителя в органы государственной власти. Подобную меру допускается применять, если сделать это другими способами не представляется возможным.

Судебная практика

В 2017 года в городе Бийске рассматривалось дело по статье 108 УК РФ часть 1 в отношении гражданки Р., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности. В результате установленных обстоятельств происшествия было выяснено следующее: между подсудимой и её знакомым гражданином К. произошло недопонимание, которое переросло в словесную перепалку. После этого гражданин К. напал на гражданку У. и начал её избивать. В ходе судебного расследования, нанесенные телесные повреждения были признаны несущественными. Гражданка У. потребовала нападавшего удалиться. Вместо этого между ними опять началась словесная перепалка.

Гражданин К. никак не проявлял агрессии, но гражданка У. оценила ситуацию по-другому и ударила своего оппонента ножом в грудь. Суд признал подсудимую виновной. Приняв во внимание смягчающие обстоятельства, и факт рассмотрения дела в особом порядке, приговор был вынесен относительно мягкий – 9 месяцев ограничения свободы.

Районным судом города Москвы было рассмотрено дело, в отношении гражданки М. Были установлены следующие обстоятельства происшествия: подсудимая поругалась со своим гражданским мужем Д, которые нанес её удар в область шеи. Гражданка М. выбежала из квартиры, взяв складной нож для защиты в случае повторного нападения. На лестничной площадке подъезда женщину догнал гражданин Д. и зажал её голову в дверях. Оценив угрозу своей жизни как высокую, женщина нанесла несколько ударов ножом, нападавшему гражданину Д. В результате полученного урона мужчина скончался. Гражданка М. была признана виновной по статье УК РФ 108 и приговорена к 1,5 года лишения свободы.

Читать еще:  Ст 132 ук рф в новой

Принимаемые решения

Судебная практика говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев при рассмотрении дела по статье 108 подсудимых приговаривают к уголовной ответственности. В ходе судебного заседания зачастую принимается решения о переквалификации деяния, если сторона обвинения просит квалифицировать деяние как более тяжкое. Примером подобной ситуации является обвинение по статье непредумышленного убийства. Достаточно часто следственные органы выносят обвинение по более тяжкому деянию. Случаи переквалификации преступления регламентируемого статьей 108 на более тяжкие деяния в судебном процессе, происходят намного реже.

Рассматриваемые обстоятельства

Как и у большинства статей УК РФ 108 у рассматриваемой статьи есть ряд смягчающих вину обстоятельств:

  • Первое совершенное преступление.
  • Злоумышленник не достиг совершеннолетия.
  • Беременность преступницы.
  • Наличие на попечении лиц несовершеннолетнего возраста.
  • Преступник добровольно сдался правоохранительным органам.
  • Оказание необходимой первой медицинской помощи пострадавшему.

Существует и ряд отягчающих вину обстоятельств:

  • Убитая женщина была беременна, о чем было известно преступнику.
  • Преступление является рецидивом.
  • Убийство совершено в состоянии опьянения любого вида.

Также как отягощающее обстоятельство может быть учтено судом наличие судимости за аналогичные преступления или предумышленное убийство.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 108 УК РФ

Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления:

1) превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108);

2) превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).

Другой комментарий к статье 108 Уголовного Кодекса РФ

1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной. Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. ст. 37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как «превышение пределов необходимой обороны» и «превышение мер, необходимых для задержания», являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств.

Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. (см. комментарий к ст. 37 УК) превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Но при этом следует учитывать новую редакцию ч. 1 ст. 37 УК, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, если это деяние было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ч. 2.1 данной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимо дополнительное судебное толкование, потому что причинение смерти посягающему, которое очень часто трактовалось как превышение пределов необходимой обороны, сейчас может признаваться правомерным. Важно помнить, что потерпевший при необходимой обороне находится в экстремальной ситуации, отражая нападение, и не может точно взвешивать и оценивать каждый свой шаг. Такой подход требует отграничивать убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта. Последнее признается только тогда, когда убийство совершается по мотивам мести или ревности.

2. При неосторожном причинении смерти нападавшему или задерживаемому ответственность другой стороны исключается. При совершении данного преступления должностным лицом дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях не требуется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом, тогда как деяние, наказуемое по ч. 2 ст. 108, по нашему мнению, совершается только с косвенным умыслом. Умысел, как правило, неопределенный, но при этом исключается квалификация действий обороняющегося или задерживающего как приготовление или покушение на преступление.

3. При оценке действий лица, причинившего смерть другому лицу в процессе его задержания за совершение преступления, следует помнить, что основная цель задерживающего — доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, при этом другими мерами сделать это не удается. Таким образом, причинение смерти в процессе задержания, по мнению большинства специалистов, недопустимо, но налицо коллизия норм уголовного закона и, например, Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым при задержании опасных преступников допускается применение огнестрельного оружия. По нашему мнению, если при этом сотрудник полиции неосторожно относился к последствиям в виде смерти задерживаемого, то эксцесс задержания отсутствует, но если будет установлен умысел на причинение смерти и такие последствия наступят, то ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, будет иметь место по ч. 2 ст. 108 УК.

Как оценить действия сотрудника правоохранительного органа, который, применяя огнестрельное оружие при задержании террориста или серийного убийцы и теряя надежды на его задержание, лишает его жизни в целях пресечения возможности совершения последним новых преступлений? Полагаем, что в такой ситуации квалификация действий сотрудника по ч. 2 ст. 108 вряд ли оправданна, хотя в этом смысле ст. 38 УК нуждается в более точной редакции.

Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, даже при наличии некоторых обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, убийство двух или более лиц).

Комментарии и консультации юристов по ст 108 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 108 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Характеристика преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ

Статья предусматривает два самостоятельных, хотя и сходных, вида убийства при смягчающих обстоятельствах.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой оборо­ны (ч. 1), означает, что обороняющийся умышленно причиняет смерть лицу, посягающему на интересы самого обороняющегося или других лиц, на ох­раняемые законом интересы общества или государства, но допускает при этом превышение пределов необходимой обороны, т.е. имеет место явное несоответствие действий обороняющегося характеру и степени обществен­ной опасности посягательства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, являются общественные отношения, направленные на предотвращение применения неоправданных, неадекватных мер при защите от преступного посягательства, влекущих несуразно гибель посягающих.

При решении вопроса о том, имело ли место превышение допустимых пределов необходимой обороны, необходимо учитывать «характер опасности, угрожающей обороняющемуся) его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, на­личие оружия, место и время посягательства) В случае совершения посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и ха­рактером действий всей группы».

По ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться причинение смерти лицу, преступные действия которого не создавали реальной угрозы жизни человека или причинения тяжкого вреда его здоровью, а также другим объектам уголовно-правовой охраны (общественной безопасности, основам конституционного строя РФ); Например, убийством при превышении преде­лов необходимой обороны является умышленное причинение смерти лицу, со­вершающему хищение чужого имущества, или безоружному хулигану, или лицу, пытающемуся уничтожить или повредить чужое имущество.

Даже при посягательстве на жизнь и здоровье человека опасность д.б. действительной, а не воображаемой, и наличной, т.е. существовать в момент применения средств защиты. Если смерть причиняется до начала или после окончания посягательства, то состояние необходимой обо­роны отсутствует и квалификация убийства по ч. 1 ст. 108 УК исключается.

Читать еще:  Ст 112 ук рф

Убийство при превышении пределов необходимой обороны означает, что смерть хотя и была причинена при защите от общественно опасного посягательства, но была явно чрезмерным, ненужным средством пресечения посягательства.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел.

Субъект – общий, с 16-ти лет.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 статьи 108), означает, что причинение смерти задерживаемому не было необходимым средством задержания, что оно явно не соответствовало ни характеру и сте­пени общественной опасности совершенного преступления, ни личности за­держиваемого, ни обстановке задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, может осуществляться как непосредственно сразу при совершении, после совершения преступных действий, так и спустя различные по протяженности временные интервалы ввиду неустановления, необнаружения достаточно быстро преступника, вследствие того, что лицо скрывалось от правоохранительных органов.

Задержание могут производить не только специально уполномоченные на то представители правоохранительных органов, но и члены общественных формирований, граждане, которым в силу разных причин стало известно о преступлении и лице, его совершившем. При этом, общая посылка уголовного законодательства такова, что может быть признано правомерным (не образующим преступления) причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления (препровождения) в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ).

Превышение необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность. Один из видов таких ситуаций, с причинением неоправданно смерти лицу, совершившему преступление, и предусматривается ч. 2 ст. 108 УК РФ.

Причинение вреда лицу, задерживаемому за совершение преступления, является правомерным, если не были превышены допустимые по зако­ну пределы (ч. 1 ст. 38). Законным является задержание лица после совершения преступления, факт которого не вызывает сомнений, с причинением задерживаемому только такого вреда, без которого задержание было бы невозможным. Величина допустимого вреда в определен­ной мере зависит от тяжести совершенного преступления, но не может учи­тываться в отрыве от обстановки задержания. Если задерживаемый не пыта­ется скрыться и не оказывает сопротивления, то недопустимо причинение
любого вреда. Не должен причиняться вред задерживаемому и в обстанов­ке, когда количество задерживающих и их физические возможности (с уче­том реальной обстановки) были достаточны для задержания без причинения вреда.

Лишение задерживаемого жизни — это всегда крайняя мера, когда лицо, совершившее опасное преступление, ввиду сопротивления не может быть задержано живым.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания, следует отличать как от правомерного лишения жизни опасного преступника при его за­держании, так и от убийства без смягчающих обстоятельств (когда убийство было совершено в отношении лица, неосновательно заподозренного в совершении преступления или совершившего преступление небольшой тяжести, либо когда убийство явилось способом самочинной расправы или мести).

Поскольку данное преступление совершается только умышленно, причинение смерти по неосторожности лицу, задерживаемому за совершение преступления, уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел.

Субъект – общий, с 16-ти лет.

1. Значительную сложность в правовой оценке могут вызывать действия оборонявшегося, причинившего смерть посягавшему, когда характер нападения свидетельствовал о направленности умысла на причинение телесных повреждений. Если в ситуации причинения (возможного причинения) телесных повреждений, которые при неблагоприятных условиях способны повлечь смерть, следует признавать отсутствие превышения пределов необходимой обороны со стороны лица, лишающего жизни нападавшего, то в иных случаях отчетливо обозначается проблема распознавания правомерности (неправомерности) физического устранения преступника.

Для квалификации действий как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, имеются основания исключительно тогда, когда телесные повреждения не представляли серьезной угрозы здоровью потерпевшего и, таким образом, между нападением и обороной наблюдалось выраженное несовпадение — несоответствие употребленной защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

2. Убийство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда оно совершено во время начавшегося, продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица реально не был ясен момент окончания преступных действий (посягательства).

Не исключается и возникновение необходимой обороны не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

3. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Когда же посягательство в действительности было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты с ясностью отпала необходимость, действия против ранее посягавшего с причинением вреда уже не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны. Ответственность в этих случаях должна наступать на общих основаниях.

4. Для правильной оценки следует иметь ввиду, что внезапное нападение вызывает волнение обороняющегося, который не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Это, естественно, может повлечь тяжкие последствия, за которые он не должен нести ответственность.

5. Умышленное причинение смерти при мнимой обороне, когда обороняющийся ошибочно предполагает, что защищается от общественно опасного посягательства, хотя таковое фактически отсутствует влечет уголовную ответственность лишь тогда, когда лишение жизни потерпевшего явно превышало пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства.

6. В отдельных случаях не исключается квалификация убийства, как совершенного с превышением пределов необходимой обороны, если оно произошло во время драки, то есть обоюдного нанесения либо попытки нанесения ударов. В этой ситуации, в принципиальном смысле, применимы все те же подходы к оценке соразмерности действий.

Обязательной предпосылкой для возможности подобной квалификации является то, что в действительности одно из лиц было подвергнуто в ходе изменившихся обстоятельств драки нападению, угрожавшему жизни, здоровью.

7. Каковы бы ни были обстоятельства убийства, позволяющие формально усматривать квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно реально совершалось в условиях необходимой обороны, то данное деяние квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

8. Когда состояние необходимой обороны уже миновало и на лицо признаки преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, то оно не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ и применяется соответственно ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ. В такой ситуации лицо, умышленно причиняющее смерть, реально может руководствоваться и мотивом мести.

9. Убийство подлежит квалификации по ст. 107 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда посягательство уже закончилось, а лицо под его влиянием продолжало находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения — аффекта. Следует отличать те действия, которые предпринимались не в связи с защитой, а были обусловлены проявлением гнева, вызванного сильным душевным волнением.

10. Превышением мер, необходимых для задержанная лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Уголовная ответственность за превышение такого рода мер может наступать исключительно в случаях умышленного причинения вреда.

11. Как и применительно к превышению пределов необходимой обороны законодатель говорит о явном несоответствии осуществляемых действий в целях задержания, когда раскрывает, что надлежит понимать под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Только весьма существенное расхождение между результатом и применяемыми средствами, приемами, способами можно расценивать как совершение общественно опасного деяния лицом, пытающимся задержать или задерживающим преступника и причиняющим при этом умышленно смерть последнему.

12. Из смысла, заложенного в ч. 2 ст. 38 УК РФ, также вытекает, что факт причинения смерти лицу, совершившему преступление, при попытке его задержания, во-первых, должен сопоставляться характером и степенью общественной опасности того деяния, которое послужило поводом для задержания.

Иначе говоря, превышение мер, необходимых при задержании преступника, может иметь место тогда, когда задерживаемый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление и оказал противодействие задерживающему, но его убийство не обусловливалось конкретной обстановкой. Нельзя признавать правомерным применение крайних мер в отношении лица, которое совершило преступление, степень тяжести которого не велика. Лишение его жизни должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector