1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст 117 упк рф с комментариями

Комментарий к СТ 117 УПК РФ

Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание

Комментарий к статье 117 УПК РФ:

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31.01.2006 N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. Смотрите ком. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление от 27.04.2001 N 7-П; Определение от 12.05.2005 N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. ком. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция Российской Федераци закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.

4. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Ком. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» УПК . С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

———————————
Обоснование иной точки зрения см.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 267 — 268.

Согласно части второй ст. 111 УПК денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денежного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 — см. Определение ВС РФ от 26.08.2004 N 1-011/03); д) педагога или психолога (ст. ст. 191, 280, 425).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание . Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК . Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.

———————————
См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.

См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005.

5. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.

Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание (действующая редакция)

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 117 УПК РФ

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31.01.2006 N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. Смотрите ком. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление от 27.04.2001 N 7-П; Определение от 12.05.2005 N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. ком. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

Читать еще:  Следственный осмотр упк рф

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.

4. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Ком. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» УПК. С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

Согласно части второй ст. 111 УПК денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денежного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 — см. Определение ВС РФ от 26.08.2004 N 1-011/03); д) педагога или психолога (ст. ст. 191, 280, 425).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание. Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК. Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.

5. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.

Статья 117. Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 117 УПК РФ

1. Денежные взыскания могут быть наложены при неисполнении не всех процессуальных обязанностей, а только тех, которые прямо указаны как таковые в настоящем Кодексе. В частности, денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя, прокурора суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста, недобросовестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т.п. Если за неисполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная ответственность, то необходимо соблюдать принцип «non bis in idem» (недопустимо дважды наказывать за одно и то же).

2. Взыскание залога и суммы, причитающейся с поручителя, производится без установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взятые им на себя обязательства.

3. Однако недопустимо налагать денежные взыскания на лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе или если для их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения (оказание сопротивления при производстве освидетельствования, экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного исследования и др.).

Другой комментарий к статье 117 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только в том случае, если оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности.

2. Денежным взысканиям подвергаются следующие участники уголовного процесса:

а) поручитель, т.е. лицо, письменно поручившееся за соблюдение подозреваемым или обвиняемым обязательств, составляющих содержание меры пресечения в виде личного поручительства (статья 103 УПК). Согласно части четвертой этой статьи в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, между комментируемой статьей 117 УПК и приведенной нормой статьи 103 УПК имеется необъяснимое противоречие относительно суммы этого взыскания. Проблемно и указание на то, что основанием для наложения этого взыскания является невыполнение обязательств самим поручителем, тогда как имеется в виду, по всей вероятности, другое: не выполняет, а точнее, нарушает свои процессуальные обязательства (дословно перечисленные выше) подозреваемый или обвиняемый, а поручитель несет за это ответственность, что и составляет главный, ключевой признак данного понятия даже в обыденном, словарном его определении (ответственность, принимаемая кем-нибудь на себя в обеспечение обязательств другого лица);

б) родитель, опекун, попечитель, другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, давшие письменное обязательство дознавателю, следователю, прокурору или суду обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, что составляет содержание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (статья 105 УПК). «В случае невыполнения ими принятого обязательства» (часть третья статьи 105 УПК), т.е. необеспечения указанных целей применения меры пресечения, к указанным лицам может быть применено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;

в) присяжный заседатель, не явившийся в суд без уважительной причины (часть третья статьи 333 УПК).

3. Кроме этих трех категорий лиц, больше участников уголовного судопроизводства, на которых может быть наложено взыскание, не существует. Упоминание в статье 117 УПК о нарушении порядка в судебном заседании как об основании для денежного взыскания относится не к участникам уголовного судопроизводства, а исключительно к присутствующим в зале заседания суда первой инстанции, т.е. к лицам из публики, о чем прямо говорится в статье 258 УПК. Такое нарушение может выражаться в любых действиях, не вписывающихся в размеренно-торжественную процедуру судоговорения, во вмешательстве в него, выкриках, движениях по залу и т.д., а также, как об этом говорится непосредственно в законе (часть первая статьи 258 УПК), в неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава.

Читать еще:  Ст 127 1 ук рф с комментариями

Комментарии и консультации юристов по ст 117 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 117 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Понятие и порядок применения денежного взыскания в уголовном процессе по УПК РФ статья 117

Положениями ст 117 УПК РФ предусмотрена ответственность за невыполнение участниками уголовного процесса установленных норм и обязанностей, продиктованных действующим уголовно-правовым законодательством. Нарушение регламента судебного заседания дает право председательствующему на применение к нарушителям принудительных мер в виде денежного взыскания.

О чем статья 117 УПК РФ?

Юридическое принуждение, называемое денежное взыскание, применяется для достижения следующих целей:

  • обеспечение исполнения субъектами уголовного процесса возложенных на них обязанностей;
  • принуждение к соблюдению вышеуказанных правил в ходе судебного процесса иных лиц, вовлеченных в него.

При несоблюдении требований УПК на нарушителя правил налагается материальное взыскание. Его размер устанавливается в индивидуальном порядке. Согласно действующему законодательству, он не может превышать 2 500 рублей. Суд вправе дать отсрочку на исполнение постановления сроком на 90 дней.

Основные положения

Не все субъекты уголовного процесса могут быть наказаны в соответствии со статьей 117 УПК РФ. Под ее действие не попадают обвинители, служащие прокуратуры и защитники интересов сторон. Для данных субъектов процесса предусмотрены иные меры воздействия.

Денежное взыскание не может быть назначено в соответствии с рассматриваемой статьей, если субъект судебного разбирательства не был оповещен о своих обязанностях. Последние должны быть оглашены в процессе судебного разбирательства или на этапе предварительного следствия, а субъект в свою очередь должен подтвердить, что понял их суть.

Понять, что означает статья 117 УПК РФ без наличия практики и специфических знаний, сложно. Например, положения статьи распространяются не на всех участников судебного процесса, а конкретно на лиц, присутствующих на судебном заседании. Несоблюдение норм поведения в ходе судебного заседания – это абстрактное понятие. К нему можно отнести любое действие, не вписывающееся в торжественную обстановку процесса судопроизводства, например, выкрики или движение по залу. Чаще наказание в соответствии с действующей нормой назначаются за невыполнения распоряжения председательствующего.

Материальное взыскание может быть назначено исключительно судом. Это обусловлено третьей частью 35 статьи Конституции РФ, в которой сказано о том, что никто не может быть лишен своей собственности без соответствующего решения суда, но указать на неподобающее поведение лица присутствующего в зале, вправе каждый.

В каких случаях применимо наказание?

Денежные взыскания налагаются на участников процесса при неисполнении далеко не всех процессуальных обязанностей. Оштрафовать можно лишь за действия или бездействие, на которые имеется прямая ссылка в действующем УПК. Например, взыскание может быть наложено на свидетеля и потерпевшего, если они без веского основания проигнорировали вызов дознавателя, следователя, суда или прокурора.

Штрафным санкциям может быть подвергнут эксперт, отказавшийся без наличия веских на то оснований, выполнить исследование и дать заключение. Могут быть оштрафованы и переводчики недобросовестно выполнившие свои обязанности.

За несоблюдение процессуальных обязанностей, в некоторых случаях предусмотрена уголовная ответственность, например, за отказ от дачи показаний или сообщение заведомо ложной информации. В таких случаях применим принцип «non bis in ideam», что буквально трактуется, как недопустимость повторного наказания за одно и то же.

Залог с поручителей взимается без расследования и установления степени их виновности. Достаточно лишь факта нарушения обязательств подозреваемым, обвиняемым или подсудимым.

Действия статьи 117 УПК РФ не распространяются на обязанности, которые прямо не указаны в кодексе или, если для их исполнения достаточно применения МПП, например, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не могут быть оштрафованы за оказания сопротивления при производстве освидетельствования.

Комментарии к статье 117 УПК

Детально изучив комментарии к статье 117 УПК РФ, можно понять, что размер денежного взыскания в размере 2 500 рублей – это не максимальная сумма штрафа. Известны случаи, при которых размер штрафных санкций достигает 100 МРОТ.

Денежному взысканию в размере свыше 2 500 рублей могут быть подвергнуты следующие участники уголовного процесса:

  1. Поручители, то есть лица, которые письменно поручились за своего подопечного. Штраф для таких участников уголовного процесса может достигать 100 МРОТ. Здесь явно наблюдается необъяснимое противоречие с положениями рассматриваемой статьи по сумме штрафа. Кроме того, эта норма УПК является проблемной и дискуссионной. Дело в том, что под несоблюдением процессуальных норм поручителя подразумевается их нарушение подозреваемым или обвиняемым.
  2. Родители, опекуны и должностные лица, работающие в детских учреждениях, поручившиеся за надлежащее поведение своего подопечного. Для таких лиц также предусмотрен штраф в размере до ста МРОТ.

Если в первом случае изъятие залога осуществляется без разбирательств, то во втором исследуется ряд обстоятельств.

Если несоблюдение процессуальных норм произошло в ходе судебного разбирательства, то штраф накладывается судьей без промедления.

В случае выявления нарушения на этапе следствия должностное лицо должно зафиксировать данный факт и передать на рассмотрение суду.

Судебная практика

Рассмотрим наиболее распространенные случаи судебной практики:

  • 23 мая 2016 года судом было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении гражданки М., которая не явилась по повестке, направленной по ее месту проживания для допроса к следователю. Основанием для прекращения дела послужила уважительная причина неявки. Как пояснила гражданка М., она являлась подозреваемой по делу о хищении и была вызвана следователем другого структурного подразделения правоохранительных органов, что полностью оправдывает неявку в первом случае.
  • 11 сентября 2011 года гражданин Н. не явился на судебный процесс, в котором он принимал участие в качестве присяжного, из-за этого заседание пришлось перенести. Согласно 117 статье УПК, он должен был быть оштрафован на сумму не более 2 500 рублей. Подобное решение принято не было, так как гражданин Н. был госпитализирован утром того же дня, что является уважительной причиной неявки.

Случаи применения статьи 117 УПК РФ распространены и характерны примерно для каждого третьего уголовного процесса.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 117 УПК РФ?

Юридическая практика указывает на следующие факты:

  • денежное взыскание в уголовном процессе в соответствии с положениями статьи 117 УПК РФ чаще всего назначается в ходе судебного разбирательства, по причине неподобающего поведения участников процесса, в том числе не являющихся его субъектами;
  • представители правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, указывают далеко не все факты нарушения субъектами процесса своих обязанностей и, соответственно, не сообщают о них суду;
  • большая часть вынесенных решений о взыскании штрафа в соответствии со статьей 117 УПК РФ из-за неявки по вызову в полицию, прокуратуру или суд оспариваются по причине наличия на то уважительной причины.
Читать еще:  Ст 115 ук рф наказание

Штрафные санкции, применяемые к поручителям и представителям несовершеннолетних, поручившихся за них, не являются массовой практикой.

Когда денежное взыскание нельзя применять?

Рассмотрение нарушений, караемых в соответствии со статьей 117 УПК, возможно без виновного лица. У лица, в отношении которого процесс был проведен заочно, имеется возможность оспорить решение, в том числе восстановив исчисление срока давности.

Решение о денежном взыскании не может быть вынесено в отношении лица, имеющего уважительную причину, следствием которой стало несоблюдение процессуальных обязанностей. Чаще всего это болезнь или уход за лицами, находящимися на попечении.

Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Комментарии к УПК РФ

Комментарий к главе 1 УПК РФ

Комментарий к главе 2 УПК РФ

Принципы уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 3 УПК РФ

Комментарий к главе 4 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Комментарий к главе 5 УПК РФ

Комментарий к главе 6 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Комментарий к главе 7 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Комментарий к главе 8 УПК РФ

Иные участники уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 9 УПК РФ

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 10 УПК РФ

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 11 УПК РФ

Комментарий к главе 12 УПК РФ

Комментарий к главе 13 УПК РФ

Комментарий к главе 14 УПК РФ

Иные меры процессуального принуждения

Комментарий к главе 15 УПК РФ

Комментарий к главе 16 УПК РФ

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Комментарий к главе 17 УПК РФ

Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Комментарий к главе 18 УПК РФ

Комментарий к главе 19 УПК РФ

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 20 УПК РФ

Порядок возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 21 УПК РФ

Общие условия предварительного расследования

Комментарий к главе 22 УПК РФ

Комментарий к главе 23 УПК РФ

Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Комментарий к главе 24 УПК РФ

Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент

Комментарий к главе 25 УПК РФ

Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Комментарий к главе 26 УПК РФ

Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний

Комментарий к главе 27 УПК РФ

Производство судебной экспертизы

Комментарий к главе 28 УПК РФ

Приостановление и возобновление предварительного следствия

Комментарий к главе 29 УПК РФ

Прекращение уголовного дела

Комментарий к главе 30 УПК РФ

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Комментарий к главе 31 УПК РФ

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Комментарий к главе 32 УПК РФ

Комментарий к главе 33 УПК РФ

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Комментарий к главе 34 УПК РФ

Комментарий к главе 35 УПК РФ

Общие условия судебного разбирательства

Комментарий к главе 36 УПК РФ

Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к главе 37 УПК РФ

Комментарий к главе 38 УПК РФ

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Комментарий к главе 39 УПК РФ

Комментарий к главе 40 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Комментарий к главе 40.1 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к главе 41 УПК РФ

Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Комментарий к главе 42 УПК РФ

Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Комментарий к главе 43 УПК РФ

Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360). — Утратила силу

Комментарий к главе 44 УПК РФ

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372). — Утратила силу

Комментарий к главе 45 УПК РФ

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 373, статья 374, статья 375, статья 376, статья 377, статья 378, статья 379, статья 380, статья 381, статья 382, статья 383, статья 384, статья 385, статья 386, статья 387, статья 388, статья 389). — Утратила силу

Комментарий к главе 46 УПК РФ

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений

Комментарий к главе 47 УПК РФ

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к главе 48 УПК РФ

Производство в надзорной инстанции (статья 402, статья 403, статья 404, статья 405, статья 406, статья 407, статья 408, статья 409, статья 410, статья 411, статья 412). — Утратила силу

Комментарий к главе 49 УПК РФ

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Комментарий к главе 50 УПК РФ

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Комментарий к главе 51 УПК РФ

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к главе 52 УПК РФ

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Комментарий к главе 53 УПК РФ

Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Комментарий к главе 54 УПК РФ

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Комментарий к главе 55 УПК РФ

Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

Комментарий к главе 56 УПК РФ

Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector