1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст 124 ук судебная практика

Статья 124 УК: неоказание помощи или ненадлежащее оказание?

Одна из сугубо «врачебных» статей Уголовного кодекса – статья 124 «Неоказание помощи больному». Она предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (часть 1), причинение тяжкого вреда его здоровью либо смерти (часть 2).

Казалось бы, все просто: врач был обязан оказать медицинскую помощь пациенту, но не оказал (бездействие). Подтверждают такую точку зрения и авторы комментария к Уголовному кодексу:
«Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный отказывается или уклоняется от оказания медицинской помощи больному без уважительных причин, не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, не останавливает кровотечение, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его транспортировке, приеме в лечебное учреждение, не вызывает нужного специалиста и т.д.»
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII — VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2. 371 с.

При этом в комментарии особо отмечены случаи разграничения данного состава с другими «ятрогенными» преступлениями:
«Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке, напр., в диагнозе состояния здоровья потерпевшего (частичное бездействие) не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109, ч. 2 или ч. 4 ст. 118, ст. 293 УК.»

Значительное количество приговоров действительно выносятся в случаях полного отказа в медицинской помощи. Однако ряд судебных актов заставляют задуматься о соотношении уголовно-правовой теории с правоприменительной практикой.

Так, в постановлении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 января 2018 г. по делу дело №1-1-8/2018 читаем: «Дадашова Н.В. 23.04.2017 года в 03 часа 10 минут в приёмном отделении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» осмотрев и опросив больного ФИО2, проведя электрокардиографическое исследование, поставила ему диагноз — «Остеохондроз грудного отдела позвоночника», не соответствовавший клинической картине болезни, а именно выраженного болевого кардиального синдрома, позволявшем заподозрить у больного ФИО2 инфаркт миокарда, отказала ему в госпитализации и не назначила лечение, то есть не оказала помощь больному без уважительных причин, неосторожно, легкомысленно относясь к возможным общественно-опасным последствиям своего бездействия».
Неправильный диагноз, как полагает суд, это неоказание помощи больному, часть 2 статьи 127 УК. Ну тут можно как-то притянуть отказ в госпитализации, хотя бездействием в чистом виде и не пахнет.

Приговор Зуевского районного судв Кировской области от 12 апреля 2016 г. по делу 1-26(57703/16):
«Таким образом, фельдшер отделения скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» Опалева Е.В., являясь лицом, обязанным в соответствии с законом и специальным правилом оказывать больному скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуту до 10 часов 41 минуты в квартире, расположенной по адресу: , умышленно, без уважительных причин, в нарушение (перечисляются НПА), выполнила медицинский осмотр больного ФИО10 не в полном объеме, не провела необходимые исследования, диагностические мероприятия, направленные на определение у ФИО10 основного заболевания (состояния), не установила правильный диагноз «Общее переохлаждение организма», не осуществила мероприятия, способствующие улучшению состояния пациента, не определила медицинскую организацию для оказания пациенту медицинской помощи, при наличии медицинских показаний не осуществила транспортировку ФИО10 в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», то есть не оказала какой-либо медицинской помощи потерпевшему».
Тоже можно как-то притянуть 124-ю, хотя определенные действия были, хотя и неправильные.

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2013 г. по делу № 1-123/13:
«Сбор анамнеза врачом «ССМП» Ивановым К.А. был произведен поверхностно, без регистрации электрокардиограммы, на основании чего был поставлен ошибочный диагноз ХОБЛ (хроническая обстрактивная болезнь легких), после чего назначено и произведено ненадлежащее лечение в виде производства внутривенной инъекции препарата эуфиллина. По окончанию осмотра и лечения в 2 часа 40 минут врач ССМП Иванов К.А., недооценив тяжесть состояния ФИО2, не приняв мер к установлению истинного диагноза, покинул указанную квартиру, не госпитализировав больного, тем самым не оказав ему медицинскую помощь».
Не госпитализировал (хотя помощь оказал, хоть и неверно) – 124-я!

Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2016 г. по делу № 1-255/2016:
«Врач травматолог-ортопед Усинской ЦРБ Стецюк Н.А. обвиняется в том, что, находясь на дежурстве в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., имея возможность провести все необходимые инструментально-лабораторные исследования и получить консультации других специалистов, без уважительных причин неполно провел обследование поступившей в Приемное отделение УЦРБ после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т., поэтому неверно выставил диагноз и избрал неверную тактику последующего лечения. В результате допущенных врачом Стецюк Н.А. дефектов первичного осмотра и обследования, им своевременно не была диагностирована самая тяжелая патология — закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, и повлекшая смерть Т. дд.мм.гггг. в реанимационном отделении»
Часть 2 статьи 124 УК. Здесь помощь была оказана, хоть врач и выбрал неверную тактику. Вот это уже точно не 124-я!

Справедливости ради, есть и противоположная практика. Суд самостоятельно переквалифицирует в таких случаях поступившее дело с обвинением по 124-й на 109-ю статью.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2016 г.:
«Касаткин В.Н., в результате своих небрежных действий, проведенных без необходимой внимательности и предусмотрительности, допустил указанные выше дефекты в оказании медицинской помощи больному 4, оказал медицинскую помощь не в полном объеме, что в последствии привело к прогрессированию течения сердечно- сосудистого заболевания «Острый коронарный синдром» и повлекло по неосторожности смерть 4
….
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре судом Касаткин В.Н. совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2014 г.:
«Суд не соглашается с квалификацией действий Сычева А.В., данной органами предварительного следствия, по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности, что выразилось в том, что он, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, , не проведя обязательной ревизии всего раневого канала с целью выявления источников кровотечения и активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, проведя первичную обработку раны с наложением швов на кожу, не оказав ему квалифицированную экстренную медицинскую помощь, отказал МЮА в госпитализации, отправив его домой, где наступила смерть МЮА»

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17.06.2015 N 22-1180/2015:
«Наличие в ст. 124 УК РФ такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная оценка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по данной статье.
По смыслу закона, ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.), не может служить основанием для привлечения к ответственности по данной статье, но может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ при наличии неосторожной вины и причинной связи между ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения смерти.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность представленных и исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что смерть больного В.Р. явилась результатом небрежного отношения осужденного С.Ф. к своим профессиональным обязанностям, а потому считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 124 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Почему так важна переквалификация со 124 статьи на 109 статью УК? Последняя относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет в ряде случаев добиться освобождения от уголовной отвественности в связи с истечением сроков давности. Вероятно, поэтому правоприменители и возбуждают дела по статьям, которые относятся к категории средней тяжести (124 или 238), срок давности здесь 6 лет, и даже с учётом неоднократных назначений судебно-медицинских экспертиз и длительного срока их проведения есть шанс довести дело до суда. И на теорию они внимания не обращают, в чём мне неоднократно приходилось убеждаться.

Состав преступления и судебная практика по статье о ненадлежащем оказании медицинской помощи

В Уголовном кодексе (УК РФ) содержится множество составов преступлений, однако самыми опасными считаются противоправные действия в отношении жизни и здоровья человека, ст. 124 УК РФ также к ним относится. Особенность данной нормы в том, что речь идёт о бездействии компетентной организации предоставлять помощь личности. То есть также поднимается вопрос о врачебной этике и нарушении клятвы, которую произносит доктор.

Подробнее о норме, объективная сторона

Неоказание помощи больному ст 124 УК РФ комментарий в нюансах:

  1. Жертвой преступления оказывается гражданин, у которого имеется болезнь. Вид заболевания, степень его распространения, стадия и прочие подробности не учитываются. Главной особенностью болезни является наличие серьёзной угрозы здоровью человека. Что касается объективной стороны, то в неё включается: деяние, бездействие в отношении больного; результат неоказания помощи, наказание начинает действовать, если нанесён ущерб здоровью средней тяжести и серьёзнее; связь между действиями виновного и последствиями.
  2. В Уголовном праве деяние необязательно проявляется активными действиями. Им является и удержание от мер, которые должны быть предприняты.

Бытует мнение, что под данную норму подходит и ненадлежащее оказание медицинской помощи УК РФ. Однако это заблуждение, так как для данного состава существует другая норма.

Наказание за некачественное предоставление медуслуг закреплено в ст. 118 УК Российской Федерации. В рамках нормы врач совершает нарушение путём, игнорирования вызова, отказа пациенту в выезде, госпитализации, предоставление формальных услуг и прочее. Наказуемо и отсутствие конкретных медицинских действий в виде срочной передачи лекарств больному, искусственного дыхания, наложения жгута, остановки кровотечения.

Читать еще:  Свидетель в упк рф

На каких основаниях гражданин имеет право получить медицинскую помощь

В Основах законодательства от 1993 г. «Об охране здоровья граждан» содержится перечень видов медицинской помощи, которую вправе получить человек:

  1. Первичную, если обобщить, то это помещение семейного врача, акушера гинеколога и других специалистов в обычном порядке.
  2. Специализированную, оказывается при особой форме и степени заболевания, которое требует использования специальных методов терапии (например, лечение туберкулёза, рака).
  3. Скорую, если необходимо действовать незамедлительно, например, при дорожно-транспортном происшествии, отравлении.
  4. Людям, которые больны социальными заболеваниями или представляют опасность для других лиц, оказывается социальная медпомощь.

В Конституции РФ содержится право человека получить бесплатную услугу в государственных медучреждениях. Частные клиники за оказание услуг получают деньги.

Описание субъективной стороны

Субъектом преступления (преступником) является лицо, которое в силу служебных обязанностей или других правил обязано оказывать услуги медицинского характера. Так, при несчастных случаях или других экстренных ситуациях, медики обязаны действовать незамедлительно, даже если нарушены правила подведомственности. За неоказание услуги следует наказание. При этом должны отсутствовать преграды для выполнения работы сотрудником здравоохранения.

Обстоятельства, которые помешали выполнить врачебный долг должны быть уважительными:

  • болезнь медсотрудника;
  • непреодолимая сила;
  • если у врача не оказалось нужного инструмента или медикамента;
  • или он находится в состоянии крайней необходимости.

Перед тем как предпринять меры, доктор должен убедится, что пациент не против лечения. Должно быть обращение потерпевшего или его родственников. Соответственно, если гражданин откажется от оказания услуги, медик не несёт ответственности за последствия. Доктора могут обвинить в самоуправстве, если он начнёт действовать без согласия пациента.

Преступление завершено, когда наступили последствия. В это же время между бездействием врача и вредом здоровью должна быть прямая связь, в противном случае обвинения будут расцениваться как клевета.

Субъектом может быть не только лечащий врач, но и другие сотрудники медперсонала, а также работники полиции, на которых возложена обязанность спасать людей.

Интересно также то, что наказуемо и деяние водителя автобуса или автомобиля, на маршруте которого встретился медсотрудник, просивший предоставить транспортное средство для доставки больного или других лечебных целей.

Также в практике есть случаи, когда под наказание попадает и злоумышленник, который совершил угон транспорта и не вызвал бригаду медиков. Только вот ответственность наступает по похожей ст. 125 УК РФ, когда человек видит, что другому нужен врач, но убегает с места преступления. В таком случае наказание следует по совокупности за угон, и оставление в опасности. Субъективная сторона проявляется в виде неосторожности.

Она может выражаться в двух вариантах:

  1. Человек понимает, что бездействие может причинить вред, но самонадеянно (безосновательно) рассчитывает на то, что всё обойдётся (что больному поможет другой специалист).
  2. Лицо не предполагает, что может быть причинён вред, хотя при обстоятельствах качественной работы, возможные последствия были бы выявлены и предотвращены.

Таким образом, субъективная сторона рассматривается в форме умысла к бездеятельности и неосторожностью к ущербу. Однако о двойной форме вины говорить не стоит, так как она содержится в квалифицированных преступлениях, с более тяжкими последствиями, чем умысел. Если бы медик действовал умышленно, в лучшем случае его обвинили бы в покушении, в худшем — убийстве.

В постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 27 января 1999 г. есть указание разграничения похожих составов, которые предполагают летальный исход потерпевшего. Только умышленные на наступление смерти деяния наказуемы, как преднамеренное убийство.

Предоставление судебного иска о совершении преступления подаётся в порядке, предусмотренном в уголовно-процессуальном кодексе (УПК).

Также можно подать иск о возмещении материального ущерба или морального, если со стороны медсотрудника было оскорбление или нарушена культура общения с пациентом в порядке гражданского процесса.

Срок давности подачи искового документа составляет по общему правилу три года.

В ст 124 в 2011 году были внесены изменения, они касались увеличения объёма наказания виновного.

Подследственность данной категории дел определяется по ст. 151 УПК. Дела по части 2 п. 3 ст. 124 расследуют следователи органов внутренний дел страны.

Случаи из жизни

Судебная практика по ст 124 УК РФ:

  1. Бригада скорой помощи приехала на выезд по отравлению ребёнка, однако до конечной остановки несовершеннолетний живым не доехал. Вследствие проведённой экспертизы и доклада медсотрудников было дано разъяснение, что врачи не предприняли меры, которые могли совершить. Они не смогли в полной мере оценить, какая плата ждёт мальчика за их халатность.
  2. Следующий пример также касается гибели несовершеннолетнего. Врачи поставили неправильный диагноз и не направили ребёнка на диагностику состояния здоровья, хотя было известно, что у несовершеннолетней ранее были болезни дыхательных органов. Доктор должен был направить её в стационар. Вместо этого он установил ложное заболевание, и по этой причине ребёнок задохнулся от спазма. Родители в первой инстанции заявили о моральной компенсации. Однако следовало частичное удовлетворение требований. Невыплата полной желаемой суммы не устроила пострадавших и они подали апелляцию. Коллегия судей дала пояснение, что моральный ущерб при потере дочери был учтён судом первой инстанции, однако размер компенсации должен быть адекватным и не превышать разумные границы. О взыскании материального и морального вреда подаётся по процедуре, прописанной в ГПК (Гражданском процессуальном кодексе).

Ст. 124 УК РФ с комментариями поможет как пострадавшим от бездействия, так и медперсоналу, который опасается клеветы со стороны недовольных клиентов. Поскольку для наступления ответственности должны совпадать все элементы преступления, для достойной защиты интересов обеих сторон рекомендуется пройти консультацию у юриста.

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к ст. 124 УК РФ

Объектом неоказания помощи выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья. Закон прямо указывает на потерпевшего от преступления — больной. По смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и а) специально обратилось за ее оказанием; б) проходило плановое обследование; в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия; г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе). При этом с точки зрения медицины потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы).

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется бездействием субъекта (неоказанием помощи), которое находится в причинной связи с наступившим последствием в виде средней тяжести вреда здоровью. Состав материальный; преступление окончено с момента наступления последствий.

Важно подчеркнуть, что статья предусматривает ответственность за неоказание именно медицинской помощи потерпевшему. В силу чего отказ в предоставлении иных видов помощи (психологической, социальной, материальной и т.д.), а также непредоставление нелегальной помощи (например, обоснованный отказ в предоставлении наркотических препаратов наркоману) даже при наличии общественно опасных последствий не может быть квалифицирован по ст. 124 УК РФ.

Неоказание помощи больному может выражаться в следующих формах: неявка медицинского работника по вызову, отказ принять больного в больницу, неоказание стационарной помощи в лечебном учреждении, невызов специалиста обязанным лицом, которое оказалось некомпетентным в конкретной ситуации, и др. Деяние представляет собой чистое бездействие. Если субъект оказывал помощь больному, хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается; в этих случаях возможна квалификация деяния по иным статьям об ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью.

Обязательное условие ответственности за неоказание помощи больному — отсутствие уважительных причин в преступном поведении субъекта. Под уважительными причинами следует понимать в первую очередь обстоятельства, исключающие преступность деяния (крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения); а также иные внешние обстоятельства в форме непреодолимой силы (отсутствие транспорта, отсутствие инструментов и препаратов и др.) или субъективные факторы (болезнь самого медицинского работника, несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам и др.). Не могут быть, в частности, признаны уважительными ссылки на нерабочее время, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д.

Для квалификации преступления важно также установить, что субъект не оказал именно ту помощь, которую должен был оказать с учетом своей квалификации в конкретной ситуации. Для установления порядка оказания медицинской помощи следует обращаться к нормативным актам органов исполнительной власти (например, Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 г. N 546 утверждены Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации ).

СЗ РФ. 2005. N 36. Ст. 3708.

Последствием преступления выступает вред здоровью средней тяжести. Важно, что при оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, учитываются только последствия виновных действий; при этом следует определить влияние травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и т.п.). Этот вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с участием соответствующих специалистов клинического профиля.

Обязательный признак состава рассматриваемого преступления — причинная связь. Для установления причинной связи между неоказанием помощи и вредом здоровью надо учитывать характер болезни, состояние больного и другие обстоятельства (в ряде случаев для их констатации необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы). Если оказание помощи не могло объективно предотвратить наступление последствий в виде вреда здоровью, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается.

Читать еще:  Практика по ст 175 ук рф

С субъективной стороны неоказание помощи больному характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Представляется, что в силу особенностей субъекта данного преступления в содержание вины включается осознание виновным общественной опасности и противоправности собственного поведения.

Субъект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое обязано оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом. В частности, субъектом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, могут быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, в обязанности которого входило оказание помощи больному. Субъектом преступления могут выступать и лица немедицинских специальностей (например, сотрудники милиции, спасатели МЧС и др.).

Квалифицированным составом преступления закон признает неоказание помощи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или приведение к смерти. Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. От преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, рассматриваемое деяние отличается признаками субъекта и специфическими признаками объективной стороны, а соответствующие нормы соотносятся как общая и специальная.

Судебная практика по статье 124 УК РФ

осуждена по ч. 2 ст. 124 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с приемом родов, на 2 года;
Васильева Татьяна Леонидовна, . несудимая,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Бацких, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, утверждает, что положениями статей 1, 5 — 8, 9 — 11, 14, 15, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 46, 47, 49 — 51, 53, 57, 58, 61, 73 — 75, 79 — 81, 83, 85, 87 — 92, 124, 125, 152, 156, 157, 162 — 168, 170 — 174, 177 — 181, 190, 192, 194, 202, 208, 212, 217 — 222, 227, 229, 234, 237, 244 — 247, 249, 251, 254, 259, 260, 270, 271, 278, 281, 282, 284, 285, 307, 389.11 — 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.31, 389.34, 389.36, 397, 401.14 — 401.16, 412.9, 413, 415 и 418 УПК Российской Федерации и глав 21 — 24 этого Кодекса, статьи 124 УК Российской Федерации, а также пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 18 — 20, 22 — 25, 41, 45 — 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарии к ст. 124 УК РФ

1. Потерпевшим является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.

2. Объективная сторона характеризуется деянием (неоказание помощи без уважительных причин), последствием (как минимум вред здоровью средней тяжести) и причинной связью между ними.

3. Неоказание помощи выражается в бездействии. Существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). Закон различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК), с чем нельзя не считаться. Другое дело, что санкции ст. ст. 118 и 124 УК должным образом не скорректированы.

4. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь (гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности. В государственных и муниципальных учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной основе.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить жгут, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

5. Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. ст. 38 и 39), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности.

Возможность действовать (субъективный критерий) — обязательное условие ответственности. В ст. 124 говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие в соответствующий момент необходимого инструмента, лекарств и т.д.

6. Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 указанных Основ «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина». Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.

Оказание помощи без согласия больного возможно, если по каким-либо причинам оно не может быть получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего в отсутствие родственников), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо.

7. Преступление считается оконченным при наступлении вреда здоровью средней тяжести.

8. Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 124 УК, даже если деяние в виде неоказания помощи и вредные последствия имели место.

9. Субъект преступления — медицинские работники, а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу (ст. ст. 38 и 39 Основ). Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.).

Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектом данного преступления не являются и при соответствующих условиях могут нести ответственность по ст. 125 УК.

На основании ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» работники полиции обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи.

СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

10. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник), либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

11. Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает двойную форму вины: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствию. Согласно ст. 27 УК о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, усиливающие ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах. Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным не является; оно способно влечь дисциплинарную, административную ответственность.

12. Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124 УК, а по ст. ст. 111, 112 или ст. 105 УК.

13. В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрена более строгая ответственность за неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности его смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.

Ст 124 ук судебная практика

Дело № 10-8/2010 АП

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 28 декабря 2010 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.

Читать еще:  Самоуправство ук рф

Подсудимой Ремянниковой В.Л.

С участием защитника Целищева С.В. представившего удостоверение 2070 и ордер 036730.

при секретаре Бухариновой К.С.

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края, которым уголовное дело в отношении Ремянниковой В.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края, рассмотрено уголовное дело в отношении Ремянниковой В.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ решением государственной экзаменационной комиссии ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по окончании Пермского государственного медицинского института по специальности «Педиатрия» была присвоена квалификация врача-педиатра и выдан диплом о высшем медицинском образовании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла подготовку в интернатуре на базе МУ Больница по специальности педиатр, по окончании интернатуры ей присвоена квалификация врача-педиатра.

Приказом главного врача МУ Больница № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность заведующей детским отделением.

Согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 фамилия была изменена на Ремянникову.

На основании приказа главного врача МУ Больница № от ДД.ММ.ГГГГ Ремянникова В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности заведующей детским отделением на должность райпедиатра и по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность в указанной должности в МУ Больница , по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Ремянникова В.Л. сдала квалификационный экзамен, на основании чего ей был выдан сертификат № , в соответствии с которым Ремянниковой присвоена специальность «педиатрия».

Решением комиссии управления здравоохранения Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Ремянниковой В.Л. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Педиатрия».

Согласно ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховного Совета РФ 22.07.1993 № 5487-1, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности.

Приказом главного врача МУ Больница ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ врачу райпедиатру Ремянниковой В.Л. разрешено дежурство по МУ Больница в свободное от основной работы время на год. Согласно графику дежурств врачей МУ Больница и табелю учета рабочего времени, врач Ремянникова В.Л. осуществляла дежурство по МУ Больница с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст. 38 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», первичная медицинская помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст. 60 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», врач обязан быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относится к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно п. 3, 4, 8 должностной инструкции дежурного врача отделения больницы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ Больница ФИО3 , дежурный врач осуществляет прием, осмотр и распределение вновь поступающих больных, в отсутствии лечащих врачей и оказывает медицинскую помощь больным, вносит в истории болезни основные сведения о больных, принятых в отделение в течение его дежурства, и дает необходимые назначения.

Врач райпедиатр Ремянникова В.Л., выполняя функции дежурного врача больницы, была вправе осуществлять медицинскую деятельность, и в её обязанности входил прием, осмотр и распределение вновь поступающих больных, и оказание медицинской помощи больным.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут бригадой отделения скорой медицинской помощи МУ Больница , по вызову с улицы от дома по адресу: , в приемный покой терапевтического отделения МУ Больница , расположенного по адресу: , был доставлен ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По прибытии в больницу фельдшер скорой помощи по телефону сообщила дежурному врачу Ремянниковой В.Л. о том, что в приемный покой терапевтического отделения доставлен больной ФИО4 В соответствии со своими должностными обязанностями фельдшер скорой помощи заполнила карту обслуживания вызова станции скорой помощи, в которой указала диагноз ФИО4 «Истощение? Пневмония?» и оформила направление ФИО4 для госпитализации.

Дежурный врач Ремянникова В.Л. в указанное время, действуя в нарушение п. 3, 4, 8 должностной инструкции дежурного врача отделения больницы, статей 38, 60 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», нарушая право ФИО4 на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, гарантированное ему ст. 41 Конституции РФ, без уважительных на то причин не приняла и не осмотрела ФИО4 , не произвела соответствующие назначения, отказалась выполнить необходимый объем диагностики и лечения больного, предусмотренный «Стандартом медицинской помощи больным с пневмонией, вызванной Streptococcus pneumoniae; пневмонией вызванной Haemophilus influenzae (палочкой Афанасьева-Пфейффера); бактериальной пневмонией, неклассифицированных и других рубриках; пневмонией, вызванной другими инфекционными возбудителями, неклассифицированной в других рубриках; пневмонией без уточнения возбудителя; абсцессом легкого с пневмонией (при оказании специализированной помощи), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 411 от 08.06.2007, а также Медико-экономическими стандартами Пермской области «Объем диагностики и лечения больных терапевтического профиля» СТ ПО 11.047.0001-2004, утвержденными приказом начальника управления здравоохранения Пермской области № 258 от 18.05.2004, то есть не оказала помощи больному.

Дежурный врач Ремянникова В.Л., являясь лицом, обязанным оказывать помощь в соответствии с законом «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утвержденным Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) и специальным правилом «Стандартом медицинской помощи больным с пневмонией, вызванной Streptococcus pneumoniae; пневмонией вызванной Haemophilus influenzae (палочкой Афанасьева-Пфейффера); бактериальной пневмонией, неклассифицированных и других рубриках; пневмонией, вызванной другими инфекционными возбудителями, неклассифицированной в других рубриках; пневмонией без уточнения возбудителя; абсцессом легкого с пневмонией (при оказании специализированной помощи), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 411 от 08.06.2007, а также Медико-экономическими стандартами Пермской области «Объем диагностики и лечения больных терапевтического профиля» СТ ПО 11.047.0001-2004, утвержденными приказом начальника управления здравоохранения Пермской области № 258 от 18.05.2004, допуская вышеназванные нарушения, не исполнила свои должностные обязанности по оказанию медицинской помощи больному, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и могла их предвидеть, без уважительных причин не оказала больному ФИО4 медицинскую помощь.

В результате бездействия дежурного врача Ремянниковой В.л., выразившегося в неоказании помощи больному без уважительных причин при наличии показаний для госпитализации больного в стационар ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался в от заболевания легких – двусторонней фибринозно деструктивной пневмонии.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усольского района Зайцев О.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как считает, что суд удовлетворяя ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимым, не учел в должной мере конкретные обстоятельства по делу, большую общественную значимость охраняемых уголовным законом общественных отношений в результате совершенного преступления, наступивших общественно- опасных последствий в виде смерти человека, по делу не установлено ни одного смягчающего вину обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Ремянниковой В.Л. подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, согласно ст. 382 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, предъявленного обвинения Ремянниковой В.Л., ей огранном предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 124 УК РФ, без суждения переквалификации преступления. При таком положении вынесенное судебное решение не является обоснованным и законным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил добровольность ранее его письменного заявления ( т.2 л.д.224)., в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Ремянниковой В.Л., в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда. Подсудимая Ремянникова В.Л. и защитник Целищев С.В. согласны с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу, поддержал апелляционное представление.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая Ремянникова В.Л., ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима,, совершенное преступление относится к категории дел средней тяжести. Потерпевший ФИО1 примирился с подсудимой Ремянниковой В.Л., той причиненный вред заглажен. То есть примирение между сторонами состоялось.

Доводы апелляционного представления по указанным основаниям не могут послужить к отмене обжалуемого постановления, в том числе и ссылка в представлении о прекращении уголовного дела по обвинению Ремянниковой В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края, которым уголовное дело по обвинению Ремянниковой В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ремянниковой В.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ремянниковой В.Л. , подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Усольский районный суд.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector