188 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст 136 ук рф судебная практика

Статьи 136-149 УК РФ /Глава 19/

Приговоры по уголовным делам (с учетом сложения наказаний) — статистика за 2015 год (1 полугодие)

Судебная практика (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Приговорены к лишению свободы: всего

Всего осуждено судами общей юрисдикции по ст. 136-149 УК РФ3 194
Приговорены к смертной казни
Приговорены к пожизненному лишению свободы
217
лишение свободы на срок до 1 года (включительно)67
лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет63
лишение свободы на срок от 2 до 3 лет46
лишение свободы на срок от 3 до 5 лет31
лишение свободы на срок от 5 до 8 лет7
лишение свободы на срок от до 10 лет2
лишение свободы на срок от 10 до 15 лет1
лишение свободы на срок от 15 до 20 лет
лишение свободы на срок от 20 до 25 лет
лишение свободы на срок от 25 до 35 лет
Условное осуждение к лишению свободы167

Приговоры с иными видами основного наказания, не связанными с лишением свободы

Содержание в дисциплинарной воинской части
Арест
Ограничение свободы (основное наказание)24
Ограничение по военной службе
Исправительные работы725
Обязательные работы750
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание)
Штраф (основное наказание)805
Условное осуждение к иным мерам136
По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от лишения свободы54
По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от иных мер298
По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от лишения свободы1
По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от иных мер или наказание не назначалось17
Определено лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, у врача-психиатра10
Конфискация имущества
Оправдательный приговор8
Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению
Уголовное дело прекращено по другим основаниям2 859
Принудительные меры к лицам, признанным невменяемыми41

Дополнительное наказание

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дополнительное наказание)13
Штраф (дополнительное наказание)11
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
Ограничение свободы (дополнительное наказание)2
Осуждено за неоконченные преступления31
Преступление совершено с использованием боевого оружия1
При вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства1 585
При вынесении приговора учтены отягчающие обстоятельства888

Приговоры по другим статьям Уголовного Кодекса:

Ст 136 ук рф судебная практика

Фото: Екатерина Титова / Коммерсант

В Нижегородской области турбаза отказала в проживании детям с ВИЧ и вернула деньги благотворительному фонду, забронировавшему для них номера. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина). «Медиазона» объясняет, почему дела по этой статье так редко доходят до суда.

«Новинки» не для всех

О том, что нижегородская турбаза «Новинки» отказалась принять 50 ВИЧ-положительных детей, стало известно 3 июня. Как рассказывала директор местного благотворительного фонда «СТЭП» Ольга Кузьмичева, администратор турбазы объясняла: она понимает, что ВИЧ не передается воздушно-капельным путем, но «у нас [на базе] свои дети». В разговоре с журналистами администратор добавила, что против обслуживания детей с ВИЧ выступили около десяти сотрудников «Новинок».

Через два дня Следственный комитет возбудил дело по статье 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина).

По версии следствия, в начале мая 2019 года учредителем благотворительного фонда с целью проведения реабилитационных профилактических мероприятий с детьми, имеющими хроническое заболевание, были забронированы места для проживания и проведения мероприятий с 7 по 9 июня 2019 года на базе отдыха «Спортивная деревня Новинки», расположенной в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области.

30 мая 2019 года в кассу базы отдыха произведена оплата в сумме 50 тысяч рублей за проживание 50 человек (30 детей и 20 взрослых) и предоставление помещений для проведения запланированных реабилитационных профилактических мероприятий.

2 июня 2019 года от представителя базы отдыха «Спортивная деревня Новинки» в адрес учредителя благотворительного фонда поступило сообщение о том, что организация без каких-либо законных оснований отказывается предоставить места для проживания детей по причине наличия у них заболевания, а денежные средства, внесенные авансом, возвращены.

Противоправными действиями представителя базы отдыха допущена дискриминация прав и свобод детей, нуждающихся в социальной поддержке общества и государства.

Из официального сообщения на сайте управления СК по Нижегородской области

Есть ли в деле подозреваемые, в ведомстве пока не уточняли. В тот же день турбаза изменила свою позицию — теперь представительница учреждения утверждала, что на самом деле в размещении детей никто не отказывал; сотрудники лишь просили Кузьмичеву дать им дополнительные инструкции, так как дети с ВИЧ более подвержены заболеваниям. «Если другие дети без болезни на них чихнут, могут быть какие-то последствия. Мы хотели этот обсудить. Это позиция руководства», — рассказала администратор по имени Евгения.

Редкая статья. Заколдованный круг отсутствующей практики

Статью 136 УК можно назвать экзотической. По данным Судебного департамента при Верховном суде, с 2010 года в России по ней не было вынесено ни одного приговора. Первоначально статья 136 включала две части: первую о собственно дискриминации и вторую — о дискриминации должностным лицом или с использованием служебного положения. В современной редакции ответственность наступает только во втором случае. По разъяснению прокуратуры Кировской области, привлечены к уголовной ответственности по этой статье могут быть только лица, занимающие руководящие должности (как в государственных, так и в частных учреждениях), которые в силу своего положения способны нарушить равноправие граждан — например, при приеме на работу, распределении зарплат и так далее. Максимальное наказание по статье — до пяти лет лишения свободы; другие санкции — штраф, обязательные, принудительные либо исправительные работы, запрет занимать определенные должности.

Читать еще:  Поджог какая статья ук рф

Впервые в России дело по этой статье дошло до суда в Хабаровске в 2009 году. Студенты Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа написали заявление на своего преподавателя философии Владислава Радченко — он не хотел ставить зачет тем, кто верит в бога. Учащиеся утверждали: Радченко не раз говорил, что «верующие в бога не в состоянии принять философию и научные знания, требуемые госстандартом, и, следовательно, не смогут сдать зачет». «Можете сидеть, а можете уйти, разницы не будет для вас. Пусть вам зачеты ставит бог!» — цитировали они слова преподавателя. Радченко тогда, впрочем, оправдали: суд счел, что в его действиях не было дискриминации по религиозному признаку. До приговора он провел полтора месяца в СИЗО — из-за того, что не являлся на допросы.

Ни одно из дел, возбужденных по этой статье впоследствии, до суда так и не дошло. В 2012 году управление Следственного комитета по Саратовской области возбуждало дело из-за конфликта между местным профсоюзом сотрудников «Магнита» и руководством сети. Лидеры профсоюза сочли, что их уволили из-за их деятельности по защите трудовых прав, но СК пришел к выводу, что доказать такой мотив увольнения невозможно, и закрыл дело.

Сходным образом завершилось и дело против администратора чайханы в Мурманске, куда в 2017 году не пустили трех детей в инвалидных креслах. СК решил, что администратор в этом случае — не должностное лицо, и потому ответственности не подлежит.

Еще одно дело, которое никогда не будет передано в суд, СК возбудил в 2018 году против 15 украинских судей, признавших декларацию о независимости Крыма противоречащей конституции Украины. Адвокат Вадим Клювгант называл это решение больше политическим, чем правовым.

Адвокат Илья Новиков объясняет, что статья 136 УК относится к категории «сиротских статей»: «По ней нет ни традиции, ни внятных и понятных потерпевшему механизмов, — говорит юрист. — Есть статья, например, о краже, которая понятна всем — и как расследовать, и что это такое, и так далее. А есть новые, непонятные статьи — например, как 284.1 УК, осуществление деятельности нежелательной организации. Никто точно не понимает, как они должны расследоваться, но занимаются ими по приказу начальства — просто берут и делают».

По мнению Новикова, практика по этой статье не сформирована еще и потому, что в случае реального нарушения равноправия потерпевшие обычно не готовы заявлять об этом: «Как правило, с этим сталкиваются меньшинства, которые не решаются отстаивать свои права… Жалобы требуют сознательности, ресурсов, упорства, денег. Проще пойти в другое место, чем долбиться в одно и требовать их наказать за дискриминацию». В итоге, резюмирует защитник, получается «заколдованный круг»: нет практики, потому что нет заявлений; заявлений нет, потому что люди не понимают, как отстаивать свои права.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Дело N2392-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 октября 2014 г. N 2392-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАРАНОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 37, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

136, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

393 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 15 апреля 2011 года гражданин М.Н. Баранов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 «Грабеж» того же Кодекса. Определением суда кассационной инстанции от 27 октября 2011 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Письмом от 26 ноября 2013 года прокурором ему принесены официальные извинения, разъяснено право на реабилитацию и порядок его осуществления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Баранов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 37 , устанавливающей полномочия прокурора в ходе производства по уголовному делу; части первой статьи 136 , согласно которой в целях возмещения морального вреда реабилитированному прокурор от имени государства приносит ему официальное извинение за причиненный вред; части первой статьи 392 , устанавливающей, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; части первой статьи 393 , в соответствии с которой обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Читать еще:  Ст 102 ук рф с комментариями

По мнению заявителя, данные нормы противоречат преамбуле , статьям 2 , 6 (часть 2) , 18 , 21 , 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принесения реабилитированному официальных извинений в течение не ограниченного по времени срока и не предусматривают обязанности суда обратить приговор к исполнению в части оправдания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленных в статьях 6 и 7 УПК Российской Федерации, прокурор не вправе уклоняться от выполнения как по его собственной инициативе, так и по соответствующему требованию реабилитированного возложенной на него частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Следовательно, ни часть первая статьи 136 УПК Российской Федерации, ни статья 37 , ни часть первая статьи 392 и часть первая статьи 393 этого Кодекса, закрепляющие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, свойство обязательности вступившего в законную силу приговора и полномочия суда, связанные с обращением его к исполнению, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о своевременности выполнения прокурором его обязанности в конкретном деле заявителя, как связанное с установлением фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Защита при обвинении по ст. 136 УК РФ

В настоящее время такое явление как дискриминация встречается на каждом шагу. В последние годы больше распространение получили такие явления как расизм и национализм. Помимо прочего, в связи с политической ситуацией на мировой арене все чаще появляются ситуации, при которых проявляется нетерпимость к той или иной религии. ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение конституционного принципа равноправия. Так как ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию равенства прав и свобод граждан. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по различным признакам.

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации дискриминация представляет собой нарушение прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  • незаконное увольнение с работы в связи с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  • необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив — побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее.

При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

Простой состав рассматриваемого преступления наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Предъявление обвинения по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации – это серьезный повод для беспокойства. Поэтому не стоит медлить. При необходимости правовой поддержки нужно незамедлительно обращаться к профессиональному адвокату по сложным уголовным делам. Заручившись его надежной правовой поддержкой, вы сможете рассчитывать на разработку эффективной, действенной тактики и линии защиты, а также на активную защиту ваших законных прав и интересов в процессе судебного заседания.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с полом потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с расой потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с национальностью потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с языком потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с происхождением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с имущественным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с должностным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с местом жительства потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с религией потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к общественному объединению;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к социальной группе;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • обширная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по уголовным делам;
  • предоставление подробного разъяснения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • обзор имеющей судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • правовое заключение адвоката по вашей конкретной ситуации;
  • характеристика перспектив рассмотрения уголовного дела в судебном процессе;
  • обстоятельное изучение имеющихся материалов уголовного дела;
  • дотошное изучение доказательств, собранных предварительным следствием, на предмет их соответствия нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка действий органов предварительного следствия;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при выявлении совершенных ими нарушений);
  • активная подготовка обвиняемого к предстоящему судебному процессу;
  • сбор положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • тщательная подготовка, составление и подача всех необходимых жалоб, заявлений и ходатайств в судебном процессе;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • подача жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости).

Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Новая редакция Ст. 136 УК РФ

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 136 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в воспрепятствовании реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, унижении человеческого достоинства, порождении обстановки социального напряжения между различными слоями и группами общества.

Комментируемая статья состоит из двух частей, закрепляющих основной и квалифицированный составы преступления и описывающих преступные деяния, соответственно, небольшой и средней тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — равноправие граждан (статья 19 Конституции РФ). Факультативными объектами могут быть честь, достоинство и доброе имя человека.

2. Объективная сторона составов преступления выражается в дискриминации, т.е. нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. По смыслу коммент. статьи дискриминация, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от иных обстоятельств или по иным основаниям, не влечет УО по ст. 136.

2.1. Дискриминация может выражаться как в форме действия (увольнение с работы, отчисление из учебного заведения и т.д.), так и бездействия (отказ в приеме на работу, в предоставлении информации, в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг и т.д.). В ряде случаев дискриминация, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, помимо ст. 136, влечет квалификацию по ст. 140, 141, 144, 148, 149 и другим статьям.

2.2. Составы преступления по конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения действий, указанных в диспозиции коммент. статьи.

3. С субъективной стороны составы преступления характеризуются виной в форме прямого умысла. Мотив и цель для квалификации деяния как преступления значения не имеют.

4. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летного возраста.

5. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрен признак специального субъекта — использование лицом для облегчения совершения преступления своего служебного положения, т.е. полномочий и привилегий, предоставленных по службе, в том числе на основе трудового договора (контракта).

Другой комментарий к Ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления характеризуется именуемым «дискриминацией» действием (бездействием), нарушающим равноправие по одной (или нескольким) из указанных в статье характеристик личности. Конкретные проявления дискриминации могут быть различными, однако все они должны влечь за собой юридически значимые последствия для потерпевшего.

2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом; мотив преступления обусловлен неприязнью к другому человеку вследствие наличия одного из обстоятельств, указанных в статье.

3. Субъект специальный — лицо, использующие при совершении преступления свое служебное положение.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector