1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст 146 упк рф

Стажёры могут возбуждать уголовные дела, «правоприменительное толкование» статьи 146 УПК РФ

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В конце прошлого года районный суд СОЮ рассмотрел уголовное дело по обвинению гр. К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). По делу был постановлен обвинительный приговор.

Данное уголовное дело было возбужденно стажером по должности дознавателя отдела полиции, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), а впоследствии постановлением дознавателя ОД ОП уголовное дело по ст. 116 УК РФ было переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ было передано прокурору для передачи по подследственности и, наконец, следователем СО СУ СК было принято к своему производству.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное стажером по должности дознавателя, прошло путь от районного ОД ОП, через прокурора, следователя СУ СК до суда. И все эти компетентные в вопросах уголовного и уголовно-процессуального права должностные лица, посчитали, что стажеры могут возбуждать уголовные дела.

Полагаю, что в приведенной норме уголовно-процессуального закона указан исчерпывающий перечень лиц имеющих право на возбуждение уголовного дела. При этом УПК РФ не допустил возможности возбуждения уголовного дела стажером по должности дознавателя.

В процессе осуществления защиты гражданина К. возникла необходимость по изучению практики возбуждения уголовных дел стажерами по России. Меня пытаются убедить, что это нормальное явление и, более того, ничего особенного здесь нет, но я наткнулся на «Подольский случай». В 2011 году следователями СУ СК были выявлены факты возбуждения уголовных дел стажерами УМВД Подольска (подробно можно посмотреть на сайте Вести FM: http://radiovesti.ru/news/437032/).

При этом, приступил я к защите гр. К. уже на стадии окончания следственных действий в СО СУ СК. Не получая, удовлетворения своим профессиональным вопросам в следственных органах я обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. В жалобе я просил признать незаконным возбуждение уголовного дела, возбужденного стажером по должности дознавателя ОД ОП. Полагал, что судебная инстанция примет по делу обоснованное и законное решение. Однако, последовал возврат моей жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. В обоснование суд указал, что не может рассматривать подобные вопросы, т.к. не известны полные анкетные данные стажера по должности дознавателя. С учетом указанного довода суда была подана еще одна жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ, но в этот раз, уже с ходатайством об истребовании сведений из ГУ МВД субъекта РФ в отношении этого стажера. Однако, суд вновь возвратил жалобу по тем же основаниям (новое постановление практически скопировано с первого и судья один и тот же).

Читать еще:  Сколько дают за статью 119 ук рф

Тем временем, с материалами уголовного дела сторона защиты уже была ознакомлена, а дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассматриваются судами в короткие сроки и по этой причине было принято решение обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление о возврате жалобы в порядке статьи 125 УК РФ. Я думаю, результат ясен.

Тем временем уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по существу. В течение месяца мы получили полные данные о личности стажёра по должности дознавателя. Вот в этот момент наступила кульминация.

Вывод суда: На момент возбуждения уголовного дела стажер по должности дознавателя (ФИО) был аттестован и по этой причине имел право возбуждать уголовное дело.

Это и есть «правоприменительное толкование» статьи 146 УПК РФ.

Возбуждение дела: ст. 146 УПК РФ

После получения правоохранительными органами информации о готовящемся или уже совершенном деянии перед ними встает вопрос о возбуждении уголовного дела, а для этого должны быть достаточные основания. Именно поэтому сообщение о преступлении сначала проверяется, после чего сотрудниками полиции принимается соответствующее решение. Как правило, на это уходит до 3 дней.

Процессуальная деятельность

Перед началом возбуждения дела и принятия его к производству, правоохранительными органами исследуются все имеющиеся признаки, свидетельствующее о совершенном преступном деянии.

Согласно ст. 146 УПК РФ, следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление о возбуждении дела и уголовном преследовании, если для этого имеются основания и поводы. При этом используются все источники информации, из которых полиции становится известно об исполненном злодеянии либо подготовке к его осуществлению. Кроме этого, необходимы доказательства факта совершения преступления.

Источники информации о злодеянии

Как мы уже говорили, для того чтобы возбудить дело по факту совершенного деяния, необходимы законные поводы и основания. Чтобы помочь в принятии дела к производству, кодекс об уголовном процессе предусматривает следующие из них:

  • заявление о содеянном, которое составляется в письменной форме и подписывается лицом, его принявшим, а также заявителем. Кроме этого, последний предупреждается об ответственности за ложный донос;
  • явка лица с повинной представляет собой добровольное признание лица в преступлении, которое может быть написано на бумаге либо выражено в устной форме и занесено в протокол;
  • сообщение о подготовленном или уже совершенном злодеянии составлется сотрудником правоохранительных органов в виде рапорта об обнаружении признаков злодеяния.
Читать еще:  Ст 15 ук рф комментарий

Наличие достаточных данных

Ст. 146 УПК РФ допускает возбуждение дела по факту содеянного только в том случае, если имеются не только поводы, но и основания, которые будут свидетельствовать об исполненном преступлении. Процессуальному лицу в данном случае не требуются все признаки состава злодеяния. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо будет установить только сведения об объективной стороне преступления и событии его совершения.

Постановление

При наличии достаточных данных, которые дают возможность правоохранительным органам возбудить уголовное дело, процессуальным лицом выносится постановление об этом. Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, в данном документе указываются:

  • место, дата и время вынесения;
  • ФИО следователя или дознавателя;
  • название статьи кодекса о злодеяниях;
  • поводы и основания.

Копия постановления незамедлительно должна быть направлена прокурору. В случае если последний признает данный документ незаконным и необоснованным, в течение суток он должен сообщить об этом следователю или дознавателю в письменной форме.

Образец процессуального документа о принятии дела к производству выглядит следующим образом:

г. Солнечный 00.00.00 г. 11.00 часов 12 минут

Следователь района отдела МВД г. Солнечный, рассмотрев материалы по факту проверки № ______

00.00.00 г. в торговом центре ________ неизвестными лицами были похищены предметы мебели и денежные средства в ночное время, что подтверждается записью камеры наружного наблюдения

Принимая во внимание, что имеются признаки злодеяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, и руководствуясь ст. 140, 154, 146 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Направить копию постановления прокурору г. Солнечный.

Следователь СО МВД

лейтенант юстиции ______________

Отказ

Но ч. 1 ст. 146 УПК РФ указывает на то, что возбуждение дела по факту совершенного злодеяния может быть только в том случае, если для этого имеются поводы и соответствующие основания. Именно поэтому при их отстуствии следователь либо дознаватель должен вынести постановление об отказе в принятии дела к производству. Обстоятельства в данном случае могут быть следующие:

  • нет состава злодеяния;
  • отсутствует само событие преступления;
  • прошли сроки давности;
  • летальный исход подозреваемого либо обвиняемого;
  • пострадавший не написал заявление, если оно необходимо для производства по делу.
Читать еще:  Подлог документов ук рф ст 159

Обжалование

В случае если пострадавший не согласен с отказом правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела, он может обжаловать это в судебном порядке. Кроме того, следователи и дознаватели иногда совершают ошибки, когда выносят постановления по данному вопросу. Именно поэтому граждане должны отстаивать свои права в суде.

Гражданин получил тяжкие телесные повреждения в дорожной аварии и несколько месяцев пролежал в коме в больнице. После того как пришел в себя, решил узнать, как движется дело по данному факту. Следователь сообщил ему, что возбуждено оно не было, так как в действиях водителя не было состава преступного деяния, на который указывает 264 статья Уголовного кодекса РФ.

С данным решением процессуального лица пострадавший не согласился и подал жалобу в суд. В ней он указал, что решение следователя по данному делу считает незаконным, так как переходил дорогу в положенном месте, а неизвестный совершил на него наезд на автомобиле, в результате чего им были получены сильные травмы. Также пострадавший отметил, что возбуждение уголовного дела публичного обвинения не требует заявления от пострадавшего, а производится по факту совершения злодеяния, чего в данном случае сделано не было.

Суд с доводами гражданина согласился и признал отказ следователя в принятии дела к производству незаконным. Расследование по факту наезда на гражданина было проведено с использованием всех необходимых процессуальных действий. Это в дальнейшем помогло привлечь предполагаемого виновника аварии к ответственности, которую предполагает 264 статья Уголовного кодекса РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector