0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования

3. Первоначальный этап расследования

Производство первоначальных следственных дей­ствий и соответствующих оперативно-розыскных мероприятий по рас­сматриваемой категории преступлений начинается после получения сообщений о совершении криминальной акции, обнаружения трупов, сигналов из медицинских учреждений о поступлении к ним раненых и значительно реже отравленных ядами людей.

Эффективность первоначальных следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий во многом обусловлена системным ха­рактером их проведения путем производства тактических операций, осуществляемых следственно-оперативной группой (СОГ).

В состав следственно-оперативной группы должны входить:

1) следователь прокуратуры;

2) оперативные работники уголовного розыска и регионального уп­равления по борьбе с организованной преступностью;

3) участковый инспектор, обслуживающий район, в котором про­изошло расследуемое событие;

4) эксперт-криминалист, выполняющий функции специалиста;

5) судебно-медицинский эксперт;

Следственно-оперативной группе, как правило, придаются подраз­деление силовой поддержки и работники милиции для охраны места происшествия.

Состав и структура тактической операции зависят от конкретной следственной ситуации, сложившейся по делу к началу осмотра места происшествия. В наиболее типичную тактическую операцию входят следующие структурные элементы:

1. Осмотр места происшествия. Это следственное действие прово­дят следователь прокуратуры с участием эксперта-криминалиста. При сложных объектах осмотра в производстве этого процессуального дей­ствия могут участвовать несколько следователей и экспертов-кримина­листов. В этом случае один из следователей (обычно это проку­рор-криминалист) принимает на себя руководство расследованием.

2. Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения; производит следователь с участием судебно-медицинского эксперта. В случае не­обходимости приглашается и другой специалист.

3. Назначение судебно-медицинской экспертизы трупа и в зависи­мости от ситуации некоторых иных экспертиз, связанных с исследова­нием трупа.

4. Преследование преступников по «горячим» следам — с по­мощью служебно-розыскной собаки, по имеющимся приметам и на­правлению, указанному очевидцами. Это важное поисковое мероприя­тие выполняют инспектор-кинолог, оперативные работники, сотрудни­ки подразделения силовой поддержки.

5. Обследование («прочесывание») окружающей место происшест­вия территории осуществляется оперативными работниками. По дан­ным автора, не менее чем по 10% осмотров мест происшествий, за границами этого следственного действия были обнаружены важные ве­щественные доказательства. В проведении этого поискового мероприя-

тия участвуют оперативные работники. В случае обнаружения объек­тов, возможно имеющих значение для дела, границы следственного ос­мотра расширяются, к участию в нем следователь может привлечь лю­бых специалистов.

6. Перекрытие возможных путей отхода (бегства) преступников. К участию в производстве этого поисково-заградительного мероприятия привлекается личный состав соседних с местом происшествия отделов МВД, а также при необходимости силы из других правоохранитель­ных органов и структур.

7. Подворно-поквартирный обход и проведение разведывательных опросов с целью установления очевидцев и получения информации о подозреваемых. Это поисковое мероприятие проводится участковым уполномоченным и оперативными работниками.

Еще раз подчеркнем, что это лишь наиболее типовой набор струк­турных элементов распространенной тактической операции. Нередко в состав тактической операции входят проверка подучетного континген­та и допросы некоторых наиболее важных очевидцев, а при наиболее благоприятном развитии ситуации — задержание подозреваемых, их допрос, производство освидетельствования, осмотр одежды и обысков.

Если преступники использовали при совершении преступления ав­тотранспорт, то после установления его примет розыск автотранспорта осуществляется весьма активно и целеустремленно, с привлечением сотрудников ГИБДД, патрульно-дорожной и патрульно-постовой служб. Это поисковое мероприятие в зависимости от времени поступ­ления информации о транспортных средствах также может входить в состав рассматриваемой тактической операции. Несомненно, что во всех случаях расширения тактической операции требуется соответст­вующее увеличение состава следственно-оперативной группы и вре­менно приданных ей сил.

Особенности выдвижения версий и планирования расследования Несмотря на публичный, откровенно демонстра­тивный характер подавляющего большинства «заказных» убийств, их расследование происходит в проблемных ситуациях или по термино­логии статистической службы МВД — «в условиях неочевидности». В связи с этим особое значение имеет установление признаков, позволя­ющих построить типовую версию о совершении убийства наемными лицами. К этим признакам прежде всего относятся:

— демонстративный характер самого события убийства;

— дерзость действий убийц, как бы подчеркивающих свою силу и вседозволенность;

— место совершения преступления — подъезд, лестничная площад­ка дома, автостоянка или само транспортное средство и т.п.;

— время нападения — отправление или возвращение с работы и т.п.;

— данные о выслеживании потерпевшего;

— применение автоматического и полуавтоматического оружия, специальных патронов, прицелов и глушителей, взрывных устройств и других эффективных средств поражения;

— оставление орудий преступления на месте нападения или вблизи него;

— использование средств транспорта для прибытия к месту совер­шения преступления и бегства после выполнения «заказа»;

— совершение контрольного выстрела в голову или последнего удара в сердце;

— отсутствие признаков разбойного нападения или иных корыст­но-насильственных посягательств;

— уничтожение очевидцев (телохранителей, водителей, родствен­ников, случайных прохожих и т.д.);

— достаточно высокое положение жертвы в обществе или в крими­нальной среде;

— маскировка внешности исполнителей и средств транспорта, ис­пользование угнанных автомобилей, уничтожение номеров и марки­ровки на оружии и т.п.;

— плановый характер, наличие подготовки «заказного» убийства. Указанные в приведенном перечне, а также некоторые иные при­знаки убедительно свидетельствуют о совершении убийства наемными лицами и обусловливают немедленное проведение комплекса следст­венных действий, оперативно-розыскных, поисковых и заградительных мер, в рамках типовой тактической операции, приведенной ранее. В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся в начале расследо­вания, перечень этих действий и мероприятий может быть расширен, сужен или изменен, но следственное, оперативно-розыскное содержа­ние и направленность этой тактической операции, так же как и ее ос­новное поисковое звено, остаются неизменными.

Построение наиболее широкой, поистине стратегической, типовой версии о совершении убийства наемными лицами позволяет опреде­лить основные направления раскрытия преступления. Однако сложная структура криминальной цепи обусловлена необходимостью дополне­ния приведенного ранее эвристического (поискового) правила: «от по­терпевшего к преступнику» следующей криминалистической форму­лой: «от потерпевшего к заказчику, а от него — к посреднику, а за­тем — к исполнителю убийства». Тем самым, острота проблемной си­туации, с одной стороны (количественной), возрастает, поскольку по­являются неизвестные звенья, которые также надо устанавливать и до­казывать, а с другой — возникают дополнительные возможности эф-

фективного использования новых направлений в раскрытии наемньк убийств, которые в зависимости от информационно-тактического по­тенциала могут иметь одну из следующих поисковых структур:

— «от потерпевшего (место и событие убийства, данные о жертве, иная исходная информация) — к исполнителям, от убийц — к посред­нику, а от него — к заказчику»;

— «от потерпевшего (место и событие убийства, данные о жертве, иная исходная информация) — к исполнителю, а от него одновремен­но — к посреднику и к заказчику» (в случае, если исполнителю изве­стен не только посредник, но и заказчик).

Если информация, собранная сразу же после убийства потерпевше­го, позволяет одновременно выявить всех участников преступления (редкая ситуация), то структура процесса расследования приобретает следующую направленность:

— «от потерпевшего (событие и место преступления, данные о жертве, иная исходная информация) — одновременно к исполнителе» посреднику и заказчику».

Если возникает оптимальная, но, к сожалению, очень редкая ситуа­ция, когда надежные оперативные данные о готовящемся «заказном» убийстве поступают до совершения преступления, то в зависимости от содержания и объема негласной информации действия и мероприятия по пресечению планируемого преступления могут осуществляться ка к параллельно (одновременно) по всем трем направлениям: исполнитель, посредник, заказчик, так и последовательно в зависимости от характе­ра сведений, определяющих тактико-методическую очередность дея­тельности по предотвращению опасной криминальной акции.

Если преступная цепочка состоит из заказчика и исполнителя, то из всех ранее рассмотренных структурных схем, отражающих поиско­вые варианты возможных направлений расследования, исключается посредник.

Следует также отметить, что в подготовке «заказных» убийств не­редко принимает активное участие организатор преступления, отвеча­ющий за разработку плана криминальной акции, подыскивание средств его реализации, действий по сокрытию следов, а в случае не­обходимости и за уничтожение исполнителей.

Успешное раскрытие наемных убийств невозможно без выдвиже­ния и проверки типовых версий. Наиболее характерные из них следу­ющие:

А. Убит руководитель (один из руководителей) государственного коммерческого или совместного предприятий, банка, иного финансо­вого учреждения, акционерного общества.

1. Заказчиком убийства может быть руководитель другого предпрЯ-ятия, учреждения, общества, банка, другой организации, находящийся с потерпевшим в сложных отношениях конкуренции или сотрудниче­ства, а также ответственный сотрудник того же предприятия.

Непосредственные мотивы убийства:

— месть за невозвращение или несвоевременное возвращение дол­га, кредита;

— уклонение от возвращения долга, кредита;

— устранение конкурента в сфере производственной торговой, фи­нансовой или иной деятельности;

— уклонение от выполнения договорных обязательств;

— возникновение трений или соперничества между партнерами;

Читать еще:  Обвинительный приговор не может быть основан на

— стремление занять более высокий пост в организации;

— острые конфликты в связи с выявлением неблаговидных фактов в ходе ревизионно-проверочной деятельности;

— месть за сообщение в правоохранительные органы о хищениях, злоупотреблениях и других порочащих фактах;

— неприязненные отношения, возникшие в связи со служебной де­ятельностью, которые могут негативно повлиять на карьеру и должно­стное положение.

2. Заказчиком убийства может быть лидер криминального форми­рования.

Непосредственные мотивы преступления:

— месть за отказ от предоставления криминальной «крыши» (ох­ранный рэкет);

— прямое неподчинение требованиям преступных группировок вы­плачивать криминальную дань;

— месть за сообщение в правоохранительные органы о фактах рэ­кета, угроз, насилия;

— месть за отказ принять на высокооплачиваемые должности чле­нов преступных группировок;

— месть за отказ предоставить льготные кредиты. При этом пре­следуется и дополнительная цель — создание обстановки криминаль­ного террора, позволяющего преступникам диктовать свои условия ру­ководителям других организаций (фирм, предприятий).

Б. Убит лидер криминального формирования, «вор в законе». 1. Заказчиком убийства может быть лидер соперничающего крими­нального формирования.

Непосредственные мотивы преступления:

— борьба за раздел или передел сфер криминального влияния на определенной территории или в отрасли, конкретном предприятии (ор­ганизации);

— криминальные разборки из-за убийства лидера или активных членов своей преступной группирор’

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования убийств

Дата публикации: 02.12.2019 2019-12-02

Статья просмотрена: 222 раза

Библиографическое описание:

Мурадян О. Л. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования убийств // Молодой ученый. — 2019. — №48. — С. 264-266. — URL https://moluch.ru/archive/286/64669/ (дата обращения: 14.02.2020).

В данной статье рассматриваются наиболее типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании убийств, а также версии, выдвигаемые в данных ситуациях и способы их проверки.

Ключевые слова: убийство, следственная ситуация, следственная версия, труп.

This article discusses the most typical investigative situations that arise in the investigation of murders, as well as the versions put forward in these situations and how to verify them.

Key words: murder, investigative situation, investigative version, corpse.

В методике расследования в обязательном порядке должны учитываться: характер следственной ситуации начального этапа расследования; следственные ситуации, складывающиеся в ходе его дальнейшего производства расследования на последующих этапах.

Выбор следственных и иных действий, последовательность их производства (сочетание) происходит на основе содержания следственной ситуации. Именно в этом и заключается роль следственной ситуации в методике расследования.

С практической точки зрения роль следственной ситуации в следственной практике можно обозначить следующим образом. По каждому уголовному делу следователь определяет, какие доказательства необходимо получить и какие следственные действия для этого должны быть произведены. Методическая разработка типичных следственных ситуаций и алгоритма производства следственных действий позволяет следователю с самого начала производства предварительного расследования понимать, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо произвести и какие доказательства он данным путем может получить.

Особенности первоначального этапа расследования убийств характеризуются необходимостью и целесообразностью установления обстоятельств, которые в будущем предположительно могут составить основу системы доказательств по уголовному делу.

Ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования убийств довольно много, но все они могут быть сведены к следующим типичным ситуациям:

1) убийство очевидное (открытое), преступник задержан на месте совершения преступления либо непосредственно после него, его личность известна, имеются очевидцы совершенного преступления.

Данная следственная ситуация наиболее благоприятна для расследования, здесь необходимо предпринять меры к обнаружению орудия убийства, незамедлительному опросу очевидцев, осмотру места происшествия, задержанию подозреваемого и его последующему допросу.

2) убийство тайное, меры по сокрытию трупа либо инсценировке произошедшего не предпринимались, труп обнаружен вскоре после совершения преступления.

Данная следственная ситуация также достаточно благоприятна для расследования, поскольку имеется возможность обнаружения, фиксации и изъятия следов преступника, установления очевидцев совершенного преступления в силу незначительного количества времени, прошедшего после убийства. Отработке в первую очередь подлежит круг общения потерпевшего – его родственники, друзья, знакомые, с целью выяснения вопроса о том, с кем у потерпевшего имелись конфликты, мог ли кто-либо отомстить ему за какие-то действия (бездействия). Помимо этого, отрабатывается версия серийности такого преступления, выясняется, не совершались ли в недавний период времени аналогичные преступления [1].

3) убийство тайное, недавнее, однако механизм его совершения неясен. Имеется предположение о том, что произошел несчастный случай либо убийство инсценировано под несчастный случай.

Примером такой ситуации может являться обнаружение трупа с множественными переломами в выгребной яме. Здесь одинаково возможно, что потерпевший сам при падении получил переломы, впоследствии захлебнувшись, но также и возможно, что потерпевший сначала был жестоко избит, но затем утоплен в выгребной яме.

В данном случае, помимо стандартного набора следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий важное значение приобретает также и производство медицинской судебной экспертизы, так как, в первую очередь, в сложившейся следственной ситуации необходимо установить механизм преступления [3].

4) тайное убийство, по которому уголовное дело возбуждается по факту обнаружения неопознанного трупа. Труп невозможно опознать в силу обезображивания лица, давности совершенного преступления.

Таковая следственная ситуация является затруднительной для расследования по той причине, что в первую очередь необходимо установить личность потерпевшего, поскольку иначе определить, кем совершено преступление, практически невозможно, ведь, как правило, именно связи жертвы позволяют установить, кто же является убийцей [2].

5) убийство тайное и давнее, предположительное. На месте обнаружены останки – череп, кости, остатки одежды. Причина смерти не установлена. Личность потерпевшего, также, как и в предыдущей ситуации, неизвестна.

6) тайное убийство, сопровождающееся расчленением трупа на части и сокрытием частей. В данном случае необходимо также установить личность потерпевшего, механизм совершения преступления (не было ли расчленение произведено прижизненно). В данном случае необходимо проводить комплекс мероприятий и следственных действий, направленных на установление лица, которому было необходимо сокрыть факт убийства (например, виновный знает, что жертву видели последний раз с ним и при выявлении факта убийства подозрение сразу же упадет на него). Отрабатывается также версия о серийности совершенного убийства, особенно, в случае установления прижизненного расчленения, поскольку таковые действия характерны для лиц с психическими аномалиями, не останавливающихся на совершении одного преступления [4].

7) исчезновение человека. Убийство тайное, давнее, предполагаемое, труп не обнаружен. Примеры таковых убийств нами были приведены выше. В данном случае в первую очередь необходимо установить факт убийства, параллельно отрабатывается круг общения потерпевшего.

Таким образом, с нашей точки зрения, типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования уголовных дел об убийствах, могут быть сведены к семи типичным ситуациям.

Следственные версии, выдвигаемые по уголовным делам об убийствах, зависят от того, какая типичная следственная ситуация сложилась на данный момент. Целесообразным является составление в каждой ситуации плана расследования с отражением всех возможных версий. При этом, необходимо намечать, какие версии должны быть отработаны в первую очередь, а какие могут быть отработаны позднее. Наиболее эффективным в то же время нам видится одновременная отработка нескольких следственных версий, которые являются наиболее реалистичными. В то же время, могут быть выделены и типичные версии, которые должны быть проверены при любой следственной ситуации.

При выдвижении той или иной версии лицо, производящее расследование, должно сразу же планировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые необходимо произвести в данной следственной ситуации. Эффективным является отработка сразу нескольких следственных версий, последующее исключение тех версий, которые не нашли своего подтверждения и выдвижение новых, необходимость в которых возникает в ходе расследования.

  1. Абраменкова В. С. Выдвижение следственных версий при расследовании убийств, связанных с последующим расчленением трупа// Сибирский юридический вестник. 2005. № 1. С. 65–67.
  2. Горбулинская И. Н. Особенности выдвижения версий в ходе расследования серийных убийств// Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаульский юридический институт МВД России. 2014. № 10. С. 34–35.
  3. Патраш И. Ф. Типичные следственные ситуации при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2018. С. 309–311.
  4. Реброва А. В. Выдвижение следственных версий при расследовании убийств, связанных с расчленением трупа // Вестник студенческого научного сообщества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2019. Т. 4. № 11–3. С. 74–77.

Этапы расследования преступления

В теории уголовного судопроизводства и криминалистики процесс расследования преступления делится на ряд этапов. В содержании расследования русские процессуалисты, учитывая его розыскной характер, выделяли два этапа: предварительное (генеральное) следствие и специальное (формальное) [5]. Задачей первого этапа являлось выяснение факта преступления и установление лиц, которые его совершили. Второй этап состоял из совокупности действий, направленных против определенного лица, поставленного в положение обвиняемого, с целью обнаружения достаточных обстоятельств и полных доказательств для предания суду. Первый этап расследования, связанный с установлением и раскрытием преступлений, составлял основную задачу органов дознания. Второй – дальнейшее расследование в связи с появлением обвиняемого – задачу органов следствия.

Читать еще:  Обвиняемый имеет право на защитника

В советской уголовно-процессуальной литературе этапы расследования определялись примерно так же. Советские криминалисты также усматривали в расследовании два этапа – первоначальный (от возбуждения дела до предъявления обвинения) и последующий (производство следственных действий до окончания расследования) [2]. В то же время среди криминалистов и процессуалистов существовали и иные подходы к дифференциации расследования.

Так, И.Н. Якимов делил расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения [6].

В.И. Громов тоже указывал на существование трех стадий: принятие дела к производству; собирание материалов для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения; обобщение материала по законченному уголовному делу [1].

С начала 70-х гг. ХХ в. в криминалистических работах преобладает деление процесса расследования на три этапа: начальный, последующий и заключительный. Ряд криминалистов и процессуалистов выделяли четыре, пять и даже шесть этапов предвари- тельного расследования преступлений. В частности, И.Д. Перлов, М.С. Строго- вич, А.Я. Дубинский в основу дифференциации закладывают узловые процессуальные задачи, решаемые в период расследования: выявление преступлений и установление лиц, которые их совершили, предъявление им обвинения; проверка показаний обвиняемых и доказывание их вины; принятие решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий; составление процессуальных актов, заканчивающих процесс расследования [4].

А.К. Лисиченко, учитывая процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные и организационно-управленческие задачи, процесс расследования подразделяет на три этапа: первоначальный, последующий и производство по приостановленным делам [3].

Основой криминалистической дифференциации этапов расследования является установление структуры криминалистической методики расследования преступлений, т. е. «определение комплекса криминалистических рекомендаций, включая проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений». Однако нельзя полностью согласиться с вышеприведенными доводами. Так, по мнению А.К. Лисиченко, процесс расследования включает в себя все задачи субъекта доказывания, которые ему предстоит решать в ходе предварительного следствия. Кроме того, он включает в этапы процесса расследования преступлений производство по приостановленным делам. Данный вид расследования по уголовным делам следует вывести в отдельную группу, так как приостановление производства по делу имеет несколько оснований, которые, в свою очередь, имеют свой предмет доказывания (основание приостановления). В противном случае дифференциация этапов расследования будет носить общий, неконкретизированный характер.

И.Д. Перлов, М.С. Строгович делят процесс расследования на более мелкие этапы. По их мнению, сначала идет этап предъявления обвинения, а затем – доказывание вины. Но как можно предъявить обвинение лицу без хотя бы малейших доказательств его вины. Процесс доказывания идет на протяжении всего предварительного следствия и, следовательно, его невозможно ограничить рамками одного из этапов расследования. Кроме того, ученые выделяют этап принятия решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий. Эти два акта противоречат друг другу. Если субъект доказывания принял решение об окончании предварительного следствия, то подразумевается, что в уголовном деле собрано достаточно объективных доказательств для направления дела в судебную инстанцию. В этом случае непонятно, проведение каких дополнительных следственных действий имели в виду авторы. Представляется, что этапы расследования должны иметь достаточно определенный характер, и предлагается выделить три этапа предварительного следствия: первоначальный, промежуточный и заключительный.

Первоначальный этап включает в себя проведение первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение как можно большего количества объективных доказательств, уличающих или устанавливающих преступника. Сюда можно отнести допросы потерпевшего, осмотр места происшествия, назначение и проведение обысков, экспертиз, допросы основных очевидцев. Этот этап заканчивается предъявлением обвинения лицу и избранием меры пресечения.

Промежуточный этап направлен на сбор сведений о личности обвиняемого. Он является типичным, ибо в ходе расследования любого уголовного дела, независимо от его квалификации, необходимо изучить личность обвиняемого. Этот этап включает в себя истребование характеризующего материала, выявление доказательств, смягчающих или отягчающих вину обвиняемого лица.

Заключительный этап является итогом расследования по делу. В него можно включить оценку следователем собранных доказательств, решение о проведении следственных действий, направленных на детализацию или конкретизацию имеющихся доказательств, вывод о достаточности и полноте собранных материалов, принятие решения об окончании следствия по делу с ознакомлением участников с материалами дела и составлением итогового документа (обвинительного заключения).

Необходимо также отметить, что в некоторых случаях могут иметь место действия следователя по удовлетворению ходатайства защитника или обвиняемого, заявленные в ходе ознакомления с материалами дела. Подобные действия не следует выделять в отдельный этап расследования, поскольку указанные мероприятия следователь проводит до составления итогового документа, их можно отнести к заключительному этапу. Следовательно, составление обвинительного заключения и направление дела для рассмотрения в судебные органы является окончанием заключительного этапа предварительного следствия по уголовному делу. В итоге можно сказать, что и процессуальная, и криминалистическая периодизация расследования объективно необходимы, так как позволяют не только четко уяснить сущность этой стадии судопроизводства с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, но и сформулировать практически значимые рекомендации процессуального и криминалистического харак- тера для оптимизации деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений. При расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности следователя, оперативного работника по конкретному делу и управление деятельностью подразделений и аппарата следствия, дознания и оперативно- розыскных органов в целом обеспечивают эффективное расследование.

Ждановских Александр Евгеньевич
аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Громов В.И. Методика расследования преступлений. – М., 1930.

2. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М., 1973.

3. Советская криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений / под ред. А.К. Лисиченко. – Киев, 1988.

4. Строгович М.С. Уголовный процесс. – М., 1938.

5. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Пб., 1916.

6. Якимов И.П. Практическое руководство к расследованию преступлений. – М., 1924

ref-18807 (Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений), страница 2

Описание файла

Документ из архива «Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений», который расположен в категории «рефераты». Всё это находится в предмете «криминалистика» из раздела «Студенческие работы», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «рефераты, доклады и презентации», в предмете «криминалистика» в общих файлах.

Онлайн просмотр документа «ref-18807»

Текст 2 страницы из документа «ref-18807»

Перечень общих представлений о криминалистической характеристики преступлений позволяет увидеть у разных ученых, с одной стороны, общий взгляд на эту криминалистическую категорию, с другой – ее отдельные свойства.

Изложенное указывает на необходимость дальнейшего изучения понятия «криминалистическая характеристика преступлений», углубления теоретического анализа его компонентов, структуры, сущности.

По своей природе криминалистическая характеристика преступлений является информационной моделью, представляющей описание свойств и существенных признаков преступления, находящих отражение в реальной действительности. В качестве ее методологической основы выступает теория отражения, а также теоретические положения криминалистики, достижения теории информации, логики, психологии и других наук.

И так, криминалистическая характеристика – это система данных о криминалистически значимых признаках определенного вида или группы преступлений содержащую закономерные связи между ними и служащую для построения и проверки криминалистических версий. 15

К элементам криминалистической характеристики преступлений криминалисты относят:

распространенность преступного деяния; (полезность данного элемента криминалистической характеристики представляется сомнительной, следует согласиться с Р.С. Белкиным. По его мнению включение в криминалистическую характеристику данных о распространенности и динамике конкретного вида преступления нужно рассматривать как необоснованные. Эти данные стабильные, они ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций.)

особенности выявления и обнаружения преступлений, имеющие сравнительно общий характер;

общие типичные признаки, обстоятельства и иные характерные черты определенного вида преступных деяний; 16

типичные признаки определенного вида преступления;

непосредственный предмет преступного посягательства, условия охраны его от посягательства; 17

характеристику типичных ситуаций данного вида преступлений, типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, наиболее вероятных мест их обнаружения, тайников, преступных навыков, преступных связей; 18

особенности способа совершения общественно опасного деяния;

обстоятельства совершенного общественно опасного деяния;

особенности непосредственного предмета преступного посягательства;

особенности личности потерпевшего; 19

данные: о материальных следах преступления;

способе совершения и сокрытия преступления;

механизме совершения преступления;

наиболее распространенных мотивах и целях совершения преступления;

обстоятельствах, способствующих совершению преступления; 20

типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; 21

типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; 22

другие сведения (о структуре и связях организованных преступных группировок, др.)

причины и условия, способствующие совершению преступления;

средства отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации;

описание типичных свойств и черт субъектов расследования, которые важны с точки зрения научного и практического решения задачи рационального. Быстрого и полного раскрытия определенных категорий преступлений. 23

Анализ и сравнение приведенных точек зрения ученых об элементах криминалистической характеристики преступлений позволяет констатировать:

элементы выделяются как по отдельности, так и в обобщенном виде в разных плоскостях;

значительная часть этих элементов связана с элементами состава преступления;

имеются указания на необходимость включения в качестве элементов криминалистической характеристики отдельных квалифицирующих признаков преступления;

высказано мнение о том, что в криминалистическую характеристику следует включать сведения об уголовно-правовых институтах, влияющих при расследовании на определенные меры пресечения, вида, размера наказания. С данным мнением вынужден не согласиться, так как криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность (комплекс) криминалистически значимой информации, а не уголовно-правовой, криминологической и т. д.

По моему мнению, в содержание криминалистической характеристики преступлений не могут входить какие-либо элементы, относящиеся не к самому преступлению, а к его расследованию.

Таким образом, в содержание криминалистической характеристики преступлений целесообразно и правильно включать следующие данные (сведения):

о предмете преступного посягательства;

об обстановке преступления;

о способе преступления;

о личности преступника;

о личности потерпевшего. 24

Предмет преступного посягательства – это денные о предмете которые определяют способ преступления и кроме того, от воздействия преступника на предмет посягательства, на нем и окружающей обстановке остаются следы.

Обстановка преступления – обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (место, время, обстоятельства способствовавшие совершению преступления), обстановка преступления объясняет его механизм и указывает на закономерности образования информации о преступлении. Обстановка преступления включает в себя три взаимосвязанных звена:

обстановка предшествующая преступлению;

обстановка совершения преступления;

обстановка сложившаяся после совершения преступления.

Способ преступления – система объективно и субъективно обусловленных и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, соответствующих общему преступному замыслу и достижению цели. Способ состоит из:

Способ сокрытия, как структурный элемент способа совершения преступления, представляет собой один из компонентов системы умышленных действий преступника, детерминированных подготавливаемым, реализуемым способом совершения преступления, условиями внешней среды и качествами личности, связанными с избирательным использованием соответствующих орудий, условий места и времени, способствующей в месте с другими элементами способа совершения преступления достижению преступного результата. Но сокрытие преступления может быть самостоятельным элементом криминалистической характеристики как составная часть сокрытия, находящаяся за пределами способа совершения преступления. И тогда способ сокрытия представляет собой систему действий (бездействия) преступника и иных лиц, детерминированную реализованным способом совершения преступления, условиями внешней среды и качествами личности, связанными с избранным использованием соответствующих условий, места и времени, направленную на полное или частичное уклонение субъекта общественно-опасного деяния от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Механизм следообразования – любые материальные или идеальные изменения в обстановке совершения преступления и в окружающей среде находящиеся в причинной связи с действием или бездействием преступника. Турчин Д.А. классифицирует следы на шесть типов:

следы трасологические или контактного происхождения;

следы отражения, изменение качественного и количественного свойств объекта вовлеченного в преступление;

следы в виде связи и отношения между объектами;

следы в виде пространственно-временных отношений;

следы в виде отсутствия или наличия предмета;

явления, выступающие в роли следов.

Данные о личности преступника содержат следующую информацию: свойства преступника (пол, возраст, нравственный и психологический облик, обладание определенными навыками, преступный опыт); отношения с местом совершения преступления (место жительства, работы, время препровождения). Для преступной группы – взаимоотношения внутри группы.

Данные о личности потерпевшего должны включать в себя следующее: данные о собственных свойствах и качествах присущих потерпевшему как физическому и биологическому объекту, как личности; данные об особенностях поведения, связях и взаимоотношениях потерпевшего с преступником и другими лицами и характер его поведения до, в процессе и после совершения преступления.

В криминалистической характеристике преступлений как целостной системе, исходя из задач расследования, целесообразно учитывать разные виды связей между ее элементами. Совокупность однозначных и вероятно-статистических и других связей между элементами криминалистической характеристики преступлений придает ей качество структуры и позволяет рассматривать ее как объект (систему), характеризующуюся свойством целостности, индивидуальности и относительной устойчивости.

Целесообразно выделить два вида связи между элементами криминалистической характеристики:

Однозначная – в случае существования одного признака непременным является и существование другого, связанного с ним признака.

Вероятно-статистическая связь – эта связь указывает на вероятность совместно встречаемых тех или иных признаков. 25

Одной из недостаточно решенных дискуссионных в криминалистике остается до настоящего времени проблема уровней криминалистической характеристики преступлений. Предлагаемые исследователями отдельные уровни криминалистической характеристики преступлений не получили, по мнению некоторых ученых-криминалистов, должного обоснования и являются спорными. В свою очередь, примененные подходы группировки криминалистической характеристики преступлений по уровням с учетом запросов практики и современного состояния развития криминалистики, а также произошедших изменений в законодательных актах криминального цикла объективно требуют уточнения и дальнейшего развития.

Не ставя перед собой задачу детального анализа обоснования учеными-криминалистами целесообразности выделения или не выделения отдельных уровней криминалистической характеристики преступлений, расположение их в иерархическом порядке. Рассмотрим основную и принципиальную модель уровней криминалистической характеристики преступлений, которая включает в себя следующее:

Общее понятие как высший уровень абстракции применительно к данной научной категории. С одной стороны, оно имеет абстрактный характер, а с другой – общее криминалистическое значение и служит методологической основой для исследования криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений. С помощью этого понятия появляется реальная возможность целенаправленно использовать теоретический и эмпирический материал для развития общих и частных вопросов криминалистической методики.

Криминалистическая характеристика отдельных видов и групп преступлений. Этот уровень имеет меньшую степень абстракции. В основе этого уровня криминалистической характеристики должны лежать положения общей теории криминалистики и обобщения передового опыта следственной и судебной практики правоохранительных органов. Несмотря на то, что в рассматриваемых характеристиках необходимая криминалистически значимая информация отражается с разной степенью общности, все они значимы не только в теоретическом, но и прикладном отношении так как способствует эффективной реализации методических рекомендаций по решению задач, связанных с предупреждением, выявлением, раскрытием и расследованием преступлений.

Криминалистическая характеристика отдельных преступлений представляет собой сочетание исчерпывающих данных о расследуемом или расследованном общественно опасном деянии. В ней отражаются индивидуальные признаки этого деяния. Ее можно рассматривать как информационную модель расследованного преступления.

Криминалистическая характеристика отдельного преступления, полученная в процессе его расследования, всегда индивидуальна, но в то же время близка к какому-то определенному виду преступлений.

Изложенное позволяет увидеть, что значение криминалистической характеристики преступлений определяется в двух направлениях. Первое – дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической характеристики в целом, и в частности – ее отдельных видов. Второе направление непосредственно связано с задачами, которые должны быть решены в процессе расследования. Оба направления взаимосвязаны, обогащают и дополняют друг друга.

В обобщенном виде наиболее полно и точно практическое значение криминалистической характеристики можно представить в следующем: для повышения эффективности разработки и использования рекомендаций по анализу следственных ситуаций, построению и проверке версий, планированию расследования, организации и тактики проведения отдельных следственных действий, ревизионных и иных мероприятий, тактических операций и комбинаций, взаимодействию следователя с сотрудниками органов дознания, использованию помощи общественности и связанных с этим более частных задач по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
Поделитесь ссылкой пожалуйста: