7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

14. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе.

Проверка доказательств на их допустимость и исключение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия законного и справедливого решения по делу.

В ст.50 ч.2 Конституции РФ закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В ч.1 ст.75 УПК РФ – «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса».

Допустимость — есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.

В более конкретном понимании допустимостьтакое свойство доказательства, которое характеризуется законностью источника сведений о доказательствах, а также способов получения и фиксации этих данных, содержащихся в таком источнике.

Понятие «допустимость доказательств» по сути противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не может быть недопустимым имеющееся доказательство. Однако, на нынешнем этапе развития теории доказывания, говоря о собирании доказательств, их проверке или оценке, отмечая, что имеются в виду потенциальные доказательства, следует применять термин «доказательство» с момента его получения соответствующим субъектом процессуального познания, до момента пока оно не будет по каким-то признакам забраковано и исключено из совокупности.

Понимание допустимости обусловлено избранной двучленной концепцией доказательства (единство содержания – сведений и формы – порядка закрепления). А.А. Давлетов, рассматривая такую концепцию доказательства, как носитель, информация и форма их закрепления, считает, что допустимость доказательства складывается из доброкачественности носителя информации, законности способа их получения и соблюдения предусмотренного законом порядка применения процессуального способа закрепления информации.

К одному из спорных моментов в настоящее время относится прежде всего, само понятие допустимости. Хотя рассмотренные выше элементы допустимости никем не оспариваются, сущность допустимости понимается по разному, чаще всего, ввиду смешение допустимости с другими свойствами. В частности, смешение допустимости с достоверностью допускает, на наш взгляд, С.А. Шейфер, считающий, что доказательство может быть признано недопустимым, когда примененный познавательный прием оказывается недостаточно эффективным.

Допустимость характеризует два элемента: объект носитель и форма закрепления носителя информации. Третий элемент – сама доказательственная и иная информация – этим свойством не обладает.

Это свидетельствует о необходимости четкого разграничения допустимости с другими свойствами доказательств. Этот вопрос выходит за рамки абстрактно-теоретического, поскольку, например, в суде присяжных обсуждение допустимости доказательств может производится только в отсутствие присяжных заседателей (ч.6 ст.335 УПК РФ «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей»). С доказательствами, признанными недопустимыми, присяжные знакомиться не должны (ч.6. ст.235 УПК РФ «Ходатайство об исключении доказательства»). На другие свойства доказательств (относимость, достоверность) такие ограничения не распространяются.

Пленум Верховного Суда РФ, основываясь на результатах изучения судебной практики, установил критерии, по которым доказательство должно признаваться недопустимым. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Тем самым Пленум: а) установил критерии, по которым доказательство должно признаваться недопустимым не только основываясь на результатах изучения судебной практики, но и на основе 4-х предлагаемых в литературе критериев допустимости доказательств: надлежащий субъект доказывания; надлежащий источник доказательств (ч.2 ст. 74 УПК РФ); надлежащий способ собирания доказательств; надлежащий порядок проведения процессуального действия.

Вместе с тем из анализа уголовно-процессуального закона вытекает, что не все нарушения закона вписываются в четыре критерия допустимости доказательств. Помимо фактических нарушений закона, нашедших свое отражение при нарушении одного из 4-х критериев допустимости доказательств, существует еще предусмотренная ч.2 ст.75 УПК РФ неопровержимая презумпция недопустимости доказательства.

Так, согласно ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

— показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п.1);

— показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать первоисточник своей осведомленности (п.2).

Причем список неопровержимых презумпций недопустимости доказательств законодатель оставил открытым, поскольку кроме п.1 и 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, существует еще и пункт 3.

В этом пункте указано, что к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В юридической литературе практически всеми авторами в той или иной формулировке выделяются следующие компоненты допустимости доказательств:

— известность им возможности проверки их происхождения;

— компетентность и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают;

— соблюдение общих правил доказывания;

— соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажения;

— отказ от включения в них догадок, предположений.

Основная задача правил проверки допустимости доказательств – оградить правосудие от таких действий правоохранительных органов, которые нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина. Этим и определяется место и значение правил проверки допустимости доказательств.

Допустимость доказательств

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Важным элементом любого судебного дела в арбитражном судебном процессе являются доказательства спорных обстоятельств, которые предоставляются сторонами судебного разбирательства для доказывания и защиты своих прав, интересов и свобод. В соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства суд должен рассматривать исключительно те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к конкретному делу. При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Принцип допустимости доказательств

Доказательства в любом судебном процессе – это полученные судом данные о фактах, которые предоставляются сторонами дела в определенном порядке. Соответственно, если любые обстоятельства подтверждаются любыми средствами доказывания, но в процессе доказывания были нарушены правила данной процедуры, то данное доказательство не может использоваться в процессе судебного разбирательства. Важнейшими законодательными основаниями при рассмотрении материалов дела являются ключевые юридические принципы: относимость и допустимость доказательств.

Доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие обстоятельств в отношении предмета доказывания, считаются относимыми. Если же вопрос относимости доказательств касается содержания доказательств, то допустимость предполагает рассмотрение формы данных материалов. Допустимость доказательств свидетельствует о том, что конкретные обстоятельства дела, которые должны подтверждаться любыми средствами для достоверного доказывания, не могут быть подтверждены иными средствами доказывания.

Критерии допустимости доказательств

При изучении предоставленных доказательств в процессе судебного разбирательства должны применяться принципы допустимости. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела выясняется соответствие доказательств определенным законодательством критериям. При рассмотрении предоставленных материалов используются следующие критерии допустимости доказательств:

  • наличие надлежащего субъекта, который наделен правами и полномочиями для совершения процессуальных действий, которые направлены на получение и сбор доказательств;
  • соответствие законодательству порядка проведения процессуальных действий, которые были использованы для получения доказательств;
  • наличие надлежащего источника, который был использован для получения фактических сведений и информационных данных. Такие сведения обычно включены в содержание доказательств. При этом применяется законодательство, которое касается недопустимости использования источников данных;
  • соответствие всех процессуальных действий сторон дела, которые были использованы в процессе получения доказательств, действующим законодательным нормам.
Читать еще:  Назначение судебного заседания в уголовном процессе

Соответственно, при оценке допустимости доказательств применяются следующие важнейшие критерии: управомоченность субъекта судебного разбирательства, законность способов и путей получения информации, надежность источников информирования, наличие доказательств, которые были зафиксированы в определенной законодательством форме.

Проверка допустимости доказательств

Государственное законодательство регламентирует определенные правила, которые позволяют признать обстоятельства доказанными или недоказанными с помощью предоставленных доказательств. При оценке допустимости доказательств в отношении конкретного судебного разбирательства предоставленные улики рассматриваются в следующих аспектах:

  • соответствие содержания доказательной базы принципу допустимости доказательств;
  • соблюдение установленных правил в процессе получения и закрепления предоставленных доказательств.

Правило допустимости доказательств базируется на конституционных нормах, которые запрещают использовать доказательства, которые были предоставлены с нарушениями процессуальных требований.

Законодательством также предусматриваются основания для признания доказательств недопустимыми.

Доказательства должны быть получены из надлежащих источников, предоставлены надлежащими субъектами, в процессе получения доказательств должны соблюдаться все требования законодательства к процессуальным действиям, необходимым для получения доказательств (процессы получения, фиксации доказательств).

Требования к копиям письменных документов и иных доказательств

В процессе судебного разбирательства должны рассматриваться все доказательства, предоставленные в той форме, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Стороны разбирательства имеют возможность предоставлять в суд копии письменных документов, которые должны быть заверены владельцем оригиналов.

Письменными доказательствами в арбитражном судебном разбирательстве считаются следующие объекты, которые имеют какое-либо значение для выявления обстоятельств судебного разбирательства:

  • договоры;
  • акты;
  • протоколы, в которых зафиксировано совершение любых процессуальных действий;
  • корреспонденция;
  • протоколы судебных заседаний;
  • справки;
  • приложения к судебным протоколам;
  • заключения и др.

Доказательства должны быть предоставлены в такой форме, которая позволяет определить достоверность предоставленной документации. Подобные формы могут быть предоставлены в форме графической или цифровой записи.

Письменные доказательные документы должны предоставляться в арбитражный судебный орган в подлинной форме или в форме копии, которая была заверена в соответствии с законодательными нормами.

Если же в процессе судебного производства необходимо предоставление части документа или материалов документации, то в судебный орган должны предоставляться выписки из документации, заверенные надлежащим образом. В случае возникновения сомнений со стороны суда в отношении достоверности копии, арбитражные судебные органы могут потребовать от участников судебного разбирательства предоставления оригиналов данных доказательств. После предоставления копии, которая по требованию суда не подтверждается оригиналами, гражданин будет самостоятельно нести все юридические последствия. Факт не будет считаться точно доказанным, если для его подтверждения были предоставлены только копии документов, а оригиналы не были предоставлены в суд. Судебные арбитражные органы могут отказать в рассмотрении копий документов в качестве доказательств в следующих случаях:

  • отсутствие возможности определения достоверного содержания оригинального источника с помощью прочих доказательств;
  • несоответствие предоставленных сторонами судебного разбирательства копий документов относительно друг друга.

Суд также может не потребовать оригинальных документов, если участники разбирательства добровольно признают обстоятельства, подтвержденные копиями данных документов. При этом из копий документов не должны возникать прочие обстоятельства, а также доказанный факт не должен противоречить прочим доказательствам.

Нарушение порядка раскрытия доказательств, последствия нарушения данного порядка

Процедура раскрытия доказательств – это юридический процесс, для которого характерно применение принципов состязательности и равноправности сторон судебного производства. Арбитражные суды обязаны содействовать сторонам разбирательства в процессе раскрытия доказательной базы, который должен основываться исключительно на личной инициативе сторон дела. Существуют следующие виды юридических последствий нарушения порядка раскрытия доказательств:

  • штраф за непредоставление доказательств, а также за отказ от извещения суда о причинах подобных действий;
  • отнесение всех финансовых расходов на сторону, которая не выполнила своих обязанностей по раскрытию доказательств;
  • лишение отдельных процессуальных прав.

Неисполнение сторонами своих обязанностей по раскрытию предоставленных доказательств может обернуться неблагоприятными юридическими последствиями: материальной или процессуальной ответственностью. Данные последствия отражены в российском законодательстве в виде конкретных нормативных санкций.

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимо

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств.

Правила оценки доказательств (ст. 88 УПК):

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК.

Допустимость доказательств. Требование допустимости выполняет несколько функций: охранительную (гарантирует права и свободы личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства), регулятивную (упорядочивает процесс получения сведений в соответствии с законом) и познавательно-удостоверительную (обеспечивает достоверность, т.е. адекватность скопированной доказательственной информации ее источнику в объективной действительности, а также ее последующую сохранность).

Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.

К недопустимым доказательствам относятся (ст. 75 УПК):

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. На стадии досудебного производства Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК).

На стадии судебного производства суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Рассмотрение ходатайства об исключении доказательства производится на предварительном слушании (ч. 4 ст. 88 УПК).

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ст. 235 УПК). В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Читать еще:  Методика расследования убийств криминалистика

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч. 5 ст. 234 УПК).

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Асимметрия правил о допустимости доказательств. Концепция асимметрии правил допустимости трактует нарушения закона, допущенные в процессе доказывания на существенные и несущественные, восполнимые и невосполнимые.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на стороне обвинения. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Вопрос 2. Критерии допустимости доказательств по действующему законодательству. Правовые последствия нарушения правил о допустимости доказательств

Вопрос 1. Современные представления о понятии и сущности доказательств

В соответствии с действующим законодательством (ст. 74 УПК) и современными научными представлениями под доказательствами понимаютсведения об обстоятельствах совершенного преступления, извлеченные из известного, проверяемого, пригодного и предусмотренного законом источника, полученное надлежащим субъектом, законным способом и обличенное в предусмотренную законом форму.

Это означает, что реальные явления действительности (следы, события), воспринятые следователем или судом фиксируются в материалах дела в преобразованном виде и представляют собой не сами факты, а сведения о них.

В современном уголовном процессе преобладает концепция единства доказательств, как сведений и их источниках.

Доказательства должны обладать свойствами:

1. Относимости – это совокупность предусмотренных законом признаков характеризующих сведения о фактах, как элемент доказательства с точки зрения наличия временной, пространственной причинно-следственной связи с обстоятельствами, имеющими значение для дела, а источники сведений о фактах с точки зрения законности и обоснованности приобщения их к уголовному делу. Относимость как свойство доказательств характеризуется следующими чертами:

a. Доказательства подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

b. Доказательства опровергают обстоятельства, имеющие значение по дела

c. Доказательства соотносятся с обстоятельствами, имеющими значение по делу во времени и/или в пространстве, как следствие и причина

Вопрос 2. Критерии допустимости доказательств по действующему законодательству. Правовые последствия нарушения правил о допустимости доказательств

Вопросы допустимости доказательств тесно связаны с принципом охраны прав и свобод личности в уголовном процессе, кроме того требования допустимости, предъявляемые к доказательствам определяют условия для построения выводов по делу. И их обоснование в процессуальных документах.

Процесс доказывания в уголовном процессе согласно положениям ст. 85 УПК представляет собой процесс познания неизвестных обстоятельств на основе известных и процесс удостоверения устанавливаемых фактов.

В свою очередь нормы, регламентирующие основания и порядок признания доказательств недопустимыми являются правовосстановительными санкциями за допущенные при собирании доказательств нарушения.

Доказательства представляют собойобъективную базу для обоснования решения по уголовному делу только при условии их допустимости.

В ч.2 ст. 74 УПК дан исчерпывающий перечень источников доказательств. В теории доказательств допустимость доказательств определяется как его пригодность с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

Условия допустимости фактической информации в теории уголовного процесса включают:

1. Известность и возможность проверки происхождения такой информации

2. Компетентность и осведомленность лиц, от которых она исходит, и которые ее собирают

3. Соблюдение общих правил доказывания

4. Соблюдение правил собирания доказательств определенного вида

5. Соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в деле

6. Отказ от включения в нее догадок и предположений

В УПК РСФСР отсутствовала регламентация процедуры исключения недопустимых доказательств.

Положения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона было закреплено в ч.2 ст. 50 конституции и стало активно применяться после возрождения суда присяжных в России.

В УПК РФ 2001 г. дано определение недопустимости доказательств (ст. 75 УПК) – доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Кроме того в ч.2 ст. 75 есть конкретные случаи признания доказательств недопустимыми.

К недопустимым доказательствам в ч.2 ст. 75 УПК отнесены:

· Показания подозреваемого/обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым/обвиняемым в суде

· Показания потерпевшего/свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности

· Иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ

Согласно ч.2 ст. 50 КРФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ

Ч.1 ст. 75 УПК в сравнении с нормами КРФ неоправданно сокращает сферу применения института недопустимых доказательств нарушением только УПК РФ.

Вместе с тем в определении КС от 2 марта 2006 г. №54-О сказано: положения ст. 7 УПК по их конституционно правовому смыслу, выявленному КС не исключают необходимость обеспечения в ходе производства следственных действий гарантий прав и свобод участников этих действий, закрепленных не в УПК, а в ином законе.

Ст. 75 и 183 УПК не исключают необходимость соблюдения судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем при производстве по уголовному делу предписаний иных законов, не противоречащих УПК, в том числе, касающихся доказательств.

Следовательно, несоблюдение таких предписаний, подлежащих применению при выявлении, собирании и закреплении доказательств также влечет в соответствующих случаях признание доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы и не подлежащими к использованию при разрешении уголовного дела.

В обобщенном виде классификация иных случаев, в которых доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона дана в Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами КРФ при осуществлении правосудия»:

Читать еще:  Неотложная мера процессуального принуждения

· При собирании и закреплении доказательств были нарушены гарантированные конституцией права человека и гражданина

· Нарушен, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств

· Собирание и закрепление доказательств должно осуществляться надлежащим лицом или органом

· Собирание и закреплении доказательств осуществлено в результате действий не предусмотрен в УПК

Дата добавления: 2016-09-06 ; просмотров: 1216 | Нарушение авторских прав

Вопрос 2. Критерии допустимости доказательств

Еще в 1995 году пленумов ВС было принято постановление о некоих вопросах применения судами конституции при осуществлении правосудия. В п. 16 этого постановления пленум обращает внимание судов на необходимость выполнения конструкции оного рождения на получени доказательств полученных с решением федерального закона, доказательства должны признавать подученными с нарушением закона если при их собирании их были нарушены гарантированные конституции РФ права человека и гражданина, когда был нарушен порядок собирания и закрепления доказательств, или не надлежащим лицом или органам или в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами.

Пленум верховного суда еще в одно постановление от 4.03.2004 года «о применение судами норм уголовно-процессульногкодекса 1». О п. Решая вопроса является ли допустимым то или иное доказательств, суд должен конкретно выяснять в чем конкретно было выражено нарушение законодательства. Надо смотреть предыдущее постановление.

1. Доказательства должны быть получены правом очным субъектом, надлежащим лицом или органом;

2. Доказательства должны быть получены с предусмотренных законом источника( ну допускает анонимные, применение слежу но розыскной собаки-протокол) ;

3. Доказательства должны быть получены в определенном законом порядке, нарушения определенного законом порядка, без нарушения УПК, Конституции и норму международно-правовых актов;

4. Доказательства должны быть документально зафиксированы в соответствии с требованиям УПК, (ст. 81 ч. 2 , ст. 166,174,180,ч. 12-13,14 ст.182, ч.5 ст. 185, ст. 192, ч. 9 ст.193, 204,205,259 УПК РФ).

Доказательства не могут получены в результате действий не предусмотренных законом, то есть без нарушения установленного знаком правил. Можно было выделить, что доказательства могут быть получены только в результате действий полученных в УПК РФ. Иногда на практике до возбуждения уголовного дела, обыск нельзя проводить, можно провести досмотр если было совершено административное правонарушения, досмотра в УПК РФ нет значить он не допустим как доказательство.

• Доказательство не может быть получено с помощью других не допустимым доказательств. «Правило у не допустимости использования плодов отряенного дерева» — так его называют в литературе. Например, если обыск был проведен в нарушил закона то не допустим доказательством, то предметы при общинные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта тоже будет не допустимым.

В числе источников доказательств указаны в частности иные документы в п. 6. Статья 74 УПК РФ.

Иные документы э документы которые составляются, не самим следователем или дознавателем а иными лицами, гражданами или о организациями. Следователи составляют протоколы они являются самостоятельными доказательствами.

Не правильно писать: виновность подтверждается протоколом очной ставки.

Правильно: виновность подтверждается показаниями данными в ходе очной ставки.

Вопрос о доказательстве гном значении об объяснениях полученных до возбуждения уголовного дела являются ли она доказательствами или нет. Но практика утвердила, что сведения содержащихся в объяснения не являются доказательствами. Потому что доказательствами что доказательствами являются сведения полученные в соответствии с УПК, а УПК не предусматривает порядок получения объяснений, и уголовной ответственности нет за дачу дойных объяснений.

УПК вообще не предусматривает возможность получения объяснений в рамках производства по уголовному дела, даже до возбуждения уголовного дела получение объяснений не предусмотрено УПК РФ. В стадии возбуждения уголовного дела они имеют значение.

В материалах проверок которые формуется в стадии возбуждения уголовного дела море этих объяснений. Но все равно сведения содержащие сведения объяснения не справедливо являются доказательствами.

Право давать показания статья 46, 47, подозреваемого, это право подозреваемого с обязанность следователь доспросить если подозреваемый изъявит желание из дать.

Протокол опроса 86 УПК РФ, суды не признаю законным источником доказательств, сведения зафиксированные таком протоколе допроса не принимаются лишь в качестве обоснования ходатайства защитника в вызове свидетеля.

• Доказательство должно быть получено надлежащим должностным лицом или надлежащим органом.

Правом собирания доказательства наделается следователь, дознавателем, орган дознания прокурор и суд. При этом по смыслу закона каждый из перечисленных субъектов действует в пределах своей компетенции.

Надлежащим субъектом является гражданин РФ назначенный в установленном законе или ведомственным нормативным актом на должность следователя прокурора суд, действующий в пределах своей компетенции и не подлежащее отводу.

Компетенции суда определяется подсудностью, компетенции следователя подследстуенностью.

Нарушения УПК РФ который свидетельствуете о проведении следственных действий неправомочным лицом:

Когда лицо не являющееся гражданином РФ.

Проведение следственных действий лицом не назначенный на должность следователя. По одному из уголовных дел, ряд следственных действий который был назначен на должность следователя начальником РОВД. В соответствии с ведомственными нармотивными актами следователи назначается городским управлением МВД.

Проведение следственных действий которое не состоит в должности дознавателем без ппоручения начальника органа дознания или его заместителя, то есть проведение следственных действий с нарушение ч. 1 ст. 41 УПК РФ. Дознавателем может быть в силу статьи с п.7 статьи 5 ( дознавателем -должностное лицо органа дознания правомочное или управомоченное органом дознания). Оперу уполномоченному начальник орган дознания может порочить дознание.

Проведение лицом которое является по должности дознавателем следственных действий без поручение начальника поручения дознания. Статья 40.1 УПК РФ. Начальник подразделения дознания может получить любому дознавателю проести любое следствия нежное действие, если поручения не было то оно будет проведено с нарушением требований ст. 40,1 УПК РФ

Проведение следственных действий лицом подлежащим отводу, то есть проведение следственных действий с нарушением требований статей 61, 62, 63 УПК РФ. Если лицо подлежало отводу, возникают сомнения в достоверности сведений. Частный случай проведений следственных действий лицом подлежащим отводу является проведение следственных действий лицом, которое проводило или проводит по этому делу оперативно-розыскные мероприятия. В определение КС РФ от 22.04.2005 года

Проведение следственных действий с нарушением правил подстледственности предусмотренных статьей 151 УПК РФ.

Нарушение правил подсудности.

Проведение следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству статей 153, 156, 223.1,223.2 УПК РФ.

Проведение следственных действий лицом не включен нам в состав следственной группы или в состав группы дознавателем. В постановлении о создании должны бы указаны все следователи которые указываются в состав следственной группы и тот следователей которы назначается руководителем это группы.

Проведение следственных действий должностным лицом органов осуществляющих ОРД, привлеченным к работе следственной группы.

Проведение следственных действий должностными лицами органа дознания без поручения следователя, то есть с нарушением требований стать 38 п. 4 ч.2 УПК РФ населяет следователя давать органу дознания поручение о проведении следственных действий.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector