1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе

Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе

Мерой обеспечения гражданского иска является наложение аре­ста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону матери­альную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество может быть произведено одно­временно с производством выемки или обыска либо в качестве са­мостоятельного уголовно-процессуального действия.

Наложение ареста на имущество — запрет собственнику или вла­дельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятие имущества и передача его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Ст. 115 УПК РФ устанавливает, что:

    • следователь с согласия руководителя следственного органа, а также
    • дознаватель с согласия прокурора

возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в от­ношении каждого из обвиняемых, приняты ли меры по обеспече­нию возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228УПК РФ).

В то же время судья по ходатайству потерпевшего, граждан­ского истца или их представителей либо прокурора вправе выне­сти постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфиска­ции имущества.

Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги

Ст. 116 УПК РФ устанавливает, что в целях

    • обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, либо
    • возмещения вреда, причиненного преступлением,

арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 настоящего Кодекса.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указываются:

    1. общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;
    2. номинальная стоимость;
    3. государственный регистрационный номер;
    4. сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
    5. сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

51. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский истец вправе просить следователя или орган

дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска (ст. 54 УПК). Закон обязывает орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК); Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК).

В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования.

Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (ст. 29 УПК). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступ­лением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ст. 68 УПК), лежит на органе расследования и обвинителе. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 69 УПК). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском (ст. 54 УПК).

Гражданский иск может быть заявлен в стадии назначения судебного заседания. В случаях когда гражданский иск не был заявлен на предварительном расследовании, судья обязан проверить, разъяснил ли следователь или орган дознания лицам, которым причинен преступлением материальный ущерб, право предъявления гражданского иска. Если отсутствует разъяснение такого права, то судья, восполняя этот пробел, при поступлении заявления заинтересованного лица о признании его гражданским истцом, должен разрешить этот вопрос в соответствии с указаниями, вытекающими из содержания ст. 223, 228 УПК.

В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен также выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотре­ния гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 У ПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 233 УПК).

Если в ходе расследования не были приняты меры обеспечения возмещения ущерба, судья должен принять такие меры по собственной инициативе (наложение ареста на имущество, облигации, аккредитивы, денежные вклады в сберегательном банке, принад­лежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность) либо обязать это сделать соответствующие органы, о чем выносится постановление. При назначении судебного заседания меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты как по ходатайствам и заявлениям заинтересованного в том лица (ст. 223 УПК), так и по инициативе самого судьи, причем последний обязан принимать такие меры, когда иск был предъявлен или когда его предъявление возможно в будущем и имеются данные о причинении преступлением материального ущерба (ст. 30, 233 УПК).

Читать еще:  Неправильное применение норм процессуального права это

Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства — до начала судебного следствия (ст. 29 УПК). В подготовительной части судебного разбирательства суд вправе вынести определение (судья — постановление) о признании гражданина, предприятия, учреждения или организации гражданским истцом. Признав лицо в качестве гражданского истца, суд обязан разъяснить ему или его представителю права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК).

Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска полностью или частично.

2.3. Меры обеспечения гражданского иска

Однако в ст. 44 УПК РФ ничего не сказано о праве гражданского истца ставить вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер по заявленному иску. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить этот вопрос; они могут с согласия прокурора лишь возбудить об этом ходатайство перед судом (ст. 115 УПК РФ) .

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 44.

Из 100 изученных уголовных дел Фрунзенского районного суда г. Иваново за период с января 2002 по апрель 2004 г. (по которым гражданский иск о компенсации морального вреда был заявлен) только в одном случае истица потребовала обеспечения иска о компенсации морального вреда. Однако этот вопрос остался неразрешенным. По собственной инициативе органами уголовного преследования вопрос о необходимости обеспечительных мер в отношении гражданского иска не решался.

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1377/02.

В ходе изучения 1041 уголовного дела, рассмотренного в 2002 г. Южно-Сахалинским городским судом, было выявлено, что гражданский иск был предъявлен только в 33 случаях. При этом только в двух случаях гражданские истцы потребовали обеспечения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда. Парадоксально, что в одном случае мерой обеспечения следователем была избрана подписка о невыезде гражданского ответчика(!) , а в другом случае в обеспечении иска было отказано без указания причин .

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-47.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-457.

Изучение показателей работы судебных приставов-исполнителей Шуйского районного подразделения Ивановской области (форма 10.1) показало, что за период с января 2002 по январь 2004 г. не было наложено ни одного ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры по гражданскому иску о компенсации морального вреда.

Вопрос обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда является весьма дискуссионным среди ученых-юристов. Высказывались мнения о том, что моральный вред является вредом неимущественным и поэтому не подлежит обеспечению мерами имущественного характера. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.

Резник Г.М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. N 6. С. 10 — 11.

См.: Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 127 — 128.

По нашему мнению, сторонники данного подхода не отрицают принципиальной возможности обеспечения данных исков исходя из действующего законодательства. Они лишь поднимают возникшие в связи с этим проблемы, решить которые призваны действующее законодательство и судебная практика.

Представляется убедительной точка зрения М.К. Треушникова , В.М. Жуйкова , А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и И.К. Пискарева , Г.П. Падвы и Е. Коротковой , которые считают возможным обеспечение иска, вытекающего как из имущественных, так и неимущественных правоотношений. Эта возможность содержится в самом законе, где говорится о компенсации морального вреда только в денежной форме. Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям. ГПК РФ не ограничивает применение обеспечительных мер по искам о защите нематериальных благ, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, содержащей требования имущественного характера (например, о компенсации морального вреда). Л. Брусницын полагает, что «для обеспечения права потерпевшего на компенсацию морального вреда арест на имущество указанными ст. 115 УПК РФ лицами может быть наложен и до заявления иска. Это вытекает из содержания ст. 230 УПК РФ, которая предусматривает принятие судьей мер по обеспечению гражданского иска по ходатайству не только гражданского истца, но и потерпевшего» . Таким образом, УПК РФ допускает принятие обеспечительных мер не только по заявленному, но и по возможному гражданскому иску.

См.: Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. 1994. N 10. С. 38 — 39.

См.: Российская юстиция. 1994. N 8. С. 37 — 41.

См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 132.

См.: Падва Г., Короткова Е. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений // Российская юстиция. 1994. N 3. С. 43 — 45.

См.: Брусницын Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. N 1. С. 59.

А.А. Власов правильно отмечает: «В законе не говорится о том, что меры по обеспечению иска применяются только в отношении имущественных претензий. Основным требованием по обеспечению неимущественного иска должно служить неущемление прав и свобод ответчика и других лиц при совершении этого действия» .

Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 193 — 195.

«Суд во всех случаях, решая вопрос об обеспечении гражданских исков, должен проявить большое внимание ко всем деталям дела. При этом обеспечение иска может быть произведено судом не в полном размере, о котором просит истец, а лишь в той части, в какой судья признает это необходимым» .

См.: Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 15.

«Непринятие или несвоевременное принятие обеспечительных мер на имущество гражданского ответчика приводит к тому, что гражданский ответчик начинает реализацию своего имущества еще на стадии подачи гражданского иска в суд, а когда решение судом вынесено и исполнительный документ поступает на исполнение к судебному приставу, ценного имущества у гражданского ответчика уже не остается» .

Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 22 — 23.

В юридической литературе отмечается, что в судебно-следственной практике зачастую не уделяют должного внимания вопросам компенсации морального вреда как неотъемлемого элемента производства по уголовному делу. Эти вопросы рассматриваются как нечто второстепенное относительно уголовного деяния, как несущественное дополнение, которым можно пренебречь. Между тем органы предварительного расследования, прокуратуры и суды обязаны принимать обеспечительные меры по гражданским искам о компенсации морального вреда в целях повышения эффективности исполнения судебных решений по уголовным делам.

См.: Брусницын Л. Указ. соч. С. 58 — 60; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 — 46.

Предъявление, обеспечение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе

В круг лиц, обладающих правом на предъявление гражданского иска, входят:

— физическое или юридическое лицо, понесшие вред от преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния невменяемого, либо их представители;

— законные представители несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными;

Прокурор предъявляет или поддерживает заявленный по делу гражданский иск, если это требует защита прав граждан, юридических лиц, государственных или общественных интересов. Прокурорами преимущественно предъявляются иски, связанные с возмещением средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий.

Читать еще:  Меры пресечения несовершеннолетних в уголовном процессе

Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол, в котором орган уголовного преследования отражает факт разъяснения права предъявить иск, или в протокол судебного заседания. Предъявление иска при назначении и подготовке судебного разбирательства возможно только в письменной форме, поскольку ведение протокола в этой стадии уголовного процесса законом не предусмотрено.

Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению иска.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо подчеркнуть, что если гражданский иск остался непредъявленным, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, когда это требуется для обеспечения законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступления. Такой вопрос может быть разрешен при условии, что лицом, несущим материальную ответственность за вред, является сам обвиняемый, а доказательства, достаточные для правильного определения размера вреда, были исследованы при судебном разбирательстве.

Предъявлению гражданского иска предшествует разъяснение пострадавшим лицам этого права органом, ведущим производство по делу.

Лица, предъявившие иск, признаются гражданскими истцами при наличии соответствующих оснований, после чего им объявляется постановление (определение) о признании гражданским истцом и разъясняются их права. При отсутствии законных оснований для предъявления иска указанным лицам должно быть отказано в признании гражданским истцом.

Постановление (определение) об отказе в признании гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Отказ при производстве предварительного расследования в признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявить гражданский иск в судебном заседании.

После предъявления иска и установления лица, несущего материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, данное лицо признается гражданским ответчиком. Гражданскому ответчику или его представителю направляется копия постановления (определения) о признании его гражданским ответчиком.

Гражданский истец, его представитель, а также прокурор вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Если отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, то оно приобщается к уголовному делу.

Отказ от иска принимается органом уголовного преследования в любой момент производства предварительного расследования, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением постановления (определения) в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Отказ от иска не принимается, если он является вынужденным, то есть не отражает свободного волеизъявления лица. Кроме того, в силу ст. 61 ГПК, суд не принимает отказа от иска, если это действие противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Отказ прокурора (государственного обвинителя) от гражданского иска не лишает гражданского истца, в интересах которого был предъявлен иск, его представителей самостоятельно поддерживать иск.

Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Особое место в производстве по гражданскому иску занимает принятие мер по обеспечению иска. В силу ст.156 УПК, для обеспечения гражданского иска орган уголовного преследования обязан:

— выявить имущество, на которое может быть наложен арест;

— наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за вред, причинённый преступными действиями обвиняемого или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого;

— обеспечить сохранность имущества до разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Если меры по обеспечению гражданского иска не были приняты на стадии предварительного расследования, суд вправе до вступления приговора, постановления (определения) в законную силу постановить о принятии этих мер, которые принимаются в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На стадии судебного разбирательства при постановлении обвинительного приговора или вынесении постановления (определения) о применении принудительной меры безопасности и лечения суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

При постановлении обвинительного приговора может быть отказано в иске, если, например, вред определённому лицу не был причинён или был причинён не в результате совершённого преступления, отсутствовала вина гражданского ответчика, вред был причинён не охраняемым законом общественным отношениям.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, определяется судом исходя из стоимости имущества на день вынесения приговора, постановления (определения), а размер физического и морального вреда – исходя из наступивших последствий.

Следует иметь в виду, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу, подлежит, как правило, возмещению в полном объёме.

Как было отмечено, для определения размера имущественного вреда применяются цены, действующие на день постановления приговора. В случае отсутствия таковых или причинения вреда в денежном выражении необходимо исходить из индекса цен, определяемых Министерством статистики и анализа.

Для определения размера указанного вреда в расчёт должны браться рыночные цены. В то же время следует принимать во внимание то, что в предусмотренных законодательством случаях должны применяться цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст.394 ГК). В частности, государством урегулированы цены на отдельные виды сельскохозяйственной продукции.

При определении размера ущерба нужно учитывать износ имущества, а также то, что из суммы, подлежащей взысканию, должна быть исключена та их часть, которую гражданский истец каким-либо образом сберёг.

К реальному ущербу относятся и так называемые сопутствующие убытки, возникающие в связи с тем, что потерпевший предпринимал определённые действия в целях сглаживания последствий вреда (например, это могут быть расходы на дополнительное питание, протезирование и т.д.). Однако к таким убыткам не могут относиться затраты по ремонту повреждённого имущества в той части, в какой они привели к улучшению имущества.

В рамках уголовного процесса допускается как возмещение причинённых убытков, так и возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправления повреждений вещи и т.п.). Критерием выбора того или иного способа возмещения ущерба является своевременное и полное восстановление нарушенных прав гражданского истца несмотря на то, что, согласно ст. 951 ГК, лицо, ответственное за причинение вреда, прежде всего обязано возместить вред в натуре. При этом должна приниматься во внимание возможность гражданского истца приобрести (починить) имущество собственными силами и средствами или за счёт третьих лиц, вследствие чего возникает право требования денежной компенсации возникших денежных затрат.

При наличии каких-либо осложнений, связанных с установлением стоимости имущества, должны назначаться соответствующие экспертизы.

Размер вреда, причинённого повреждением здоровья, определяется исходя из требований ст. 954 ГК.

В соответствии со ст. 970 ГК, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны быть соблюдены требования разумности и справедливости.

Нужно указать, что, силу ст. 952 ГК, вред, причинённый вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Кроме того, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, то в зависимости от степени вины потерпевшего, размер возмещения должен быть уменьшен. Однако вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д.).

Читать еще:  Меры процессуального пресечения

В случаях удовлетворения иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в приговоре, постановлении (определении) срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При этом суду необходимо исходить из интересов лица, которому причинен вред, характера и размера вреда. Устанавливаемый судом срок подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При принятии такого решения суды не должны допускать необоснованной передачи вопроса о размере компенсации морального вреда.

При постановлении оправдательного приговора, а равно вынесении постановления (определения) о прекращении производства по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, либо не доказано участие обвиняемого или лица, в отношении которых решался вопрос о применении принудительных мер безопасности и лечения, в совершении преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания обвиняемого за отсутствием в деянии состава преступления либо прекращения производства по уголовному делу за отсутствием оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества.

При прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 3–9 части первой статьи 29 и статье 30 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Если гражданский иск оставляется без рассмотрения, то он может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

При удовлетворении судом гражданского иска приговор, а также постановление (определение) о применении принудительных мер безопасности и лечения в части гражданского иска исполняются в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

О гражданском иске в уголовном процессе

Преступления нередко нарушают имущественные субъективные права граждан и юридических лиц. Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Гражданский иск в уголовном процессе — это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Гражданскими истцами могут признаваться: 1) собственник похищенного имущества либо его законный владелец (наниматель, хранитель, арендатор); 2) лицо, организация, понесшие материальный ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иных затрат, связанных с преступлением, причинившим вред здоровью; 3) иждивенцы умершего либо лица, имевшие право на получение от него содержания.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законным представителем или прокурором, а в защиту государства — прокурором.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. ст. 131 и 132 ГК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме.

Основания гражданского иска могут быть классифицированы на фактические и юридические.

Фактические основания — это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.

Юридические основания — это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.

Особенности гражданского иска в уголовном процессе:

а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление;

б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины;

в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).

Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом:

а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего;

б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам;

в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса дважды участвовать в производстве по делу;

г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44УПК).

Все остальные иски, содержащие требования о возмещении убытков, а не вреда (причиненных преступлением опосредованно третьим лицам, например расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего), исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с этим при расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении понесенных убытков, когда они причинены преступлением опосредованно. Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Завершая исследование гражданско-правовых способов возмещения вреда в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы:

— гражданско-правовые способы возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ) могут использоваться в сфере уголовного судопроизводства.

— уголовно-процессуальные виды способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector