2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Меры самозащиты предупредительного характера

Меры самозащиты предупредительного характера

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Самозащита гражданских прав как способ защиты права. Признаки

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет самозащиту права.

Как указано в статье 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав… Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Под самозащитой гражданских прав понимается «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2007 по делу N А82-12642/2006-7)

Мера самозащиты реализуется в охранительном правоотношении, возникающем из неправомерного юридического действия.

Самозащита в разъяснении ВС РФ и ВАС РФ

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

В п. 9 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Суда определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст. 12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный

Условия самозащиты права

Использование самозащиты гражданских прав возможно только при совокупности условий:

  • нарушения права или возможности его нарушения,
  • необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения (Постановление Президиума ВС РФ от 25 октября 2000 г. N 153пв-2000).

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступают наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие (Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3″; под ред. П.В. Крашенинникова; «Статут», 2013).

Признаки самозащиты права

В литературе выделяют, например, следующие признаки самозащиты:

  1. осуществляется в случае нарушения гражданского права или его реальной угрозы;
  2. осуществляется в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы);
  3. осуществляется только в форме действия;
  4. возможность реализации конкретного способа должна быть предусмотрена в законе или договоре;
  5. направленность действий при самозащите на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий;
  6. возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в соответствующие юрисдикционные органы (Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав; Государство и право. 1998. N 5. С. 20).

Разновидности самозащиты права

  • необходимая оборона;
  • крайняя необходимость;
  • удержание своего имущества или имущества правонарушителя;
  • задержания самого правонарушителя при непосредственном физическом посягательстве на жизнь, здоровье и (или) имущество защищающегося, других лиц;
  • физические (фактические) действия по удержанию чужого имущества в целях защиты своих имущественных и личных неимущественных интересов (ст. 359 ГК РФ).

Пример невозможности применения норм о самозащите права

Вопрос: ряд собственников помещений многоквартирного жилого дома с целью воспрепятствования парковки транспортных средств установили ограждение (забор) во дворе дома. Мотивировали тем, что автомобили, заезжающие во двор дома, являются угрозой как для детей, так и для пенсионеров. И в целях пресечения наезда транспортных средств на граждан – собственников помещений, инициативная группа жильцов жилого дома воспользовалась таким способом защиты права, как самозащита права (статья 14 ГК РФ). При этом, решение общим собранием собственников об ограничении пользования земельным участком не принималось. Правомерны ли действия указанных лиц?

Ответ: с учетом изложенного выше, самозащита прав в гражданском правоотношении допустима в случае:

1. когда лицо, совершившее действие фактического порядка, управомочено на это. Например, ряд собственников квартир, вне зависимости от целей, не вправе устанавливать ограждение на земельном участке, являющемся собственностью всех собственников, поскольку не управомочено общим собранием собственников;

2. когда законом дозволены совершаемые действия. В примере с устройством ограждений, закон не дозволяет в отсутствие решения общего собрания собственников осуществить указанные действия;

Читать еще:  Норма процессуального права это

3. когда имеется фигура нарушителя. В приведенном примере «нарушителями» фактически являются все собственники помещений дома, поскольку ограждение ограничивает пользование земельным участком всех собственников, фигура нарушителя, как такового, отсутствует, а неопределенная множественность нарушителей конструкция самозащиты не предполагает.

4. Альтернативой самозащиты всегда выступает обращение в органы власти за защитой нарушенного права (судебные, исполнительные органы власти). В приведенном примере такая альтернатива отсутствует, ибо вопрос об ограничении прав пользования земельным участком решается на общем собрании собственников, что прямо урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года

§ 4. Меры правоохранительного характера,

применяемые к правонарушителям государством

Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой права — важнейшая в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения — важное условие реальности и гарантированности прав граждан и организаций.

К мерам правоохранительного характера, применяемым к нарушителям гражданских прав компетентными государственными органами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме — в судебном или административном порядке.

Меры государственно-принудительного порядка, применяемые компетентными государственными органами, условно можно подразделить на два блока. Первый блок составляют меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности. В науке гражданского права их именуют мерами защиты в узком смысле слова. Второй блок составляют меры гражданско-правовой ответственности .

Разделение гражданско-правовых способов защиты гражданских прав на собственно меры защиты и меры ответственности достаточно глубоко обосновано цивилистической наукой. См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. N 39. Свердловск, 1975. С. 11 — 12.

В свою очередь, меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности, можно разделить на следующие подвиды:

а) меры превентивного (предупредительного) характера;

б) меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками гражданских правоотношений .

Проводя данную классификацию, необходимо отметить, что зачастую меры превентивного характера осуществляют регулятивную функцию, и наоборот, меры регулятивного характера — превентивную функцию.

1. Меры превентивного (предупредительного) характера

Эти меры государственно-принудительного воздействия имеют целью либо непосредственное предупреждение возникновения возможных правонарушений, либо их устранение лицами, допустившими не соответствующее требованиям закона поведение. К ним относится предупреждение возможного нарушения права. Так, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для применения такого способа защиты права, как запрещение деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК).

Превентивный характер имеют и такие меры, как признание права и установление факта, имеющего юридическое значение. В практике нередко встречаются случаи предъявления в суде исков о признании, например, права собственности на строение, права авторства на произведение науки или искусства, на изобретение и т.п. Речь идет о том, что право данному лицу принадлежит, но отсутствуют необходимые доказательства, вследствие чего требуется решение суда, которое устранит возникновение спора по данному поводу в будущем.

В отличие от этого признание факта имеет место тогда, когда необходимо признать определенное состояние, например, гражданина, имеющее для него юридическое значение. Так обстоит дело, например, с признанием факта нахождения гражданина в определенной степени родства с умершим. Установление судом указанного факта дает основание признать данного гражданина (или не признать его) наследником умершего.

Важной мерой предупредительного характера является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Особенность названной меры состоит в том, что она имеет двоякое значение. С одной стороны, она пресекает уже возникшее нарушение, а с другой — устраняет возможность возникновения правонарушений в будущем. Согласно ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт), не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В приведенной норме речь идет о признании недействительными актов государственного органа или органа местного самоуправления. Вместе с тем в конкретных случаях закон разрешает признавать недействительными наряду с актами этих органов акты иных органов. Так, в силу нормы п. 2 ст. 22 ГК несоблюдение указанных в законе условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

По общему правилу недействительными могут быть признаны акты государственных органов и органов местного самоуправления, имеющие ненормативный характер. Нормативные акты данных органов могут быть признаны судом недействительными только в случаях, предусмотренных законом. Подобная возможность предусмотрена п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» . В соответствии с данным пунктом судам подведомственны заявления прокуроров о признании недействительными противоречащих закону правовых актов, принятых местными органами власти и управления. Федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ могут быть признаны недействительными Конституционным Судом РФ в случае их противоречия Конституции РФ .

Читать еще:  Кто расследует мошенничество

СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

От признания недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления необходимо отличать такую меру защиты гражданского права, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В обоих случаях суд оценивает акты на их соответствие закону. Вместе с тем если при признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления предметом судебного спора является требование о признании таких актов недействительными, то при использовании способа защиты в виде неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предметом спора является конкретное материально-правовое требование о взыскании долга, выплате процентов и т.п., в качестве правового основания которого указывается такой акт. В этом случае, обнаружив противоречие акта государственного органа или органа местного самоуправления требованиям закона, суд принимает решение не применять данный акт при решении вопроса об удовлетворении или об отказе удовлетворения спорного материально-правового требования.

Превентивный характер имеет и такая мера, как признание судом обоснованной жалобы гражданина на неправильные действия органов управления или должностных лиц и возложение на названных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. Представляется, что к ним можно отнести и применение судом или арбитражным судом последствий недействительности ничтожной сделки.

2. Государственно-принудительные меры регулятивного характера

Основная особенность таких мер заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров, причем обычно тогда, когда стороны сами не в состоянии урегулировать возникший между ними конфликт. При этом речь может и не идти о каком-либо правонарушении (хотя нередко такого рода споры возникают в связи с неправильным поведением того или иного участника правоотношения).

Другая особенность подобного рода мер состоит в том, что они не связаны с применением санкций, с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, поскольку такого правонарушения может и не быть либо оно носит такой характер, который позволяет разрешить спор без применения мер юридической ответственности.

Представляется целесообразным выделить три основных группы гражданско-правовых мер регулятивного характера.

Первая группа — меры, направленные на устранение разногласий между участниками гражданских правоотношений, возникших при определенных обстоятельствах. К ним относятся, в частности, определение судом долей в праве общей собственности на строение или иное имущество либо реальный раздел имущества, если этого требуют стороны и имущество может быть разделено без ущерба его прямому назначению. В практике часто возникают споры, связанные с разделом жилой площади между самостоятельными пользователями данного жилого помещения, с разделом наследства между наследниками. Правоохранительные меры рассматриваемой группы представляют собой частные проявления такого способа защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношения.

Вторая группа — меры, направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. К ним относятся прежде всего меры, связанные с истребованием имущества, принадлежащего собственнику или иному владельцу, из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также меры по устранению нарушений прав названных лиц, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Аналогичные функции выполняют предусмотренные гражданским законодательством меры, связанные с признанием недействительности оспоримой сделки и применением двусторонней реституции, т.е. возвращением сторон в первоначальное состояние; меры, направленные на возврат организации или гражданину имущества, приобретенного или сбереженного другим лицом за счет потерпевшего без достаточных к тому оснований, опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и т.п.

Особую восстановительную роль играет такая мера защиты, как имущественная компенсация морального вреда. Строго говоря, моральный вред невозможно оценить в имущественном эквиваленте. Поэтому данная мера защиты имеет признаки, присущие гражданско-правовой ответственности.

Третья группа — меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязанности должником. Речь идет об исполнении обязанности в принудительном порядке.

В литературе принуждение должника к исполнению обязанности нередко рассматривается в качестве меры юридической ответственности . Между тем никакой ответственности здесь нет, а есть лишь особая форма осуществления права, поскольку ничего иного, кроме уже имевшихся прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения, в данном случае обнаружить нельзя. Принуждение — лишь вынужденная форма их реализации.

См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 85.

К подобного рода мерам относятся:

— принуждение должника к возврату долга, передаче покупателю проданной вещи;

— исправление или замена вещи должником по гарантийному обязательству;

— возмещение ответчику той части расходов, которые он понес на изготовление вещи, если отношения между сторонами прерваны по требованию заказчика и при отсутствии вины подрядчика, и т.п.

Читать еще:  Обязанности следователя при расследовании уголовных дел

В общей части ГК РФ в качестве мер защиты указаны возмещение убытков (ст. 15) и особо возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16). Но следует иметь в виду, что возмещение убытков наряду с взысканием неустойки — одна из форм гражданско-правовой ответственности. Меры юридической ответственности являются наиболее серьезной мерой государственно-принудительного порядка. Формой их нормативного закрепления являются санкции как меры ответственности. Наличие санкций — неотъемлемое свойство любой отрасли права. Но каждой отрасли присущи особые меры ответственности, налагаемые на правонарушителя, соответствующие ее специфике. Поэтому институт ответственности занимает в гражданском праве одно из центральных мест и подлежит детальному рассмотрению.

Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3 — 10;

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976;

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972;

Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

Вопрос — 2. Самозащита гражданских прав.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

К ним, например, относятся фактические действия собствен­ника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необхо­димости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными за­коном, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на авто­мобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено за­коном и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои грани­цы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъ­ективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам право­порядка.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причине­ние вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов при­знается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходи­мости.

Вопрос — 3. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юриди­ческие средства правоохранительного характера, которые приме­няются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непос­редственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетент­ным государственным органам.

К ним, в частности, относятся: односторонний отказ от нару­шенного другой стороной договора, задержка выдачи груза полу­чателю до внесения им всех причитающихся платежей и т. п.

В отличие от мер самозащиты гражданских прав меры опера­тивного воздействия, несмотря на то что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным орга­нам, носят юридический, а не фактический характер, т. е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в постав­ленном оборудовании и т. д.).

Вопрос — 4. Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством

Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой права — важнейшая в содержании принадле­жащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспе­чительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключе­ние управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения — важное условие реальности и гарантированности прав граждан и организаций.

К мерам правоохранительного характера, применяемым к нару­шителям гражданских прав компетентными государственными ор­ганами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме — в судебном или адми­нистративном порядке.

Меры государственно-принудительного порядка, применяемые компетентными государственными органами, условно можно под­разделить на два блока. Первый блок составляют меры государ­ственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности. В науке гражданского пра­ва их именуют мерами защиты в узком смысле слова. Второй блок составляют меры гражданско-правовой ответственности.

В свою очередь, меры государственно-принудительного поряд­ка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответствен­ности, можно разделить на следующие подвиды:

а) меры превентивного (предупредительного) характера;

б) меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нор­мальных отношений между спорящими участниками гражданских пра­воотношений.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию:

1. Понятие права на защиту.

2. Самозащита гражданских прав.

3. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав.

4. Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством.

Вопросы для самостоятельной работы по данной теме:

1. Охрана и защита гражданских прав.

2. Субъективное гражданское право на защиту.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector