2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Метод правового регулирования уголовно процессуального права

Уголовно-процессуальное право: понятие, предмет и метод правового регулирования

Уголовно-процессуальное право — это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность, осуществляемую в рамках производства по материалам и уголовному делу. Таким образом, предметом его регулирования выступает поведение участников уголовно-процессуальной деятельности, наделяемых соответствующими правами и обязанностями.

В юридической литературе в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования выступает социальная сфе­ра, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:

а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);

б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграни­чения);

в) поведение людей.

В конечном счете, право регулирует поведение участников общественных отношений.

Говоря о методе право­вого регулирования, следует отметить, что он пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на поведение участников общественных отношений.

В основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридичес­кого воздействия:

а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);

б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координа­ции).

Своеобразие отраслевого регулирования определяется также сочетанием в нем дозволений, предписаний и запретов, которые называются способами правового регулирования.

В зависимости от их сочетания выделяют два типа правового регулирования:

а) общедозволительный — «дозволено все, кроме прямо запрещенного»;

б) разрешительный — «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В уголовно-процессуальном праве в качестве доминирующих выступают императивный метод и разрешительный тип правового регулирования.

Однако нужно подчеркнуть, что правовое регулирование в сфере уголовного процесса не исчерпывается использованием императивного метода, поскольку необходимость его применения оправдана тогда, когда объектом преступного посягательства выступают государственные или общественные интересы либо интересы гражданина, охраняемые в особом порядке (жизнь, здоровье и др.). Здесь государство не только вправе, но и обязано выполнить функцию по охране как самого себя, так и законопослушных членов общества, добровольно делегировавших ему часть своих прав и свобод. Указанная обязанность проявляется в том, чтобы установить лицо, совершившее преступление, полно, всесторонне и объективно доказать его виновность перед обществом и судом и справедливо воздать такому лицу за содеянное. Поэтому более чем справедливо, что воля и действия государства здесь носят публичный (официальный) характер и, следовательно, не могут и не должны зависеть от чьего-либо усмотрения, воли или желания.

Но все кардинально меняется там, где непосредственным объектом преступного посягательства являются частные права гражданина, не затрагивающие интересов государства и общества. Здесь движущим началом должен быть личный интерес гражданина, который, осознавая ценность своих прав и свобод, вправе самостоятельно решать, как и в каком порядке ему отстаивать свой нарушенный интерес, обращаться или не обращаться ему к государству за защитой нарушенного права либо решать спор по своему усмотрению. Этот подход характерен для развития мировой системы права, основу которой составляет институт диспозитивности. Властно-распорядительные полномочия государства в ней сведены к минимуму, и в области уголовного процесса действует разумный баланс интересов государства и личности.

Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие диспозитивного метода регулирования ограничено. Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный метод правового регулирования, — это, прежде всего, отношения, связанные с гражданским иском, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Более того, диспозитивность проявляется и в свободе усмотрения правоприменителя. Такое усмотрение опосредуется тем, что, относительно определенные нормы права не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств.

Можно выделить следующие ключевые элементы определения усмотрения правоприменителя:

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами.

2. Усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Усмотрение должно быть мотивированным.

Свобода усмотрения субъекта правоприменения не ограничивается рамками юридической квалификации, но проявляется и при установлении фактических обстоятельств дела.

В то же время сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не охватывает всей специфики процессуальных отраслей. В состязательном процессе центральный метод правового регулирования основан на свободе и автономии участников процесса. Его особенность выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал таким образом, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает обязательное для сторон решение. Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующемся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Поэтому такой метод регулирования следует назвать судопроизводственным, или арбитральным. Описываемый метод — своего рода система сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8615 — | 8178 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

5. Предмет и методы уголовно-процессуального права

Регулирующее влияние уголовно-процессуального права осуществляется через систему уголовно-процессуальных отношений, участники которых действуют в пределах предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей. Уголовно-процессуальные отношения являются предметом правового регулирования.

Уголовно-процессуальные отношения имеют юридическое и фактическое содержание.

Юридическое содержание этих отношений — это зафиксированные в нормах уголовно-процессуального права субъективные права и юридические обязанности их участников.

Фактическое содержание процессуальных отношений — это реально осуществляемые их участниками действия, направленные на реализацию своих субъективных прав и юридических обязанностей, которые определяются интересами в уголовном деле (публичными или частными).

по функциональной направленности норм права, на основе которых они возникают, являются охранительными, потому что всегда возникают из факта совершения преступления (общественно опасного деяния);

по уровню индивидуализации субъектов могут быть только относительными (права и обязанности участников всех правоотношений по уголовному делу точно определены);

по количеству субъектов – как простые (отношения, возникающие между следователем и допрашиваемым), так и сложные (отношения между следователем, прокурором, судьей и обвиняемым при решении вопроса о взятии последнего под стражу);

по распределению прав и обязанностей между субъектами – всегда двусторонние, потому что каждая из сторон правоотношений имеет как права, так и обязанности;

по характеру действий обязанного субъекта – как активные (следователь обязан назначить экспертизу в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК), так и пассивные (следователь обязан воздержаться от допроса свидетеля, дающего показания под псевдонимом, — в отношении действительных данных о его личности – п. 4 ч. 1 ст. 69 УПК);

Читать еще:  Обвиняемый как участник уголовного процесса

по волеизъявлению – управленческие, для возникновения, которых достаточно желания лишь уполномоченной стороны (наложение судом денежного взыскания на поручителя в случае уклонения обвиняемого от явки в органы дознания или следствия – ст. 153 УПК); договорные, для возникновения которых необходимо выявление (согласие) сторон правоотношений (примирение потерпевшего с обвиняемым – ст. 8 УПК).

Метод уголовно-процессуального права – это категория права, благодаря которой осуществляется юридическое воздействие государства на субъектов правоотношений, которые возникают, развиваются и прекращаются по уголовному делу, а также этих субъектов друг на друга.

К большинству уголовно-процессуальных отношений применяется императивный метод правового регулирования (метод власти и подчинения). Этот метод имеет принудительный характер. Отношения сторон правоотношений при этом строятся «по вертикали» (следователь – обвиняемый).

Использование метода осуществляется по схеме «обязанность + ответственность».

В последнее время в уголовно-процессуальных отношениях все шире (особенно после «малой» судебной реформы 2001 года) применяется диспозитивный метод правового регулирования. В пределах этого метода субъект уголовно-процессуальных правоотношений имеет полную свободу в распоряжении своими процессуальными, а иногда и материальными правами. Отношения сторон строятся «по горизонтали» (потерпевший – обвиняемый в пределах нормы права, изложенной в ст. 8 УПК).

При применении этого метода регулирование отношений осуществляется по схеме «право + гарантия».

Некоторые уголовно-процессуальные отношения урегулировать с помощью этих двух методов невозможно. Например, трехсторонние правоотношения. В этом случае следователь для решения вопрос о взятии обвиняемого под стражу должен обратиться к арбитру – суду. Здесь следователь действует в отношении обвиняемого не напрямую, а как бы по дуге. Этот метод получил в литературе название состязательный (судебный, арбитральный) метод.

Методы регулирования уголовно-процессуального права

Каждая отрасль права отличается своим методом регулирования. Метод правового регулирования — это способы, средства, приемы регулирования общественных отношений, используемые в данной отрасли права. В процессуальных отраслях используются импера- тивный или диспозитивный методы регулирования. Императивный метод (impero — предписывать, приказывать) характерен для отраслей публичного права, в число которых входит и уголовно-процессуальное право. Этот метод отличается строгостью и обязательностью право- вых предписаний. Уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только в тех формах, которые прямо предписаны нормами уголовно-процессуального права. В силу императивного метода регулирования в уголовном процессе могут участвовать только те субъекты, которые прямо указаны в законе, и только в пределах предоставленных им прав и исполнения возложенных на них обязан- ностей. Должностные лица и государственные органы, осуществляю- щие процесс, выполняют публичную функцию. Поэтому их правовое положение регулируется методом определения их правомочий, т. е. совокупности прав-обязанностей. Предоставляя им право совершить какое-либо действие, законодатель одновременно возлагает на них и обязанность совершать его всякий раз, когда они устанавливают соответствующие основания и условия. Выполняя свои обязанности, они одновременно вправе совершать любое необходимое для этого действие. Например, следователь, установив достаточные данные, свидетельствующие о признаках преступления, возбуждает уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК). Это одновременно и его право, и его обязан- ность.

Императивность регулирования в уголовно-процессуальном праве обеспечивается и тем, что на субъектов процесса, наделенных властью, возлагается обязанность и им дается право обеспечивать неуклонное соблюдение процессуальных норм и всеми иными субъектами процес- са. Этим обусловлен такой элемент метода уголовно-процессуального права, как сочетание убеждения и принуждения. По общему правилу обязательные правовые предписания ориентируются на добровольное исполнение их всеми субъектами этих отношений. Однако всякий раз, когда норма не выполняется добровольно, императивность правового регулирования предполагает правовой механизм принуждения к ее не-

уклонному исполнению. Принудительное исполнение императивных предписаний обеспечивается мерами процессуального принуждения. Кроме того, каждая процессуальная норма обеспечена особыми ви- дами санкций, применяемых в случае ее нарушения.

В уголовном судопроизводстве активно участвуют и субъекты, не имеющие властных полномочий, но при этом наделенные значи- тельным объемом процессуальных прав для защиты своих законных интересов. Они активно участвуют в уголовно-процессуальных отношениях, и им предоставляется ряд прав, которыми они могут пользоваться по своему усмотрению. В этом случае речь идет о дис-

позитивном методе регулирования: в указанных в законе случаях

властные действия и решения должностных лиц зависят от согласия или действий, решений заинтересованных субъектов процесса. На- пример, дело частного обвинения может быть возбуждено по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Если такого заявления нет или потерпевший отказывается от подачи такого заявления, уголовное дело частного обвинения не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), за исключением случаев, прямо указанных в законе (ч. 4 ст. 20 УПК). Диспозитивный метод регулирования применяется законода- телем и при регулировании вопросов об использовании участниками процесса своих процессуальных прав. Например, по усмотрению сторон они могут участвовать в рассмотрении их жалоб в кассаци- онной инстанции. Их неявка в судебное заседание, если они были должным образом извещены, не препятствует рассмотрению жалобы (ч. 2 ст. 401.12 УПК). Гражданский иск в уголовном деле может иметь место только в том случае, когда гражданский истец его заявит, но он может отказаться от иска, и это повлечет прекращение производства по гражданскому иску (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК).

Системность уголовно-процессуального регулирования обусло- вила включение в метод регулирования еще и такого элемента, как система процессуальных гарантий.

Процессуальные гарантии — это предусмотренные уголовно-

процессуальным правом средства, обеспечивающие достижение процессуальных целей. В литературе выделяются различные виды уголовно-процессуальных гарантий: гарантии, обеспечивающие выполнение назначения уголовного судопроизводства; гарантии правосудия и правосудности приговора; гарантии процессуальных прав участников процесса и др.

Например, гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК),

является вся процедура возбуждения уголовного дела. Если она не выполняется и права остаются незащищенными, потерпевшим предо- ставлено право обжаловать действия (бездействие), решение следова- теля, дознавателя в суд в порядке ст. 125 УПК. Гарантией правосудия и правосудности приговора являются все формы проверки приговора и право заинтересованных участников процесса обжаловать приговор, используя соответствующую форму проверки приговора.

Гарантии процессуальных прав участников требуют особого внимания в силу современного назначения уголовного судопроиз- водства. Поэтому процессуальное право построено таким образом, что каждому праву субъекта процесса соответствует целая система гарантий. Например, право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, гарантируется обязанностью следователя своевременно вынести по- становление о привлечении лица в качестве обвиняемого, указать в этом постановлении все фактические обстоятельства, которые вменяются ему в вину, и квалификацию данного деяния. Не позднее трех суток следователь обязан предъявить это постановление, разъ- яснить существо предъявленного обвинения, вручить обвиняемому его копию (ст. 172 УПК). Система гарантий построена таким образом, что они дополняют друг друга; одна норма служит гарантией другой нормы, а сама гарантируется следующей нормой. Изучая содержание уголовно-процессуальной нормы необходимо понимать и оценивать и гарантийное значение каждой из них.

Читать еще:  Обжалование приговоров мирового судьи

Понятие и значение уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право определяет общественные отношения, которые упорядочивают применение норм уголовно-правовой направленности. Как и в любой другой самостоятельной отрасли в уголовно-процессуальном праве есть предмет и метод.

Предметом являются общественные отношения, которые регулируют в правовом поле уголовно-процессуальную деятельность. Прежде всего уголовно-процессуальная деятельность связана с начальной стадией уголовного дела, его возбуждением, предварительным расследованием, разрешением по существу. Деятельность в уголовном процессе осуществляют субъекты, наделенные соответствующими полномочиями, они выполняют функции, связанные с уголовным процессом.

УПП является важным в жизни человека, действует направленно, реализует цель, которая определена в Уголовно-процессуальном кодексе в ст. 6.

Методы уголовно-процессуального права

Ведущим методом уголовно-процессуального права является императивный метод. Суть его состоит во властных предписаниях, запретах, обязанностях, наказаниях, соблюдении субординации. Участие в качестве одной из сторон государства, которое представляют лица, занимающие определенную должность: следователь, дознаватель, прокурор. Предписания этих должностных лиц являются обязательными к исполнению для подозреваемых, обвиняемых. То есть права одних субъектов, участвующих в уголовном процессе, порождают обязанности других.

Обвиняемый может ходатайствовать и заявлять отводы, об этом говорится в п.5 ч.4 ст.47 УПК. В свою очередь следователь обязан рассмотреть все поступившие заявления. Право следователя в силу публичных отношений порождает обязанности других должностных лиц. Следователь обязан возбудить уголовное дело в силу публичных отношений, хотя прямой ссылки на это действие в УПК нет.

Диспозитивный метод тоже присутствует в уголовно-процессуальном праве. Он предусматривает отношения, равные в правах, которые основаны на дозволительных и координационных действиях. Действие этого метода в УПП не имеет широкого применения, прежде всего потому, что характер отношений в уголовном процессе публичен.

В УПП существуют свои нормы, регулирующие общественные отношения в рамках применения уголовно-правовых норм.

На протяжении становления уголовного процесса определений понятия уголовно-процессуального права было множество В современном понимании данное право трактуется следующим образом. Уголовно-процессуальное право основывается на уголовно-процессуальном законе, при этом имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений.

Уголовно-процессуальное право – это совокупность общественных отношений, основанных на уголовно-процессуальных нормах, которые связаны с деятельностью уголовно-процессуального характера, включающую в себя возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение уголовного дела.

Деятельность осуществляется для защиты прав и законных интересов лиц, считающихся потерпевшими в уголовных делах, для защиты личности от незаконного обвинения без оснований, осуждения, ограничения ее прав и свобод, для осуществления уголовного преследования, назначения справедливого наказания виновным, освобождения от наказания, реабилитации. Деятельность осуществляется субъектами, обладающими уголовно-процессуальными полномочиями.

Критерии уголовно-процессуального права

Для УПП как для самостоятельного раздела права характерны следующие критерии:

  • единый документ – кодифицированный акт УПК РФ. Здесь закреплены принципы, положения, характеризующие рассматриваемую часть общественных отношений;
  • принципы, которые характерны только для рассматриваемой отрасли;
  • составная часть единой правовой системы.

Подробнее остановимся на институтах уголовно-процессуального права. Доказательства и доказывания по уголовным делам, суд присяжных, следственные действия, меры процессуального принуждения – для этих институтов характерно регулирование однородных общественных отношений в разных сферах уголовно-процессуальной деятельности.

Правовые нормы, сформированные блоками, регламентируют конкретные участки уголовно-процессуальной деятельности.

Такие нормы, как обстоятельства, подлежащие доказыванию, процесс доказывания, виды доказательства принадлежат институту доказательства и доказывания.

Целый сегмент положений в уголовно-процессуальном праве наполнен ценностями общечеловеческого плана, в них присутствует гуманизм. Отнесем к ним презумпцию невиновности, судебную защиту прав и свобод человека, неприкосновенность личности, жилища, частной жизни. Уголовно-процессуальное право благотворно воздействует на правовую культуру, общественное и индивидуальное правосознание.

Значение уголовно-процессуального права

Значимость и важность УПП в том, что оно регулирует применение уголовно-правовых норм и устанавливает их порядок. Меры уголовно-процессуального принуждения устанавливаются УПП по определенным основаниям и в строго установленном порядке. В результате действий в рамках УПП устанавливается виновность лица в совершении преступления. Уголовно-правовые нормы реализуются в соответствии с УПП и гарантируют защиту личности, общества, государства от посягательств преступников. Также реализация уголовно-правовых норм гарантирует человеку его конституционные права и ограждает от различного рода необоснованных ограничений. Порядок судебной защиты граждан тоже определен в уголовно-процессуальном праве. УПП создает предпосылки для осуществления правосудия, эффективной деятельности судов.

Особенности методологии уголовно-процессуального права.

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности формирования системы понятий, категорий, институтов, юридической науки в целом, так и ее отраслей, опосредования, влияющие на архитектонику общих и специальных процедур, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности, логика построения уголовно-процессуальных отношений.

Изложенное означает, что уголовно-процессуальное право отличается от уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние. Но, характеризуемое наличием целостной, завершенной структуры (внешней и внутренней), уголовно-процессуальное право, обладает самостоятельным предметом.

Исходя из ранее приведенных дефиниций уголовно-процессуального права, в качестве предмета данной отрасли необходимо рассматривать:

— систему правовых норм, регулирующих деятельность управомоченных органов;

— деятельность управомоченных органов, основанную на системе уголовно-процессуальных норм;

— характер, содержание и направленность отношений, складывающихся в процессе реализации субъективных прав и обязанностей носителями последних.

Значительное место в системе уголовно-процессуального права занимает метод правового регулирования. Наличие своего метода регулирования является одним из важных признаков самостоятельности уголовно-процессуального права как отрасли.

Наличие общих объектов, присущих предметам уголовно-процессуального права как отрасли права и науки уголовно-процессуального права, не исключает специальных объектов, определяемых особенностями самого предмета.

Для предмета науки уголовно-процессуального права имеют значение такие объекты, как категориальный аппарат, обслуживающий нужды теории и практики уголовного процесса, новейшие достижения общей теории права, подлежащие уголовно-процессуальной интерпретации, практика Конституционного совета по вопросам уголовного судопроизводства, зарубежное уголовно-процессуальное право, сравнительное правоведение, правовая статистика, иные объекты, востребованные целями и задачи науки уголовно-процессуального права.

Разные подходы к пониманию сущности предмета уголовно-процессуального права обозначали богатство последнего, его многоаспектность и полиструктурность. Наиболее глубокое исследование предмета уголовного судопроизводства проведено Я.О. Мотовиловкером в 70-х годах. Более поздние исследования вопроса являли собой лишь обогащенное изложение идей Я.О. Мотовиловкера (см., например, работы П.С. Элькинд).

В системе методов научного и практического познания есть такие, которые носят всеобщий, универсальный характер, одинаково важны для изучения не только смежных, но и далеко отстоящих друг от друга отраслей знания, научных дисциплин, учебных курсов.

Читать еще:  Лицо осуществляющее защиту

Специальные вопросы предмета интересующей отрасли могут быть усвоены путем применения специальных методов, которые и создаются исключительно для нужд конкретной сферы знаний. Это означает, что из методических соображений метод академического курса уголовно-процессуального права, рассматриваемый как целостный комплекс способов, приемов и средств, целесообразно разделить на общие и специальные (или частнонаучные) средства, приемы и способы или, обобщая эти понятия, — методы.

Общие методы академического курса уголовно-процессуального права включают в себя: метод историзма; диалектический метод; логический метод; аналитический метод; метод синтезирования; экстраполятивный метод.

Метод историзма заключается в получении необходимой исходной информации, суммы знаний о возникновении уголовно-процессуального феномена, этапах его становления и развития, причинах его отмирания. Историзм позволяет увидеть сущность правового явления во взаимосвязи с социально значимыми процессами, экономической обстановкой и иными факторами, оказавшими влияние на состояние изучаемого предмета.

Диалектический метод предполагает учет закономерностей развития правового феномена во взаимосвязи с особенностями общественных отношений в конкретный исторический отрезок времени. Данный метод позволяет не только в ретроспективе изучать предмет, но и прогнозировать дальнейшие изменения в обозримом будущем. Вместе с тем, диалектическому методу характерны высокий уровень абстрагирования, требующий адекватной подготовки в области теории права.

Логический метод помогает объяснить связи, возникающие между казалось бы разрозненными уголовно-процессуальными явлениями. Так, система уголовно-процессуальных принципов в целом оказывает влияние на характер и содержание гарантий, обеспечивающих соблюдение этих принципов. Эти характеристики находятся в логической связи, опосредуют и обуславливают друг друга.

Метод анализа представляет собой теоретико-мыслительный процесс, в ходе которого уголовно-процессуальный феномен (объект изучения) подвергается делению на составляющие элементы. Целью такого деления является установление признаков предмета, характера корреспондирующих между собой элементов связей, в конечном итоге — познание глубинной сущности предмета.

Метод синтеза противоположен методу анализа и предполагает соединение разрозненных элементов воедино, выстраивание целостной, законченной, логически безупречной структуры, обслуживающей нужды уголовного процесса.

Необходимо помнить, что общие методы наиболее часто применяются путем экстраполяции. Экстраполятивный метод предполагает переложение общих закономерностей на частные судопроизводственные аспекты. Данный метод одинаково важен и для группы общих, и для группы специальных методов.

Если методы историзма и диалектизма достаточно ясны и прозрачны, то, что касается иных общих методов, то они нуждаются в определенном (кратком) разъяснении.

Так, институт гражданского иска, применяемый в уголовном процессе, имеет гражданско-правовое происхождение и детально отрегулирован нормами гражданского права.

Логический метод подсказывает, что его применение в уголовном процессе не должно противоречить положениям гражданского права. Можно предположить, что для уголовно-процессуальной интерпретации данного института его следует подвергнуть правовому анализу, чтобы выявить закономерности, связанные с возникновением и развитием исковых отношений внутри гражданского права.

Затем приступить к отбору в данном институте тех элементов, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть изменены, и далее — к этим элементам путем синтеза подключить уголовно-процессуальные положения (как-то: порядок инициирования гражданского иска в уголовном процессе; процедура его рассмотрения, доказывания, обеспечения; уголовно-процессуальные отношения и последствия, возникающие при реализаций данного института, и т.п.).

Все, что связано с привязкой (интерпретацией) гражданско-правового института к уголовному процессу, осуществляется путем применения метода синтеза, частично — экстраполяции.

Общие методы изучения предмета, как правило, применяются в сочетании не только друг с другом, но и с частнонаучными или так называемыми специальными методами.

Частнонаучные (специальные) методы изучения предмета уголовно-процессуального права дополняют и обогащают общие методы посредством их приспособляемости к конкретным (частным) нуждам данной отрасли права.

Наиболее часто применяемыми частными методами являются: контент-анализ, статистика, интервьюирование, сравнительный, функциональный и др. Эти методы принято называть познанием на эмпирическом уровне. Промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим познанием занимают методы сравнительно-правовой и функциональный.

Практически во всех литературных источниках, изданных до 1980 года отмечалось, что нормы уголовно-процессуалъного права изучаются на основе метода материалистической диалектики в их возникновении, развитии в определенных исторических и социальных условиях, на основе практики их применения.

В современную эпоху диалектический материализм — одно из многих учений, объясняющих мир. Именно в силу этих соображений диалектическая методология уступила место понятию «диалектический метод «, как частное проявление процесса познания.

Начиная с 1990 года в литературе, посвященной вопросам уголовно-процессуального права, практически не упоминается ни о методологии, ни о методе. Со своей стороны полагаем, что это не совсем верно. Любая отрасль знаний, включая юридическую науку, не может обойтись без общего и своего специального метода познания.

Заключение. Наука уголовного права развивалась параллельно с развитием отрасли уголовного права. В современном понимании она возникла на рубеже XVIII — XIX вв. Её предметомявляется изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины.

В науке уголовного права широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания.

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности формирования системы понятий, категорий, институтов, юридической науки в целом, так и ее отраслей, опосредования, влияющие на архитектонику общих и специальных процедур, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности, логика построения уголовно-процессуальных отношений.

Метод уголовно-процессуального права представляет собой комплекс способов, приемов и различных средств, применение которых позволит составить целостное представление о предмете уголовного процесса.

Литература по теме:

1. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Практическое пособие. М.: Юрайт, 2010.

2. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник для магистров /под ред. Н. Е. Крыловой. М.: Юрайт, 2013.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

4. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики. Учебник для магистрантов. / Отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. Москва: Издательство Юрайт, 2012

|следующая лекция ==>
Тема 3.3. История и методология науки уголовного и уголовно-процессуального права|Тема 3.4. История и методология науки международного права

Дата добавления: 2018-06-28 ; просмотров: 764 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector