92 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение правил подсудности в уголовном процессе

Спорные моменты подсудности при рассмотрении уголовных дел (Зинченко В.Г.)

Дата размещения статьи: 02.08.2014

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма дословно воспроизводится в ч. 3 ст. 8 УПК РФ с той лишь разницей, что предоставляет это право подсудимому.
Толкование указанная норма получила в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 5), по которому вышестоящий суд не вправе принять к производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
———————————
Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, поэтому согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Право каждого на судебную защиту, которое обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Гарантом этого выступает ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Требование Конституции РФ об определении подсудности дел законом, сформулированное как субъективное право каждого, означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, определяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

В судебной практике вопрос о подсудности обязательно возникает на стадии подготовки дела к судебному заседанию, так как закон обязывает судью осуществить соответствующую проверку. В отдельных случаях этот вопрос может появиться и в процессе рассмотрения дела.
Проанализируем норму ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, чтобы понять ее смысл. В некоторых случаях можно поставить под сомнение право вышестоящего суда на отмену вынесенного по делу решения в связи с тем, что оно было рассмотрено с нарушением правила подсудности. При этом на отмену прямо ориентирует п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» , согласно которому приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).
———————————
Бюл. Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Таким образом, основываясь на буквальном толковании диспозиции ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, можно предположить, что под понятием «суд» подразумеваются все суды, при этом конкретный суд должен определяться правилами подсудности, которые устанавливаются иным нормативным актом, в данном случае УПК РФ. Понятие «судья» по отношению к понятию «суд» вторично: сначала определяется суд, а потому речь идет о судье этого суда. Исключением может быть только мировой судья, который является самостоятельным судом (судьей и председателем в одном лице). В результате в исследуемой конституционной норме можно выделить главное понятие — «суд» — и второстепенное — «судья». Такое деление позволяет сделать вывод о том, что понятие «тот судья» регулирует только инстанционное деление (мировой судья, судья районного, областного суда и т.д.). Вместе с тем непосредственно к рассмотрению дела приступает судья, наделенный такими полномочиями в суде определенного уровня, обладающий необходимой квалификацией и опытом. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ при определении подсудности не принимает во внимание личностные качества судьи. Поэтому на первое место в изучаемой конституционной норме выступает только «инстанционная составляющая» судьи, связанная с первоначальным правильным определением суда.
Возникает вопрос: если судьи Иванов и Петров отправляют правосудие в равных по уровню судах, но на разной территории, произойдет ли фундаментальное нарушение права подсудимого (потерпевшего), если дело рассмотрено Ивановым, находящимся в суде «А», тогда как должно было быть рассмотрено в суде «В» Петровым? Полагаю, что этот вопрос требует решения.
Исключение из общего правила подсудности закреплено в ч. 3 ст. 34 УПК РФ: «Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности». Упомянутое исключение связано как с субъектным составом, так и с категорией дел, рассматриваемых вышестоящим судом, что следует признать обоснованным в настоящее время, поскольку так устроена судебная система, но в перспективе и к этой подсудности могут появиться вопросы.
По нашему убеждению, существенного нарушения прав участников процесса при ошибке в территориальной подсудности не происходит, в связи с чем нет повода для отмены судебного решения вышестоящим судом. Решение принимается с использованием тех же процессуальных и материальных норм права, равным по уровню судьей. Отличие состоит только в личности судьи, рассмотревшего дело, что с точки зрения Конституции РФ существенного значения не имеет, если правильно определена территориальность. Получается замкнутый круг, сложная формулировка «в том суде и тем судьей» говорит о том, что по ч. 1 ст. 47 Конституции РФ невозможно определить правильную подсудность, если понятия «суд» и «судья» рассматривать отдельно. Указанная норма связывает их друг с другом так, что они образуют единое целое.
Вместе с тем задуманное как единое понятие, гарантирующее судебное рассмотрение определенным судом, оно на практике нивелируется ст. ст. 32 — 36 УПК РФ, регламентирующими вопросы подсудности. Так, ст. 36 УПК РФ предписывает, что споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 34 и 35 кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
Таким образом, можно допустить, что в результате ошибочной передачи дела из одного суда в другой суд того же уровня дело должно быть рассмотрено, хотя при этом территориальная подсудность будет ненадлежащей, что, с точки зрения законодателя, не является нарушением правила подсудности. Возникает вопрос: чем отличается эта ситуация от ошибочного рассмотрения судом территориально неподсудного ему дела? И в той и в другой ситуации дело рассмотрено судом, к подсудности которого оно не относилось. Процессуальный порок имеется в обоих случаях, но в первом случае состоялось необоснованное постановление о передаче дела по подсудности, которое вступило в законную силу, а в другом — нет. Последствия таких рассмотрений для окончательного судебного решения различны, потому что в первом случае оснований для отмены не имеется, во втором, наоборот, основания налицо.
Кроме того, в судебной практике есть прецедент, когда положения ст. 32 УПК РФ не позволили определить территориальную подсудность по уголовному делу частного обвинения. Результатом явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П по делу о проверке конституционности положения части второй и части первой статьи 32 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова , в соответствии с которым ч. 1 ст. 32 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 52, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56) в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно определять территориальную подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершенных гражданами РФ в отношении граждан РФ вне пределов РФ. Впредь до внесения в УПК РФ надлежащих изменений уголовные дела частного обвинения об указанных преступлениях подлежат рассмотрению тем мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживают и потерпевший, и обвиняемый. Во всех иных случаях территориальную подсудность соответствующего уголовного дела определяет председатель (заместитель председателя) вышестоящего суда на основе ст. ст. 32, 35, 36, 125 и 152 УПК РФ, руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 22-П.
———————————
СЗ РФ. 2012. N 44. Ст. 6071.

Цель ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности — устранение волокиты при рассмотрении уголовных дел. Вместе с тем наличие запрета на споры не лишает стороны права обжалования решения о направлении по подсудности, что, в свою очередь, нередко приводит к затягиванию процесса рассмотрения.
Представляется, что вряд ли стоит заострять внимание на нарушении территориальной подсудности судами одного уровня, отменять решение, направлять дело на новое рассмотрение, одним словом, повторно запускать механизм судебной системы, чтобы формально восстановить право, декларированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Целью статьи отнюдь не является призыв к сознательному нарушению правил подсудности. Нормы УПК РФ, регулирующие подсудность, упорядочивают процесс рассмотрения дела, поэтому подлежат безусловному соблюдению, но в случае ошибки, если дело было рассмотрено судьей надлежащего уровня, к подсудности которого оно не относилось, вынесенное решение, по нашему убеждению, не должно отменяться.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читать еще:  Назначение уголовного судопроизводства принцип уголовного процесса

Вернуться на предыдущую страницу

Статья 31. Подсудность уголовных дел

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в статью 31 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу через пять месяцев со дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

Положения статьи 31 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ), устанавливающие подсудность преступлений, предусмотренных вводимыми названным Федеральным законом статьями 228.3 и 228.4 Уголовного кодекса РФ, применяются с 1 января 2013 г.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 31 УПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 8 января 2020 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 500-ФЗ

1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 116.1, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 264.1, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 315 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой — третьей, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ в часть 2 статьи 31 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ часть 3 статьи 31 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2013 г.

3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 12 апреля 2019 г. — Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положения пункта 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 1441-О

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 210 частью четвертой, 210.1, 211 частями первой — третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 — 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

4. Утратила силу с 1 января 2013 г.

Информация об изменениях:

5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ часть 6 статьи 31 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой — седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Часть 6.1 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 413-ФЗ

6.1. 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду подсудны:

1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей статьи;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ в пункт 2 части 6.1 статьи 31 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 20 июля 2016 г..

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «р» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 31 настоящего Кодекса дополнена частью 7.1, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

7.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ часть 8 статьи 31 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.

9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.

10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Всё об уголовных делах

— для понимания всех вопросов, относящихся к подсудности рекомендуем изучить наши материалы, разъясняющие структуру судебной системы Российской Федерации:

Весь план судебной системы

9 судебных кругов уголовного процесса: все стадии, от первой инстанции до новых обстоятельств

9 судебных ступенек для подачи жалоб: от апелляции до новых обстоятельств

I). Первая инстанция , структура судов первой инстанции

II). Вторая инстанция , структура судов второй инстанции

III). Кассационная инстанция , структура судов третьей инстанции

IV). Надзорная инстанция , структура четвертой инстанции

Нормативная база о подсудности

— ч.1 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности мирового суда

II). Районный суд

— ч.2 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности районного суда

— ч.9 31 УПК подсудность районного суда на досудебной стадии

III). Областной суд

— ч.3 31 УПК подсудность областного суда

— п.1 ч.3 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности областного суда

— п.2 ч.3 31 УПК судьи и депутаты, областной суд по их заявлению

— п.3 ч.3 31 УПК дела, где затрагивается государственная тайна

Последствия нарушения правил подсудности

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушения правил подсудности ( 31 УПК ) относится к существенным нарушениям и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда ( п.2 ч.2 389.17 УПК ).

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— п. 19 Пленума N 26 нарушение правила подсудности — влечет возврат дела

— п. 20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики:

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда которым гражданин осужден по ч.2 146 УК ,

Читать еще:  Обращение в суд за защитой

Гражданин признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат просит приговор судьи отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что уголовное дело по ч.2 146 УК согласно ч.1 31 УПК подсудно мировому судье, а не районному суду.

— в данном случае правовая позиция адвоката основывается на двух нормах:

а) п.2 389.15 УПК «основаниями отмены являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона».

б) п.2 ч.2 389.17 УПК «основанием отмены в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда».

Проверив материалы дела, нахожу приговор подлежащим отмене, доводы жалобы обоснованными.

Согласно статьи 389.17 УПК , основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда .

В соответствии с ч.1 31 УПК , мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе ч.1 146 УК . Следовательно уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 146 УК подлежало рассмотрению мировым судьей. При таких обстоятельствах приговор как постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Приговор районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Подсудность в уголовном процессе

Подсудность уголовных дел – это система характеризующих составляющих, которые определяют судебную инстанцию, которая займется рассмотрением дела. Для скорейшего рассмотрения материалов без нарушения прав участников разбирательства, требуется в первую очередь, верно, определить подсудность. Конституцией Российской Федерации гарантировано право на разбирательство в той судебной инстанции, подсудность которой определена 31 статьёй УПК.

Уголовный процесс о понятии и видах подсудности

Подсудность в уголовном процессе определяется нормами ст 31 УПК РФ.

Существует две формы определения подсудности:

  1. Система права судебной инстанции принимать к рассмотрению, регламентированный законом вид уголовных дел.
  2. Система юридических отличительных аспектов, присущих компетенции судов начальной инстанции.

Относимость уголовного дела к конкретной судебной инстанции, подтверждается компетенцией, полнотой прав и статусом суда в иерархии судебных органов.

Смысл распределения дел по подсудности необходим для следующего:

  • являться гарантией рассмотрения материалов там, где обязаны быть рассмотрены по закону;
  • позволять суду в кратчайшие сроки объективно рассмотреть уголовное дело;
  • производство проводится территориально там, где имело место совершение преступных действий и зарегистрированы участники разбирательства;
  • разделять дела на категории и характеризующие признаки виновных лиц.

Суд, принимая материалы к производству, обязан установить свою правомочность в рамках действующего процессуального кодекса.

В юриспруденции существует три формы подсудности:

  1. Характеризуется территориальным признаком – территориальный вид.
  2. Характеризуется квалификацией преступных проявлений – родовой вид.
  3. Характеризуется отличительными признаками субъекта – персональный вид.

При принятии решения каждая указанная характеристика оценивается самостоятельно. Используется для деления дел, предусматривающих уголовную ответственность, между судебными инстанциями.

Законодательство в регулировании подсудности

Конституция, являясь главным законом государства, содержит основы подсудности. Примером считается 20-я статья. В отличие от ч. 1, часть вторая позволяет использовать институт присяжных при решении судьбы обвиняемого за преступные деяния, которые предусматривают смертную казнь. Временный запрет на применение такого наказания оставляет его действующим.

Уголовный процесс статьями с 30 по 36 устанавливает правила определения суда, который будет единственной инстанцией полномочной вынести справедливый приговор. Согласно номам, изложенным в указанных статьях, подсудность может устанавливаться, терпеть изменения и ставиться под сомнение в определённом порядке.

Законодательство устанавливает и определяет вопросы подсудности через законодательные акты. Лекция, подготовка реферата, защита дипломного проекта по этой теме позволяет будущему юристу, адвокату, сотруднику правоохранительных органов, правовому консультанту в любой организации иметь диплом и стать профессионалом и чётко разбираться в принципах, как правило, сводимых в таблицу:

  • отказ от рассмотрения дела из-за сомнений в подсудности недопустим, поступившее в соответствии с процессуальными нормами дело принимается к рассмотрению;
  • если суд выносит вердикт без учёта подсудности, то это решения является незаконным;
  • суд любой инстанции не может нарушать границы юрисдикции на основании 29 статьи уголовного процесса.

Научный подход определения фундаментальных положений подсудности рассматривался в новой юридической литературе. В институтах эта тема находит отражение у выпускников при защите дипломной работы. Подготовка основана на изучении материала последнего учебника, содержащего раздел про уголовный процесс, презентация которого прошла в обычном порядке.

Действующее законодательство РФ определяет подсудность по 31 статье УПК.

Структура выстроена в порядке возрастания значимости судебных инстанций, с указанием для каждой категории рассматриваемых уголовных статей:

  1. Мировой суд.
  2. Районный суд федерального значения.
  3. Судебный орган субъекта.
  4. Арбитражный межотраслевой третейский суд.
  5. Верховный суд.

Порядок определения нужной инстанции по делам о банкротстве, расторжении брака, должнике, ДТП, ОМС, мошенничестве, убийстве и других должен решаться на досудебном этапе.

Компетенция

Определять судебную инстанцию, которая рассмотрит уголовные материалы, дано прокурору. При рассмотрении этого вопроса он руководствуется правилом подсудности, даёт оценку субъекту и обстоятельствам дела, установленные следствием.

Основная масса, рассматриваемых уголовных дел, находится в производстве районных судов.

Кроме этого, дела по уголовным статьям подразделяются на несколько видов:

  • уголовные дела, подсудные мировому судье;
  • дела по уголовным статьям, рассматриваемые вышестоящими судами;
  • дела военных судов.

Говоря о подсудности уголовных дел мировому судье, следует отметить, что эта категория судей рассматривает преступные проявления малой тяжести. Срок наказания сравнительно не велик – менее трёх лет тюремного заключения.

Перечень регламентируется 31 статьёй УК, состоит из преступных деяний, имеющих квалификацию:

  1. Намеренного нанесения не тяжёлого вреда.
  2. Нанесения тяжкого вреда без намерения его причинить.
  3. Побоев.
  4. Высказываний о намерении нанести увечья либо совершить убийство.
  5. Клеветы.

Ограниченный указанными составами список составлялся на законодательном уровне для того, чтобы разбирательство могло зависеть как от величины наказания, так и от компетенции суда установить истину.

Дела, входящие в компетенцию судов, с учётом сложности состава и предусмотренной ответственности, а также заявления субъекта, подлежат рассмотрению:

  • судьёй с двумя заседателями;
  • тремя судьями;
  • исключительно составом присяжных заседателей.

Когда эпизоды преступного деяния произошли не в одном районе, области или республике, а в различных местах, здесь необходимо предусмотреть принцип определения подсудности по наибольшему числу эпизодов либо по более тяжкому. Эти положения изложены во второй части 32 статьи УПК.

Законодательство предусматривает наличие военных судов. В международном праве существует такое понятие, как международный военный трибунал.

Действующая редакция закона позволяет этой категории судов определиться с подсудностью, принимая во внимание:

  1. Территориальный признак.
  2. Место дислокации воинской части или флота.

Рассматриваемая категория судов является первой инстанцией. Статья 31 процессуального кодекса нормами частей 5–8 определяет наименования дел, находящихся в компетенции военных судов.

К производству принимаются дела, когда подсудимый:

  • военнослужащий проходит службу в воинских частях;
  • гражданин на военных сборах;
  • является лицом, уволенным в запас либо окончившим сборы, но преступление совершил в период службы и участия в сборах.

Если военный суд расположен за границей РФ, то он вправе рассматривать дела, подсудные региональным судам. Исключением являются случаи, изложенные в ч. 4 седьмой статьи закона о воинских судах, когда должны учитываться требования договоров России и других стран. В его полномочия входит рассмотрение всех дел, кроме, подсудных вышестоящему и суду флота.

Судебный орган военного округа рассматривает сложные дела, с мерой ответственности от 15 лет до пожизненного тюремного заключения.

Принимает к производству:

  1. Материалы по обжалованию вынесенных решений военных либо флотских окружных судов, не вступивших в силу.
  2. Материалы по обжалованию вынесенных решений военных либо флотских окружных судебных инстанций, вступивших в силу.
  3. Материалы по вновь открытым фактам в рамках принятых судебных актов самой Военной коллегией, имеющих законную силу.

Этот судебный орган уполномочен информировать заинтересованных лиц о принятых решениях, по рассмотренным материалам, готовить обзоры о правовой деятельности.

Верховный суд – главный судебный орган государства по всему спектру дел, рассматриваемых судебной системой.

Мажоритарный характер, свойственный этому суду, заключается в выполнении следующих функций:

  • осуществлять дифференцированный подход, контроль над деятельностью подчинённых судов;
  • в апелляционном порядке решать дела по новым обстоятельствам, а в исключительном порядке, установленном законом, быть первичной инстанцией;
  • делать обзоры наработанной практики и разъяснять на примере позиции высшего суда.

Данная инстанция существует для обеспечения одинакового понимания конституционных требований на современном этапе.

Отличительные признаки подсудности, подведомственности и подследственности

Для понимания различий этих понятий приведём определение каждого термина:

  1. Подсудность определяется как общность характеризующих факторов уголовного дела, которые указывают на начальный судебный орган, где будут рассматриваться материалы. Исключительный характеризующий признак – это территориальность. Полномочия судов ограничиваются местом совершения преступного посягательства. Только Верховный суд не ограничивается этим признаком, так как действует в пределах всего государства.
  2. Подследственность – один из обособленных разделов уголовного процесса, который выстраивает отношение государственной структуры уполномоченными руководителями полиции на начальной стадии следственных действий. Основными особенностями являются: характер уголовно наказуемого действия, место следственных действий, личностью субъекта (несовершеннолетний, военный, работник государственных структур).
  3. Подведомственность несёт большую смысловую нагрузку. С её помощью должен решаться спор, возникающий относительно правовых полномочий между государственными либо общественными органами и третейскими судами. Выступает в качестве общности правовых норм, закреплённых в нормативных документах какого-либо ведомства.

Все три понятия объединяет защита интересов людей и государства как по уголовному, так и административному законодательству. Тесная связь прослеживается между подсудностью и подследственностью по основаниям ст. 151 УПК. В обоих процессуальных действиях необходимо конкретизировать как орган следствия на начальной стадии, так и определённый суд, правомочный рассматривать материалы дела.

Практическое значение подсудности

Примерами практического применения подсудности в практике служат принятые решения по рассматриваемым делам:

  1. Апелляционная инстанция приняла жалобу на приговор Октябрьского районного суда. Ранее осуждённый по двум эпизодам (один произошёл в период реабилитации) за преступления, совершённые в Ленинском и Октябрьском районах Л., привёл аргументы в пользу отмены. Вышестоящий суд после изучения материалов, проверил соответствие доводов нормам ст. 32 и 34 УПК, которые были нарушены. Апелляционный суд решил, что обжалуемый приговор был вынесен по делу неподсудному первой инстанции Октябрьского района. Из-за нарушения правила подсудности приговор был отменён.
  2. Мировой суд рассмотрел в порядке определения подсудности материалы в отношении гражданина И., привлечённого к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК. Судебным инстанциям этой категории доверено право, рассматривать дела со сроком наказания менее трёх лет. Инкриминируемая статья предусматривает тюремное заключение – один год. Указанный состав, как исключение, не является подсудным мировым судьям, поэтому уголовное дело было направлено в городской суд.
Читать еще:  Основания для отвода защитника

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

  1. на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
  2. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
  3. в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «. суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции. В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г. поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности — 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений. Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено — 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено — 1 решение при нарушении правил родовой подсудности. На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции. При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения. Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. — отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

При нарушении правил территориальной подсудности вынесенное судом решение не подлежит отмене.

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным. Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности. В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

  1. правило о том, что несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены судебного решения закрепить в ст. 330 ГПК РФ «одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является дело рассмотренное судом с нарушением правил подсудности». При этом разграничить основания для отмены решений суда в зависимости от родовой и территориальной подсудности.
  2. также в связи с тем, что у судей возникают сложности при определении подсудности тех или иных категорий дел, соглашусь с мнением профессора Жуйкова Виктора Мартениановича, который отмечает, что «полезнее бы было определить подсудность судов исчерпывающим образом». Хотя это представляется весьма сложным, однако это позволило бы сократить число неправомерно вынесенных судом решений, в связи с неправильным пониманием правил подсудности.

Автор статьи: Безгина Наталья Владимировна. Юрист-эксперт ЭПОД.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector