1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Назовите основания отвода прокурора в уголовном процессе

Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе

Прокурор — одна из ключевых фигур в уголовном процессе. Это должностное лицо наделено достаточно обширными полномочиями, и от того насколько беспристрастно гособвинитель относиться к делу, напрямую зависит исход ситуации. Если у стороны защиты или обвинения возникнут сомнения в беспристрастности и независимости мнения этого должностного лица, они могут потребовать отвод прокурора в уголовном процессе.

Особенности отвода должностного лица

Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет. Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы.

Основания для отвода прокурора в уголовном процессе описаны в ст. 66 УПК РФ. В содержании данной нормы закона говориться о том, что осуществлять отвод прокурору в уголовном процессе могут только вышестоящие инстанции. Отвод прокурора необходим в случае, если этот человек уже принимал участие в уголовном производстве, но находясь в другой роли, к примеру, выступал свидетелем, или понятым.

Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде.

Процессуальный Кодекс запрещает участвовать в ведении уголовного производства должностному лицу, которое состоит в родственных связях с кем-то из участников процесса. Под родственными связями понимают не только родителей, жену и детей, сюда входят братья, сестры, дяди, тети, кумовья. Недопустимо также присутствие прокурора в деле, который имеет другие основания для заинтересованности в процессе, к примеру, имеет место служебная зависимость, подконтрольность, финансовая выгода, вражда или дружба.

Запрещено вести профессиональную деятельность, если сам гособвинитель, является истцом или потерпевшим по делу. Согласно УПК РФ отвод должен быть произведен, если есть сведения или произошло события, что позволяет усомниться в честности конкретного гособвинителя и отсутствия у него факта заинтересованности.

Если имеют место вышеуказанные основания отвода прокурора в уголовном процессе, инициировать отвод могут — сторона защиты, потерпевший, обвинитель, подозреваемый и их законные представители на любом этапе уголовного производства. Если вышестоящий прокурор не удовлетворит ходатайство об отводе, так как посчитает, что основание, описанное в прошении, не подтверждено, то гособвинитель может осуществить самоотвод по собственному желанию.

Для большего понимания, что по факту собой являет отвод, можно рассмотреть ситуацию, при которой гражданка Петрова обратилась в суд по поводу кражи, в особо крупном размере. Ответчиком по делу выступает Сидоров. Ранее этот Сидоров попал в ДТП, виновником которой был сам, но пострадал гражданин Иванов — он в деле Петровой выступает прокурором. Просматривается личная заинтересованность, ведь Иванову не выгодно, чтобы Сидоров сел в тюрьму или понес другое наказание, пока не компенсирует ущерб, доставленный ему в ДТП.

Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу. Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.

Вариантов подобных ситуаций существует множество, но каждое ходатайство должно иметь доказательства и факты заинтересованности прокурора в исходе дела. На предположениях и догадках базироваться прошение об отводе не может.

Суд и прокуратура не могут скрывать отношения или связи своих работников от общественности, и должны соответствующе реагировать при обнаружении нарушений. В противном случае, доверие к судопроизводству будет потеряно и авторитет органов власти заметно пошатнется.

Порядок процедуры отвода прокурора

Процесс отвода гособвинителя начинается составления ходатайства. Оно может быть предложено в письменной форме, а может носить устную форму. Письменное обращение обязательно должно быть подписано участником уголовного производства и приобщено в последствие к материалам дела. Решение по ходатайству должно быть вынесено вышестоящим прокурором или судьей, если отвод осуществляется в рамках судебного разбирательства. Рассматривают прошение не позже, как чрез 3 сутки со дня подачи.

Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение. Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.

Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом:

  1. Название инстанции, куда подается ходатайство. Название будет отличаться в зависимости от того, на каком этапе разбирательства происходит отвод.
  2. Фамилия заявителя, адрес и личные данные.
  3. Информация о рассматриваемом деле (номер, имя заявителя и ответчика).
  4. Название документа.
  5. Основная часть документа состоит из информации о личности прокурора (его имя и фамилия), основания для отвода, которые должны быть подкрепленные доказательствами или свидетельствами других людей.
  6. Прошение к суду или вышестоящему прокурору, отвести гособвинителя со ссылкой на статьи Гражданско-Процессуального Кодекса.
  7. Список прилагаемых документов.
  8. Дата составления прошения, подпись заявителя.

Документ, должен быть составлен грамотно и лаконично. В содержании прошения, не должно присутствовать перечеркивания, исправления, фразы должны быть конкретными без двузначностей и личных оскорблений. Лучше всего, если составлять ходатайство, будет квалифицированный юрист, он знает, как правильно составить заявление, и сделает все, чтобы оно было принято к рассмотрению, как можно быстрее.

Если ходатайство было принято и одобрено, то судья или другой орган власти, должен заменить прокурора на нового. В небольших городах, часто имеется один судья и один прокурор, то есть заменить прокурора не на кого. В подобных случаях, дело передают в суд другого, рядом находящегося города, где его будет вести новый прокурор.

Прокурорский надзор — это одна из гарантий обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Задача прокурора — следить за точным исполнением законов, в какой бы стадии не находился уголовный процесс. Прокурор всегда выступает блюстителем закона, но если его действия и высказывания имеют скрытый интерес к делу, то говорить о честности, и о защите прав других людей, не приходиться.

Отвод — это устранение участника уголовного производства от ведения дела. Отвод должен быть обоснованным и иметь причины. На основании личной неприязни осуществлять «рокировку» фигурантов уголовного процесса, запрещено. После того, как прокурору будет предъявлен отвод, он исключается только от ведения конкретного дела, он не увольняется, и это никак не сказывается на его должностной репутации. Во всех остальных делах уголовного характера, он может принимать участие в установленном законом порядке, то есть в полной мере выполнять возложенные на него обязанности.

Основания для отвода прокурора: как правильно заявить ходатайство об отводе прокурора согласно ст. 66 УПК РФ

Установленное заявление на отвод прокурора в уголовном процессе и ключевые основания для этого – это обстоятельства, установленные действующим законодательством. Ключевыми причинами отстранения данного должностного лица являются те обстоятельства, которые порождают сомнение в независимости и беспристрастности в прокурорской работе в ходе делопроизводства или расследования преступления.

Комментарии к статье 66

На основании ст. 66 УПК, отстранение стороны прокурора имеет две важных особенности:

  1. Приказ о том, чтобы работник был отведён от рассматриваемого дела уголовного характера в рамках как судебного, так и досудебного разбирательства, имеет право создавать только в инстанции на порядок выше. В процессе делопроизводства также возможна замена, но в таком случае этим занимается делом судебный орган.
  2. Если прокуратура участвует в этапах судебного делопроизводства, это не является препоном для участия сотрудника в производственных процессах по рассматриваемому уголовному делу.

Другими словами, отбирать прокурора от дела могут только вышестоящие инстанции, структуры или должностные лица, причём вне зависимости от того, какую роль он играет в рассматриваемом деле.

Среди комментариев можно определить такие моменты:

  1. Прокурор – это один из важных участников уголовного делопроизводства, который представляет позицию и сторону обвинения в рамках делопроизводства. Работник обладает полномочиями осуществлять от лица государства и действующего законодательства преследование повинного в уголовном правонарушении. А также работник может осуществлять надзор за ходом и процессуальной деятельностью подведомственных органов дознания и следствия.
  2. Вне зависимости от ситуации прокурор должен быть беспристрастным и объективным, а любые свидетельства о том, что у него есть какая-либо заинтересованность в рассматриваемом деле, данного сотрудника исключают от деятельности по делу.
  3. Все действия, которые совершаются прокурором в тех процессах и формах и предусмотрены нормами действующего законодательства, а также во всех тех решениях, которые принимаются им в рамках производственных мероприятий и в рамках уголовного преследования, не должны и не могут быть рассмотрены как доказательства или факты необъективности его работы.Производство этих действий – важный производственный момент, проводимый в рамках обвинительной функции на этапах производства суда.

По этой причине, даже если должностное лицо прокуратуры должно лично осуществлять проведение надзора за деятельностью, новостями и процессуальной работой или же лично заниматься расследованием уголовного дела.

Это не будет препятствием к тому, чтобы в дальнейшем уполномоченный работник прокуратуры имел право принимать участие в рассмотрении и анализе этого дела на любых стадиях производства (этот момент регламентирован БВС России, 2000 под номером 6).

Основания, при которых возможен отвод

Уполномоченный сотрудник не имеет прав на участие в рассматриваемом деле и в производственных процессах по уголовным делам, если принимал в нем участие, но находясь в другой роли.

К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.

Читать еще:  Оглашение приговора упк

Среди других причин, на основании которых его не допустят до делопроизводства по любому правонарушению, выделяют следующие:

  1. Когда должностное лицо является истцом, свидетелем, потерпевшим или ответчиком.
  2. Если ранее уполномоченный сотрудник прокуратуры принимал участие как в досудебном, так и в судебном делопроизводстве, но в другой должности или в другой роли. Как пример, в качестве заседателя, понятого, переводчика или других участников.
  3. Его отстраняют от проводимого дела в том случае, если он является родственником одному из участников.

Этот момент является основанием для сомнений в честности и объективности действий прокурора в отношении родственника.

Как и в каких случаях возможен отстранение стороны прокурора по уголовному делу

Уполномоченный сотрудник прокуратуры не имеет права принимать как прямое, так и косвенное участие в судебном или досудебном делопроизводстве по уголовному делу в следующих случаях:

  1. Если он относится или является гражданским истцом, потерпевшей стороной или гражданским ответчиком в рамках судебного делопроизводства.
  2. Когда уполномоченный сотрудник прокуратуры принимал участие в этом же самом деле, но со стороны специалиста, эксперта, свидетеля, защитника или же с какой-либо другой стороны.
  3. Ситуации или события, позволяющие усомниться в честности и беспристрастности прокурорского работника.

При наличии одной или нескольких причин для отстранения стороны прокурора, он должен самостоятельно (самоотвод) или через решение суда отстраниться от прямого или косвенного участия в рассматриваемом деле.

По всем перечисленным основаниям отстранение стороны прокурора может быть инициировано обвиняемым, подозреваемым, защитником или любыми другими участниками судебного и досудебного разбирательства. Вопросы, касающиеся отвода прокурора в рамках суда, разрешаются самим судом, рассматривающим данное дело.

Аспекты деятельности и отстранения

Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.

В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.

Инициировать отвод могут:

  • сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
  • обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
  • официальные представители всех этих участников судопроизводства.

Вопросами, связанными с отстранением любых должностных лиц в рамках досудебного производства, занимается уполномоченный вышестоящий прокурор, а в рамках судебного производства – лично суд.

Как правильно заявлять об отводе в ходе уголовного производства

Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок.

Обязанности и права всех должностных лиц, принимающих участие в ходе делопроизводства, предоставляют возможность подачи заявления об отводе. Работник имеет право самостоятельно инициировать отстранение вне зависимости от этапа ведения дела, если на то есть свои основания.

Заявление об отводе может быть составлено в двух видах:

  1. Устное заявление(явка обязательна).
  2. Письменное. Несмотря на существующие требования, закреплённые в протоколах делопроизводства, наличие документа, составленного в письменном виде, позволяет использовать его в случае апелляционного обжалования.

Составленное по существу заявление нужно подавать до начала рассмотрения уголовного или иного дела ведущим его судьёй. Должны быть основания для отвода прокурора в уголовном процессе.

Исключениями, при которых заявление можно подавать уже после инициации ведения дела, являются те случаи, когда о причинах отстранения стало известно в ходе дела. В таком случае заявление можно составлять в любой момент,вплоть до вынесения окончательного решения.

Заявление, составленное согласно образцу, должен рассматривать судья, в ведомстве которого находится ведение производственного дела в рамках разбирательства. В соответствующих основаниях и обстоятельствах отстранения в суде то лицо, которое подаёт заявление, в обязательном порядке опрашивается.

Опрашивается сотрудник и органы прокуратуры, в отношении которого выполняется вывод, другие ответственные и имеющие соответствующую компетенцию стороны, сотрудники и лица, участвующие в процессах.Положительное или отрицательное решение по выводу принимается в отдельной комнате для совещаний, а по итогу выносится судебное определение.

Подавать жалобу на это судебное определение невозможно, именно по этой причине его оспаривание будет происходить при подаче жалобы апелляционного характера (образец можно найти в интернете).

Отвод гражданина от веления уголовного и других видов судебного делопроизводства – это один из важных моментов, так как работник органов является уполномоченным и имеющим определенные права лицом в рамках судебного и досудебного ведения дела.

В каких случаях можно подавать на отвод прокурора от дела

Прокурор, как и судья, может подлежать отводу, если на это имеются законные и мотивированные основания. Процедура имеет свои особенности, о которых мы и поговорим в данной статье. Отвод прокурора в уголовном или гражданском процессе — довольно сложное явление, нюансы которого нужно изучить заранее, чтобы знать, как успешно это осуществить.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Кратко о содержании статьи 66 УПК РФ с комментариями

Ст. 66 УПК РФ трактует то, каким образом проходит процедура отвода прокурора.

Основания для отвода прокурора совпадают с теми же, что и для отвода судьи, за исключением того, что его участие в предварительном расследовании или судебном разбирательстве не может служить причиной его отставки от дела. Именно об этом и говорится в ч. 2 ст. 66 УПК РФ.

В ч. 1 указывается, что если отвод заявляется еще до начала судопроизводства, то решение принимается вышестоящим прокурором. В ином случае этим уже занимается суд.

Под отводом понимается отставка прокурора от дела и его замена другим должностным лицом на основаниях, которые перечислены в ст. 66 УПК РФ, так как они предполагают в той или иной мере наличие собственного интереса во всем процессе.

Основания для отвода прокурора

Отвод прокурора в гражданском или уголовном процессе осуществляется по тем же основаниям, что и отвод судьи, а именно:

  • если он приходится кому-либо из участников процесса родственником (при этом устанавливается степень родства);
  • если он уже принимал участие в разбирательстве по делу, но в другом качестве (секретаря или переводчика);
  • если он выступает в судопроизводстве как ответчик или истец, свидетель или пострадавший (как и в предыдущем случае, это предполагает, что он имеет свой интерес в деле).

Все они перечислены в ст. 61 УПК РФ, а в ч. 2 указано еще одно обстоятельство, при котором дать отвод прокурору в УПК РФ можно законно, если он заинтересован в исходе процесса. При этом не столь важно, каким образом она выражается, косвенно или прямо.

Обстоятельства: возможность и невозможность отстранения прокурора от дела

Там же говорится о том, что могут быть и прочие причины для оформления ходатайства об отводе прокурора. Например, сюда относится обычная эмоциональная неприязнь прокурора к одному из участников процесса, что недопустимо для него, ведь он обязан соблюдать объективность и беспристрастность при разборе дела.

Если прокурор сам узнает о наличии каких-либо из перечисленных оснований, то он обязан заявить самоотвод. Иначе это может сделать любой участник процесса, подав заявление.

Важно! Даже при ссылке на конкретное основание, но при отсутствии доказательств его реального существования, отстранить прокурора будет невозможно.

Порядок подачи заявления на отвод

Согласно ГПК РФ, отвод прокурора оформляется таким же образом, как и по УПК РФ. Для этого составляется по образцу заявление об отводе прокурора в уголовном процессе. Его разрешается подать как в устной, так и в письменной форме.

Однако, вне зависимости от того, какой вариант вы выберете, в заявлении должны быть представлены достаточные доказательства, что основание действительно имеет место по законодательству РФ.

Доказательную базу нужно подготавливать тщательно и скрупулезно, так как немотивированные отводы прокурора просто отклоняются.

Устно

Хотя такая форма и допускается, письменный вариант остается в привилегии у адвокатов и опытных юристов, так как никто не может гарантировать, что при устном заявлении слова заявителя не будут искажены или записаны по-другому.

Если же вы все-таки решили это сделать таким образом, то отвод нужно будет мотивировать и объяснить со ссылкой на конкретные статьи законодательных актов. Сведения об этом будут занесены в протокол судебного заседания.

Письменно

В большинстве случаев именно этому способу отдается предпочтение, так как здесь все слова и доказательства будут закреплены на бумаге, а значит, никто не сможет их исказить.

Ходатайство об отводе прокурора в уголовном процессе по образцу составляется без изменений самой структуры, правится только содержание (исходя из тех обстоятельств, по которым вы хотите устранить прокурора).

В этом документе нужно указать не только информацию касательно самого заявителя, прокурора, на которого оформляется отвод, суда, но и причины отвода с доказательствами того, что они действительно имеют место. В конце следует обозначить перечень прилагаемых документов, а также поставить подпись и дату.

Чтобы не допустить ошибок и не дать неправильных ссылок на статьи УПК РФ или ГПК РФ, лучше обратиться к профессиональному юристу. Только он сможет правильно составить ходатайство, ведь в противном случае заявление могут не принять или отклонить.

Также рекомендуется составить ходатайство в нескольких экземплярах. Одно будет приобщено к материалам дела, а второе лучше оставить у себя.

Сроки рассмотрения и принятия решения

Как и в случае с отводом судьи, процесс замены одного прокурора на другого занимает довольно продолжительный отрезок времени. Это может привести к тому, что весь судебный процесс затянется, но зато стороны от этого могут выиграть время, которое порой просто необходимо при проведении процесса.

Если же отвод отклоняется, то производство по делу продолжается с того момента, когда оно было приостановлено.

Читать еще:  Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования

Окончательное решение по делу принимается судьей, который и руководит всем процессом. Для этого он удаляется в совещательную комнату для обсуждения вопроса. Должностное лицо, которое предполагается отстранить, может высказаться в свою защиту.

Возможна ли повторная подача на отвод

Допустим, отвод прокурора был отклонен. Подать его второй раз тому же лицу и по тому же основанию или обжаловать будет уже невозможно.

Однако законом не воспрещается подавать его прочим участникам процесса или по каким-то другим основаниям, которые указаны в соответствующих статьях УПК РФ и ГПК РФ. В этих случаях также потребуется мотивировать причину отвода прокурора.

Оспаривание может пройти только после того, как процесс будет завершен. Можно попытаться провести апелляционное обжалование по правилам, указанным в нормативных правовых актах.

Заключение

Прокурор, являясь одним из главных субъектов всего процесса, может быть подвергнут процедуре отвода. Это право обеспечивает прочим участникам судопроизводства беспристрастность и объективность при рассмотрении дела.

Чтобы отстранить это должностное лицо, понадобится оформить ходатайство и подать его на имя вышестоящего прокурора или судьи.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Отвод прокурора

  • Возможен ли отвод судьи после возвращения уг. дела прокурору и в каких случаях?
  • Какие основания для отвода прокурора и прописаны ли эти основания в законах?
  • Кому подать отвод на дознавателя? Разве только прокурор может отвести дознавателя?
  • Могу ли я на суде дать отвод отвод зам. прокурора по не доверию?
  • Вправе ли прокурор заявлять отвод эксперту?
  • Отвод судьи и прокурора

Советы юристов:

1.1. В соотвествии с ч.1 ст.63 УПК РФ Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

В случае буквального толкования вашего вопроса, если Вы или защитник заявите, то возможен только после получения тем же судьей первой инстанции Вашего уголовного дела.
В случае если дело попадет к тому же судье, он может заявить самоотвод.
Рекомендую в данном случае подавать отвод через канцелярию районного суда в материалы дела с приложенными доказательствами и заявлять в судебном заседании фиксируя происходящее для апелляционной инстанции.

2.2. УПК РФ, Статья 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.
«»2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Основание, личная заинтересованность в деле.

3.2. Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

10.1. Если просто заявили отвод без оснований и не обжаловали его конкретные действия, то от 15 до 30 суток в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.07.2017) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»
5. Сроки рассмотрения обращений

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если будете обжаловать конкретные действия или бездействия дознавателя, то в течение 3 суток в соответствии со ст.121 УПК РФ.

10.2. Добрый день, уважаемая Ольга
Прокурор рассматривает ваше заявление в течении месяца и дает ответ.

Удачи Вам и Вашим близким!

11.1. А откуда вы взяли такой странный срок?
Статья 121 УПК ПФ не имеет отношения к прокуратуре вообще, а только к органам предварительного расследования
Если вы заметили об отводе заявляется заявление,
Сроки рассмотрения заявлений в прокуратуре устанолены Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.07.2017) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», и составляют
5. Сроки рассмотрения обращений

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

22.2. Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 67]
1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

25.1. УПК РФ:
Статья 64. Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

26.1. Подавайте ходатайство на отвод судье .
УПК РФ:
Статья 64. Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

28.1. Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 18]
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

При определении нуждаемости в улучшении жилищных условий выясняется наличие жилых помещений (прав на них) у всех членов семьи.

Как указано в ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

30.2. Ирина, обратиться с ходатайством об отводе судьи может любой человек, в ом числе и инвалид 1 группы.
Статья 16. Основания для отвода судьи

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

30.3. Ирина, добрый день!

Инвалидность в данном случае не имеет никакого юридического значения.
Однобокость рассмотрения — оценочная категория. Не является основанием для отвода. Заявить можете, но уверена, что отвод не будет удовлетворен.

Назовите основания отвода прокурора в уголовном процессе

В Центральный районный суд г. Сочи

При рассмотрении жалобы 24 января 2011 года

Отвод прокурору Муратову С.М.

При рассмотрении жалобы 24 января 2011 года

в Центральном суде г. Сочи

Во время судебного заседания 13 января 2011 года в Центральном суде г. Сочи при рассмотрении жалобы адвоката мною был заявлен отвод прокурору Муратову С.М. в соответствии с требованиями ст. 61 и ст. 66 УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно ст. 6. Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его правах имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Указанное право на судебную защиту реализуется нормами внутреннего законодательства и в частности нормами Конституции РФ и УПК РФ. Суд, прокурор, следователь обязаны обеспечивать возможность осуществления этих прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномочен осуществлять от имени государства не только уголовное преследование, а также и надзор за процессуальной деятельностью предварительного следствия, обязан при решении всех входящих в его компетенцию вопросов быть объективным и беспристрастным. Любые свидетельства наличия у прокурора личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела должны исключать возможность его участия в производстве по этому делу.

Генеральный прокурор РФ в своих приказах от 06.09.2007 № 136 и от 06.09.2007. № 137 предписал всем нижестоящим прокурорам:

-обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении судом в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоб на постановления следователя и руководителя следственного органа…;

-в целях объективного рассмотрения жалоб обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции. При участии в судебном заседании дать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействий) или решений следователя, руководителя следственного органа с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов. В случае удовлетворения судом жалобы рассматривать вопрос о необходимости внесения в соответствии с Законом о прокуратуре представления и постановка перед руководителями следственных органов вопроса об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Согласно ст. 40.4. Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокурор принимает Присягу и в том числе клянется:

— Непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваясь высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;

— Активно защищать интересы личности, общества и государства».

Однако, при рассмотрении 22 декабря 2010 года жалобы адвоката Коротченко Ю.Н. и заявление мною и моей защитой ходатайства о приобщении к материалам суда и проверке кроме сфальсифицированных следователем Доманиным протоколов следственных действий и всех материалов, с помощью которых была бы гарантированно установлена истина по жалобе, прокурор Муратов С.М. не поддержал это наше законное и обоснованное ходатайство, чем способствовал принятию судьей Ореховым В.Ю. неправосудного решения.

Прокурор Муратов также не обратил внимание во время рассмотрения жалобы на то, что следователь Доманин неправильно в нарушении ч. 2. ст. 128 УПК РФ исчисляет срок истечения 5 суток со дня уведомления адвоката Коротченко Ю.Н. о проведении следственных действий, не поддержал мои правомерные ходатайства и в этой части.

24 декабря 2010 года прокурор Муратов С.М. также совершенно необоснованно при рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя Доманина при предъявлении мне обвинения 26 октября 2010 года, в нарушение требований ст. 172 УПК РФ заявил в суде, что вручение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвиняемому и защитнику является не обязательным. С этим утверждением Муратова, противоречащим закону, не согласился судья Бутяев В.И. и в постановлении суда указал, что следователь Доманин нарушил требования УПК РФ. Да и сам следователь Доманин С.В., пытаясь исправить нарушение им закона, по чьей-то рекомендации (для чего в судебном заседании даже был объявлен перерыв) принес в суд вторую копию для меня, чем ввел судью Бутяева в заблуждение, так как 30 ноября 2010 года следствие было окончено и попытка исправлять нарушения следственных действий было лишь очередным нарушением УПК РФ, повлиявшим на незаконное решение принятое судом. Прокурор Муратов С.М. точно знал, что следствие закончено, но не пресек это нарушение закона, чем способствовал ошибке допущенной судьей Бутяевым В.И.

Также прокурор Муратов в нарушение вышеуказанных мною приказов Генерального прокурора РФ, не получил от следствия необходимых материалов и в судебном заседании не дал заключения по поводу обжалуемых действий и бездействий следователя Доманина, в том числе не дал правовую оценку тому факту, что 29 октября 2010года было вынесено постановление об удовлетворении моего ходатайства о продолжении допроса в качестве обвиняемого в соответствии с ч.1 ст. 173 УПК РФ.

Игнорировал Муратов и приказ Генерального прокурора РФ в той части, что не выработал правовую позицию по поводу обжалуемых бездействий следователя Доманина не продолжившего, в нарушении ст.173 УПК РФ допрос меня сразу после объявленного перерыва, несмотря на мое письменное требование, занесенное в протокол, которое было удовлетворено только через три дня, но также не исполнено, что делает данное следственное действие не законным. И прокурор Муратов С.М. обязан был пресечь это нарушение законности и дать ему правовую оценку в суде.

Также прокурор Муратов не обратил внимание судьи Орехова В.Ю., во время рассмотрения жалобы 22 декабря 2010 года, что проведение следователем Доманиным каких-либо следственных действий 15 ноября в ИЗ-23/2, в условиях когда я находился в состоянии сильнейшего гипертонического криза и мне оказывалась медицинская помощь, являются грубым нарушением международных норм права, а следственные действия, сфальсифицированные Доманиным не могут быть законными.

Прокурор Муратов во время рассмотрения моей жалобы 24 декабря 2010 года судьей Бутяевым В.И. не обратил внимание и на нарушение следователем УПК РФ связанное с тем, что извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения в соответствии со ст. 172 УПК РФ не может быть направлено до выполнения ст. 171 УПК РФ и также не обеспечил мое ходатайство об обеспечении законности и пресечение фальсификации следователем Доманиным материалов уголовного дела.

Самоустранился прокурор Муратов и от обеспечения законности в части устранения следствием нарушения связанного с невыполнением ч.1 ст.173 УПК РФ и не предоставления мне возможности дать показания немедленно после предъявления мне обвинения 26 октября 2010 года, а вместо этого встал на защиту в суде нарушений закона и УПК РФ следователем Доманиным, не обратив внимание в том числе на Постановление следственной группы от 29 октября 2010 года об удовлетворении моего ходатайства в этой части, которое до настоящего времени следствием не выполнено, несмотря на то, что предварительное следствие необоснованно окончено.

13 января 2011 года прокурор Муратов умышленно с целью воспрепятствования объективного рассмотрения моих жалоб на незаконные действия следствия и принятия судом неправосудного решения, что можно объяснить только его личными карьеристскими и меркантильными интересами, внес ходатайство судье Орехову В.Ю. о прекращении производства жалобы на основании того, что 30.11.2010 года предварительное расследование по уголовному делу окончено, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое полностью исказил.

В пункте 9 данного Постановления указано обратное тому, что в искаженном виде было представлено Муратовым в суд. В частности в п.9 Постановления дословно изложено, что «Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом…

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу ».

То есть Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 года № 1 (в отличиие от умышленного искажения его трактовки в ходатайстве Муратова) совершенно определенно, четко и однозначно указал, что основанием для прекращения производства по жалобе является не окончание предварительного расследования по уголовному делу, а окончание предварительного расследования по уголовному делу с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу .

Не знать или не понимать этого требования Пленума Верховного Суда РФ прокурор Муратов не мог, а значит нарушил закон умышленно.

То, что прокурор Муратов правильно понимал требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 и соответственно умышленно нарушал закон с целью сокрытия нарушений законности со стороны следствия и принятия неправосудных решений доказывает, изобличая Муратова его ответ на мое обращение к прокурору г. Сочи, поступившее в ИЗ-23/2 г. Армавира за № 813 ж 2010/106-8112 от 31.12.2010 года, за подписью самого Муратова С.М., в котором он сообщил мне: «Разъясняю Вам, что действие (бездействие) и решение следствия по уголовному делу Вы вправе обжаловать в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ».

Подчеркиваю, что это правильное понимание Закона, в отличие от умышленного нарушения закона Муратовым С.М. во время судебного заседания 13.01.2011 года, он разъяснил мне 31.12.2010 года, то есть уже после необоснованного окончания предварительного расследования. А то, что ровно через две недели, 13 января 2011 года во время рассмотрения моей жалобы в суде, уже мне пришлось разъяснять Муратову требования Закона, которые он знал до 31 декабря 2010 года, объяснить только затянувшимися новогодними праздниками — недопустимо.

Прокурором Муратовым при рассмотрении моих жалоб в судах не были приняты меры по обеспечению законности при десятках других нарушений следствием законности и моих прав на защиту, что способствовало принятию неправосудных решений.

Все эти факты указывают и доказывают самоустранение прокурора Муратова С.М. от надзора за законностью при расследовании данного уголовного дела, в том числе при рассмотрении в судах жалоб на нарушения следствием законности, фальсификацию материалов и личную заинтересованность Муратова С.М. в необъективном расследовании уголовного дела.

В связи с выше изложенным в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 66 УПК РФ, учитывая, что на протяжении всего следствия по данному уголовному делу и при многочисленных рассмотрениях моих жалоб в судах, прокурор Муратов С.М. не способен от имени государства осуществлять надзор за процессуальной деятельностью следствия, а также при решении всех входящих в его компетенцию вопросов быть объективным и беспристрастным, с учетом наличия многочисленных примеров, указывающих на его личную заинтересованность в исходе дела, заявляю отвод прокурору Муратову С.М.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector