9 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обвинительные и оправдательные доказательства в уголовном процессе

Обвинительные и оправдательные доказательства.

Иногда в литературе выделяют нейтральные доказательства, хотя отноше­ние к ним неоднозначное. Гак, в 70-е годы XX столетия в уголовно-процессуальной науке по этому поводу развернулась целая дискуссия. Одни уче­ные допускали существование таких доказательств 2 , другие же категорически от­вергали такую возможность, считая, что, не располагая свойствами обвинительно­го или оправдательного характера по отношению к предмету обвинения, факты или сведения о них утрачивают доказательственное значение 3 .

На наш взгляд, понятие нейтральных доказательств имеет право на сущест­вование. Они могут быть получены в ходе проверки различных версий по раскры­тию преступления в ходе расследования уголовного дела. Кроме этого, версия об­виняемого о его непричастности к совершенному деянию, и соответственно отри­цание им своей вины, само по себе, не является оправдательным доказательством, т.к. не всегда содержит каких-либо конкретных сведений, свидетельствующих о его невиновности. И тем более, если эта версия опровергнута достоверными обви­нительными доказательствами причастности обвиняемого к содеянному. Ведь об­виняемый всегда заинтересован в исходе дела, поэтому, критично оценивая его показания как о причастности к преступлению, так и о непричастности, правиль­ным будет классифицировать его показания по отношению к обвинению как ней­тральные, а не оправдательные и не обвинительные. Так, например, Псковский го­родской суд от 8 ноября 2000 года при вынесении приговора в отношении опер­уполномоченных ОВД Матвеева В. В. Александрова К. О., Никитина А. А., оце­нивая исследованные в судебном заседании доказательства, в частности их пока­зания об отрицании своей причастности к совершению преступления, не посчитал их ни обвинительными, ни оправдательным, а расценил их как желание подсу­димых уйти от ответственности 1 . Приговор постановлен на совокупности иссле­дованных в судебном заседании и достаточных обвинительных доказательствах. Показания подсудимых классифицированы по отношению к обвинению как ней­тральные.

Нейтральные доказательства могут иметь место в любом уголовном деле: вероятностное заключение эксперта; протокол личного обыска участника процес­са с отражением сведений, что при обыскиваемом не обнаружено ни предметов, ни документов, относящихся к расследуемому уголовному делу. Доказательства в виде иных документов, показания подозреваемого, обвиняемого чаще других ос-

таются в деле нейтральными исходя из оценки доказательств, предложенной вы­ше.

В силу принципа презумпции невиновности, даже признательные показа­ния подозреваемых, обвиняемых, подсудимых не следует считать обвинительны­ми доказательствами.

Требование, собирать обвинительные и оправдательные доказательства, предписывает выявить по каждому делу доказательства, уличающие и оправды­вающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его наказание. Содер­жание ст. 74 УПК РФ указывает, что доказательства могут устанавливать «нали­чие или отсутствие общественно опасного деяния». Проверенные и оцененные об­винительные и оправдательные доказательства отражаются в важнейших про­цессуальных документах: обвинительном заключении на основании ст. 220 УПК РФ, в обвинительном акте (ст.225 УПК РФ); в приговоре (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). Это означает, что при вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые положены судом в основу обвинения, с приведением мо­тивов, почему эти доказательства приняты судом и почему отвергнуты оправды­вающие подсудимого доказательства, не приняты нейтральные.

При вынесении оправдательного приговора следует указывать доказа­тельства, которые положены судом в основу оправдания, с приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное заключение.

Учитывая вышеизложенные аргументы, считаем, что доказательства по отношению к обвинению целесообразно классифицировать не на две группы: об­винительные и оправдательные, а на три: обвинительные и оправдательные и нейтральные.

Первоначальные и производные доказательства.

В зависимости от того, получает ли информацию субъект доказывания из первоисточника или из «вторых рук», доказательства делятся на первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие (или отсутствие) проме­жуточных источников доказательственной информации, влияющие на способы проверки и механизм оценки доказательств.

Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о со­бытии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего оче­видцем, будет доказательством производным.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть уста­новлен первоисточник сведений (например, очевидец), который подлежит допро­су. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точ­нее и полнее, чем тот, кто знаег об этом по рассказам других лиц. Показания оче­видца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты, о чем имеется прямое указа­ние в законе. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым отно­сятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведом­ленности. Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего.

Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что они доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производ­ные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, по­лученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (на­пример, в случае смерти очевидца происшествия).

43. Обвинительные и оправдательные доказательства.

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

1. Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

2. Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

44.Личные и вещественные доказательства.

По способу формирования доказательств делятся на: личные и вещественные.

1. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

2. К вещественным (предметным) — аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Читать еще:  Обвинительный уголовный процесс

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

45.Первоначальные и производные.

1. Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.

2. Производными называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Уголовное право, гражданское право

Доказательства обвинительные и оправдательные

В основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит их отношение к обвинению. Обвинительные доказательства — это доказательства, которые уличают, изобличают обвиняемого в совершении преступления, устанавливают его вину или усиливают его ответственность. Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность или меньшую виновность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные, ранее рассматриваемое как проявление принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, сегодня правомерно считать выражением принципа состязательности уголовного судопроизводства, в силу которого каждая из сторон вправе представлять суду доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны. Это не означает, что оправдательные доказательства появляются в уголовном деле только в результате действий стороны защиты, а органы предварительного расследования, выполняющие функцию уголовного преследования, собирают и представляют суду лишь обвинительные доказательства. Статья 73 УПК обязывает их устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказывание обвинения невозможно без выдвижения, проверки и опровержения противоречащих обвинению версий. Следователь обязан удовлетворить ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, способных привести к выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 119 УПК), и указать в обвинительном заключении, на какие доказательства ссылаются обвиняемый и его защитник. Состязательность уголовного судопроизводства, таким образом, не отменяет требования всестороннего исследования обстоятельств дела, напротив, она служит способом его обеспечения.

Назвав основанием классификации отношение доказательств к обвинению, мы вовсе не имеем в виду, что доказательства, которые непосредственно не связаны с обвинением, не поддаются этой классификации. Обвинительными являются доказательства, подтверждающие само событие преступления или отдельные признаки его объективной стороны, устанавливающие размер вреда, причиненного преступлением, позволяющий квалифицировать деяние как более тяжкое. Оправдательными же являются доказательства, которые свидетельствуют не только о непричастности обвиняемого к совершению преступления, но и об отсутствии общественной опасности совершенного им деяния, об отсутствии требуемых для материального состава преступлений последствий, о том, что наступившие последствия не охватывались умыслом обвиняемого, о неспособности лица нести ответственность за содеянное в виде невменяемости, об истечении срока давности уголовного преследования и т.д. Иными словами, оправдательными являются все те доказательства, которые исключают возможности привлечения лица к уголовной ответственности.

Отношение доказательства к обвинению может не иметь очевидного характера, лишь прямые доказательства в силу своей связи с главным фактом могут быть сразу отнесены к обвинительным или оправдательным. Значение косвенных доказательств проявляется лишь во взаимосвязи с другими доказательствами и по мере их накопления может меняться. Вспомним, в приведенном выше примере обнаружение следов крови на рукаве куртки К. послужило обвинительным доказательством и обусловило возникновение подозрения в отношении этого лица. Впоследствии выяснилось, что кровь не имеет человеческого происхождения, и доказательство, таким образом, утратило свой обвинительный характер. Отсутствие на одежде подозреваемого следов крови при определенных обстоятельствах может рассматриваться как оправдательное доказательство. Такой характер имело это обстоятельство в деле С, поскольку его версия о причастности Л. к убийству его жены опровергалась отсутствием следов крови на одежде и в сумочке Л., хотя по обстоятельствам дела возможность их обнаружения при совершении Л. этого преступления была более чем вероятна.

Не всегда сразу можно определить обвинительный или оправдательный характер вспомогательных доказательств. Например, показания свидетеля о наличии на месте совершения преступления других очевидцев или об обстоятельствах производства следственного действия. На первый взгляд, такие доказательства нейтральны, они не изобличают, но и не оправдывают. Однако при оценке этих доказательств в совокупности с другими их объективный характер становится понятен. Если с помощью показаний свидетеля мы обнаруживаем обвинительное доказательство, то и помогающее его найти доказательство представляется ориентированным на обвинение. Доказательства, свидетельствующие о нарушении требований УПК при проведении, например, обыска, объективно являются оправдательными, поскольку уменьшают объем обвинительных доказательств.

Оценивая доказательства, необходимо также иметь в виду, что одно и то же доказательство может иметь различный характер. Например, место и время совершения преступления по общему правилу относимы к обвинительным, так как устанавливают объективную сторону состава преступления. Однако при заявлении подозреваемого об алиби точные место и время совершения преступления могут играть роль оправдательных доказательств. Мотив преступления — ревность — является не только косвенным обвинительным доказательством совершения преступления, но и оправдательным, поскольку смягчает ответственность обвиняемого, исключает возможность квалификации убийства как совершенного при отягчающих обстоятельствах.

Читать еще:  Мерами пресечения в уголовном процессе являются

Принимая во внимание, что оправдательные доказательства используются для защиты обвиняемого, правомерно называть их также защитительными доказательствами или доказательствами защиты.

Доказательства защиты имеют в уголовном процессе особый статус, обусловленный общим благоприятствованием стороне защиты как менее сильной по сравнению со стороной обвинения. Следователь обязан выяснить у обвиняемого, имеет ли он ходатайство о дополнении предварительного следствия, а также о том, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК), перечислить эти доказательства в обвинительном заключении (п. 6 ч. 1 ст. 220). Прокурор не вправе исключить этих лиц из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а суд не вправе отказать в допросе свидетелей и специалистов, явившихся по инициативе стороны защиты (ч. 4 ст. 271). Обязанность доказывания недопустимости оправдательных доказательств также лежит на стороне обвинения (ч. 4 ст. 235).

Обвинительные доказательства являются единственным средством установления виновности обвиняемого в совершении преступления. Соответственно к ним предъявляются жесткие требования соответствия закону процедуры их получения и закрепления, т.е. допустимости. Обвинительный приговор может быть основан только на достаточной для обоснования выводов совокупности достоверных обвинительных доказательствах, которые получены законным способом.

Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 7. Классификация доказательств.
§ 4. Доказательства обвинительные и оправдательные.
— М.: Юрайт, 2010. С. 232-235

Виды доказательств (первоначальные и производные, личные и вещественные, прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные).

Классификация доказательств, как и всякая иная классификация, есть деление доказательств на основе присущих им свойств по определенному критерию. Наиболее распространенным, и по существу общепри-знанным, является деление доказательств на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Обвинительные и оправдательные доказательства. Основанием их деления служит отношение доказательства к обвинению определенного лица, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Обвинительные доказательства – док-ва, которые уличают наличие общественно-опасного деяния, совершение его определенным лицом, его вину и обстоятельства, отягчающие наказание. Оправдательные доказательства — это доказательства, опровергающие обвинение, устанавливающие невиновность обвиняемого или меньшую его виновность, отсутствие общественно-опасного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обвинительные и оправдательные доказательства собираются на предварительном расследовании и исследуются в суде. Несмотря на принцип состязательности требования всесторонности, полноты и объективности обязывают следователя устанавливать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Доказыванию подлежат обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могу повлечь за собой освобождение от уг. ответственности и наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В обвинительном заключении указываются: доказательства подтверждающие обвинение, доказательства, на которые ссылается защита, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обсто-ятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения.

Обвинительные и оправдательные доказательства могут быть прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные не зависит от того, кем они представлены — стороной обвинения или стороной защиты. Оцениваются обвинительные и оправдательные доказательства по общим правилам оценки доказательств, окончательную оценку дает суд, после их исследования на судебном следствии.

Первоначальные (первичные) и производные (вторичные) доказательства. Первоначальные доказательства — доказательства, полученные из первоисточника, из «первых рук», например, показание свидетеля — очевидца, подлинный документ и т.п. В первоначальных доказательствах нет никакого промежуточного звена в передаче информации; они предшествуют производным доказательствам, при на-личии таковых, они первоначало какого-либо действия. Производные доказательства — доказательства, полученные не непосредственно, а произведенные через посредствующее звено, промежуточный носитель доказательственной информации. Например, показания свидетеля, который сам событие преступления не наблюдал, но ему рассказывал об этом свидетель-очевидец.

Недопустимо игнорирование производных доказательств как второстепенных. Как известно, в уг. судопроизводстве никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Первоначальные и производные доказательства могут быть обвинительными и оправдательными, прямыми и косвенными.

Прямые и косвенные доказательства. Прямое доказательство, потому так и называется, что прямо, определенно указывает на одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Например, свидетель видел, как неизвестный выстрелил в стоящего на автобусной остановке гражданина, после чего тот упал. Прямыми доказательствами, будут показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, показания свидетеля — очевидца, показания обвиняемого, признающего себя виновным и т.п. Прямое доказательство может относиться как к отдельным обстоятельствам преступления, так и ко всем обстоятельствам преступления в целом.

Косвенное доказательство не указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию, а устанавливает лишь другой промежуточный факт, именуемый доказательственным фактом, который связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Чаще всего доказывание в уг. процессе осуществляется совокупностью прямых и косвенных доказательств. Прямые и косвенные доказательства выступают в уг. деле и в качестве обвинительных, и в качестве оправдательных доказательств, первоначальных и производных.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уг. дела.

26. Принцип неприкосновенности личности. Основания и порядок задержания подозреваемого.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Доказательства в уголовном процессе

Чтобы защитить свои права или отстоять невиновность, необходимо располагать доказательствами в уголовном процессе.

На 2020 год их существует большое количество: аудиозаписи, видеосъемки и пр.

Разнообразие улик позволит судье вынести верное решение без ущемления прав сторон.

Понятие «доказательство» в уголовном процессе. Виды доказательств

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под доказательством понимаются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Виды доказательств в уголовном процессе:

  • показания подозреваемого, обвиняемого;
  • показания потерпевшего;
  • показания свидетелей;
  • заключения и показания эксперта;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы следственных и судебных действий;
  • другие документы.
  • Чтобы доказательства имели юридическую силу, сведения должны быть собраны по всем правилам, являться достоверными, иначе будет недопустимость доказательств.

    Читать еще:  Меры процессуального принуждения в уголовном процессе рб

    Доказательства в уголовном процессе

    Для подробного рассмотрения преступления нужны улики, которые будут свидетельствовать о факте совершенного деяния.

    Но для начала нужно разобраться, что относится к доказательствам. Является ли аудиозапись доказательством в суде по уголовному делу? Является ли видеозапись доказательством в суде по уголовному делу? Является ли полиграф доказательством по уголовному делу?

    Рассмотрим каждый вид подробно:

  • Показания свидетелей. Свидетелем может быть не только лицо, являющееся очевидцем преступления, но и человек, который знает отдельные обстоятельства, касающиеся преступления. Давать показания может лицо любого возраста. Важно, чтобы сведения были правдивы, за дачу ложных показаний могут привлечь к ответственности. Если человек не хочет рассказывать, он может отказаться от дачи показаний. Свидетель не имеет права разглашать следственную информацию без разрешения следователя. Перед началом допроса и рассмотрением дела в суде свидетелю разъясняются его права и обязанности.
  • Показания потерпевшего. Потерпевшим является лицо, которому был причинен вред. Его показания являются не только обязанностью, но и правом, т.к. происходит защита его интересов. Потерпевший участвует на протяжении всего судебного процесса, его показания и постоянное участие оказывает влияние на исход дела и решение судьи, он участвует в судебных прениях. Непосредственно перед судом его должны ознакомить со всеми правами и обязанностями.
  • Не следует путать подозреваемого и обвиняемого. Подозреваемых во время следствия может быть больше одного, а обвиняемый только один. Отличие заключается в том, что во время следствия из ряда подозреваемых выделяется обвиняемый, и уже он привлекается в судебный процесс.

    • Показания обвиняемого. Обвиняемый — это лицо, совершившее преступление по отношению к потерпевшему. Его показания относятся к правам, он не обязан их давать. Но они пойдут ему только в плюс, т.к. являются средством защиты от обвинения. Обвиняемый может полностью, частично признать свою вину, а может не признать вовсе. Согласно принципу презумпции невиновности, обвиняемого нельзя назвать преступником, пока судья не вынесет такого решения. Даже если он сам признал свою вину, это еще ничего не значит. Сначала идет судебное разбирательство, а затем только выносится решение.

  • Заключения и показания эксперта. Данный вид применятся в том случае, когда необходимо привлечение сотрудников, разбирающихся в науке, технике, религии, языках и пр. Эксперт предоставляет только ту информацию, которая от него требуется и находится в его компетенции. Он должен объективно оценивать произошедшее событие. Экспертиза назначается только с разрешения следственно-судебных органов и должна осуществляться по всем правилам закона. К показаниям эксперта относятся сведения, которые были представлены им на допросе и которые затем будет предоставлены судье для разрешения вопросов.
  • Вещественные доказательства. К данному виду доказательств относятся материальные предметы. Их отличие от всех других улик заключается в том, что они не являются словесными и протоколируются. Т.е. вещественные доказательства признаны таковыми только в случаях, когда был создан протокол во время следствия, в ходе которого был обнаружен предмет, был создан протокол осмотра предмета с его описанием и было создано постановление, в котором говорилось о приобщении предмета к делу. Все должно быть документально подтверждено для полной достоверности зафиксированной информации вещественных доказательств и для предъявления судье. Подробно рассмотреть, что относится к вещественным доказательствам, можно в статье 81,82 УПК РФ.
  • Другие документы. К ним относятся письменные документы, а также другие возможные материалы. Например, диктофонная запись, видеосъемка и пр. Такие акты не требуют протоколирования и предоставляются в готовом виде. Но перед судебным процессом необходимо проверить достоверность содержащейся в них информации. Подробно рассмотреть, что относится к иным документам, можно в статье 84 УПК РФ.
  • Классификация доказательств

    Вещественные доказательства в уголовном процессе приобщаются к делу и имеют собственную классификацию.

    Классификация доказательств в уголовном процессе:

  • Прямые, косвенные. Прямые улики доказывают полную виновность преступника. Косвенные прямо не доказывают вину, но с их помощью можно сделать предположение о целях, мотивах преступления. Помимо этого косвенные улики должны быть связаны друг с другом и с совершенным преступлением.
  • Первичные, вторичные. К первичным уликам относятся показания свидетелей, официальные документы, т.е. те, которые точно являются доказательством преступления. Вторичные — это те, которые не имеют официального подтверждения, но могут служить для обнаружения и проверки первичных доказательств, а также выступить в качестве первичных, которые, к примеру, затерялись или не были предоставлены суду. К ним могут относиться копии документов.
  • Обвинительные, оправдательные. Обвинительные доказательства в уголовном судопроизводстве подразумевают собой причастность лица к преступлению, доказана его полная виновность. В таком случае судья выносит приговор, отягчающий степень и характер ответственности. Оправдательные улики доказывают факт непричастности к преступлению обвиняемого. Тогда по решению суда лицо освобождают от ответственности. Алиби, подтвержденное людьми, является примером оправдательного доказательства.
  • Личные, вещественные. К личным доказательствам относится все то, что оформляется протоколами, т.е. официально: показания потерпевшего и обвиняемого, свидетелей происшествия, заключения экспертов и специалистов. Вещественные улики — это материальные доказательства, т.е все предметы, которые можно отнести к делу.
  • Этапы доказывания в уголовном процессе

    Процесс доказывания — это деятельность, которая осуществляется лицами, наделенными данными полномочиями, и на основании УПК РФ, по установлению, познанию, допустимости доказательств для разрешения дела.

    Процесс доказывания состоит из следующих этапов:

  • Сбор различных видов улик, которые официально прикрепляются к делу. Для сбора доказательств используется оперативно-розыскная деятельность, которая обнаруживает необходимую информацию, людей, приобщенных к делу и пр. Доказательства закрепляются в письменной форме; с помощью аудиозаписей, видеозаписей; изготовления слепков, следов; составления планов, схем; стенографирования.
  • Проверка доказательств. Перед предоставлением доказательств суду каждое из них должно быть достоверно и подвергаться тщательной проверке. Чтобы проверить достоверность доказательств, нужно соотнести их с другими уликами, удостовериться в источнике получения, найти новые доказательства, подтверждающие старые или которые будут более весомые по отношению к предыдущим. Также может быть составлено ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением норм закона.
  • Оценка улик. Она основа на объективных фактах, логике и нормах права. Нужна для того, чтобы успешно разрешить дело. Человек, который занимается оценкой улик, должен объективно смотреть на все события, основываться на законах, не допускать собственной оценки на произошедшее или защиту только одной из сторон.
  • Доказательства в уголовном процессе позволяют верно раскрыть преступление, не умаляя прав сторон. Для этого участникам судопроизводства нужно знать свои права и обязанности, разбираться в видах улик, которые могут помочь в разрешении дела и защите их своих прав.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector
    ×
    ×