1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обязательное назначение экспертизы в уголовном процессе

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

СТ 196 УПК РФ

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к Статье 196 Уголовно-процессуального кодекса

1. Для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, и при наличии других оснований, указанных в ст. 196 УПК, назначается в обязательном порядке соответственно судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза.

2. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Данное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

3. Основанием назначения судебной экспертизы для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего является не только факт отсутствия документов, подтверждающих возраст, но и невозможность их получения в процессе доказывания по делу. Экспертиза обязательно назначается и в случае, когда документы, подтверждающие возраст (свидетельство о рождении, паспорт), вызывают сомнение в их достоверности, которое возможно устранить только проведением экспертизы. Для решения вопроса о возрасте целесообразно назначить комплексную судебно-медицинскую и судебно-психологическую экспертизу. При проверке версии о значительном отставании несовершеннолетнего от нормального уровня развития данного возраста, подлежащем установлению, экспертами могут быть назначены специалисты в области судебной медицины, судебной психологии и судебной психиатрии.

4. При решении вопроса о причине смерти и характере вреда, причиненного здоровью, судебный эксперт не вправе устанавливать или исключать факт убийства, самоубийства, несчастного случая, борьбы или самообороны. Однако на основании имеющихся медицинских данных эксперт может, не вторгаясь в сферу права, установить соответствие или несоответствие характера телесных повреждений картине произошедшего события, о котором даны показания, исключить нанесение повреждений своей рукой. Обоснованное медицинскими данными заключение судебно-медицинского эксперта о причинении повреждений своей или чужой рукой является доказательством, помогающим следователю установить характер и механизм исследуемого события. Не входит в компетенцию эксперта установление факта совершения убийства с особой жестокостью или общеопасным способом. Это правовые вопросы, которые решаются следователем и судом на основании собранных по делу доказательств. Правомерна постановка перед экспертом вопросов об использовании виновным заведомо мучительно действующего яда, причинении потерпевшему особых страданий при совершении убийства соответствующим способом и т.п.

5. Для решения вопросов о способности подозреваемого, обвиняемого по физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве или о способности потерпевшего в силу физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания назначается судебно-медицинская экспертиза.

6. В случае назначения экспертизы для решения данных вопросов учитываются сведения о заболеваниях обследуемого, особенностях его развития, состоянии органов чувств. С этой целью в распоряжение эксперта предоставляются имеющиеся в деле амбулаторные карты, истории болезни, медицинские справки и другие документы медицинских учреждений, свидетельствующие о наличии и степени тяжести физических недостатков у обследуемого лица.

7. Для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Основаниями для таких сомнений могут служить данные о душевной болезни подозреваемого, обвиняемого, странностях в его поведении, явная безмотивность общественно опасного деяния, нецелесообразность действий в момент совершения преступления, а также в предшествующее ему или последующее время.

8. При назначении экспертизы в материалах уголовного дела должны иметься данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в том числе сведения о физическом и умственном развитии, перенесенных заболеваниях, состоянии наследственности. При наличии показаний самого подозреваемого, обвиняемого, родных и иных лиц о его душевной болезни или болезни его родственников следователь производит выемку карточки больного в психоневрологическом диспансере или истории болезни в психиатрической больнице, если подозреваемый, обвиняемый или его родственник соответственно состоял на учете или лечился в этих медицинских учреждениях. Наряду с указанными материалами экспертам направляются сведения об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния, послужившие основанием для сомнения в психической полноценности подозреваемого, обвиняемого.

9. При производстве судебно-психиатрической экспертизы может быть установлен факт невменяемости обследуемого лица или выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, во втором подлежит. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается следователем в процессе доказывания по делу и судом при назначении подсудимому наказания. В случае назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния потерпевшего также учитываются особенности его поведения и действий, сведения об особенностях развития и заболеваниях, состоянии органов чувств, условиях восприятия исследуемого события. Потерпевшего, не способного по заключению экспертизы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нельзя допрашивать. С его участием нельзя проводить следственные действия. Однако само по себе наличие психических или физических недостатков, при условии установления с помощью экспертизы факта способности правильно воспринимать обстоятельства события и давать показания, не исключает участия потерпевшего в процессе доказывания по делу.

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарии к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в коммент. ст. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в коммент. ст. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса или на стадии возбуждения уголовного дела , а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

3. Наличие в деле акта (протокола, справки и др.) такого исследования не может служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы . Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий к ст. 80 УПК).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Там же. С. 54.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:

а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;

б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

в) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

г) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица .

См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

Читать еще:  Обязательное участие прокурора в уголовном процессе

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:

— он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;

— имеются документы о перенесенных обвиняемым психических заболеваниях и травмах;

— имеются соответствующие заявления свидетелей ;

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

— им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания — смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

9. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, должна быть назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 13.

10. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

11. В коммент. ст. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы. Так, в соответствии с п. п. 3 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» при отсутствии сведений о цене товара, являющегося предметом контрабанды, его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Суды должны располагать соответствующими экспертными заключениями, если лицу предъявлено обвинение в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ. Проведение экспертного исследования в этом случае необходимо для отнесения предметов к названным веществам (средствам), а также для определения их вида. Если для решения вопроса о том, являются ли предметы контрабанды огнестрельным оружием, взрывными устройствами, боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, требуются специальные познания, то по делу также необходимо проведение экспертизы.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде» // Рос. газета. 2008. 7 июня.

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы в уголовном процессе

Дата публикации: 04.05.2018 2018-05-04

Статья просмотрена: 713 раз

Библиографическое описание:

Магомедов М. Н. К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 242-245. — URL https://moluch.ru/archive/204/49914/ (дата обращения: 14.02.2020).

Одним из процессуальных действий в уголовном судопроизводстве является назначение и производство судебной экспертизы. Поскольку его сущность заключается в использовании специальных знаний, законодатель устанавливает случаи обязательного проведения судебной экспертизы для решения некоторых вопросов, подлежащих доказыванию. Актуальность рассмотрения данной проблемы обусловлена тем, что перечень случаев обязательного проведения экспертизы, зафиксированный в законе, в практической деятельности заметно расширен, при этом среди ученых отсутствует единство мнений по поводу совершенствования соответствующих правовых норм.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, следственные действия, судебная экспертиза, обязательное назначение экспертизы.

Обязательность назначения судебной экспертизы в Российской империи была заложена в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В конце XIX начале XX века у правоприменителя не осталось сомнения в большой практической значимости назначения медицинских экспертных исследований. И именно в этот исторический период современный институт обязательности судебной экспертизы начал складываться в определенное правило. Впоследствии он нашел свое место в УПК РСФСР 1960 и процессуальных кодексах других союзных республик. На сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ) содержит 7 случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Важность ст. 196 УПК РФ, заключается в том, что регламентация перечня обязательных оснований для обязательного назначения судебной экспертизы дается возможность считать их необходимыми пределами доказывания, без которых производство по уголовному делу невозможно. [4]

Подготовка и назначение экспертизы — процессы взаимосвязанные и неотрывные друг от друга. Элементы этих процессов представлены единой системой мыслительной, организационной и процессуальной деятельности следователя.

Подготовка и назначение экспертизы включают:

1) формирование решения о ее назначении, а также

2) определение эксперта или экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы,

3) формулирование вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению экспертом,

4) определение и подготовка объектов исследования и иных необходимых материалов,

5) облечение принятого решения в процессуальную форму — вынесение постановления о назначении экспертизы.

6) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при назначении экспертизы, в том числе в их отношении. Таким образом, первым шагом к «запуску» процесса производства судебной экспертизы является формирование решения о ее назначении. Решение о назначении судебной экспертизы принимается следователем при возникновении в ходе расследования уголовного дела необходимости в исследовании объектов, когда для этого требуется использование специальных знаний в какой-либо области науки, техники, искусства или ремесла. То есть по общему правилу решение о назначении судебной экспертизы принимается по усмотрению следователя в тех случаях, когда другими способами получить то или иное доказательство невозможно или нецелесообразно. Исключением из этого правила является обязанность назначения экспертизы в ситуациях, строго определенных УПК РФ (ст. 196). Это, как известно, ситуации связанные с установлением: причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего (для установления возможности их участия в судопроизводстве); психического состояния подозреваемого, обвиняемого для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него педофилии, а также его психического или физического состояния для установления является ли он больным наркоманией; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, и при отсутствии достоверного документального подтверждения этого факта.

Говоря о личном усмотрении следователя при принятии им решения о назначении экспертизы в ситуациях, не предусмотренных ст. 196 УПК РФ, необходимо делать оговорку. Вызвано это сложившейся практикой доказывания существенных для дела обстоятельств по определенным категориям преступлений. Так, по делам о половых преступлениях (ст.ст. 131–135 УК РФ), некоторых преступлениях против здоровья (ст.ст. 121–124 УК РФ), о транспортных и технологических происшествиях (ст.ст. 143, 263, 264 УК РФ), о преступлениях, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами (ст.ст. 228–231 УК 34 РФ), оружием и боеприпасами (ст.ст. 222–226 УК РФ), сопряженных с неконтролируемыми процессами горения или взрыва (ст.ст. 167, 168, 216–219 УК РФ) результаты судебных экспертиз могут влиять на характер принимаемого решения о возбуждении уголовного дела и квалификацию преступления. При выявлении признаков указанных видов преступлений существенная роль в процессе доказывания отводится судебным экспертизам, что свидетельствует не о «возможности» назначения экспертизы, а именно об «обязательности» ее назначения в некоторых, отдельно не оговоренных законодателем ситуациях. Надо заметить, что аналогичного мнения придерживается значительное число исследователей. [5]

Более того, современные реалии свидетельствуют о том, что приведенные нами примеры составов «привычных», «классических» преступлений далеко не исчерпывающи. Так, отдельные авторы считают, что обойтись без производства соответствующей судебной экспертизы невозможно при установлении наличия признаков экстремизма в информационных материалах, раскрытии правонарушений в области информационных технологий (исследовании электронных следов), определении соответствия изъятой алкогольной продукции ГОСТу, признаков контрафактности аудиовизуальной продукции, установлении характера и степени загрязнения земель, вод, воздуха, морской среды и др.

Таким образом, криминализация тех или иных деяний и расширение уголовно-правовых норм ведут в том числе к активизации использования органами предварительного расследования возможностей экспертных знаний. Это в свою очередь в отдельных ситуациях может вести к тому, что определенные обстоятельства по уголовным делам о «новых» или «редких» преступлениях не могут быть установлены иначе, как экспертным путем. Результатом подобного «расширения», в частности, явилось введение в ст. 196 УПК РФ в феврале 2012 года пункта 3.1 (в связи с изменениями в уголовном законодательстве, нацеленными на борьбу с рядом преступных проявлений в отношении несовершеннолетних), а в ноябре 2013 года — пункта 3.2 (в связи с введением в уголовном законодательстве нормы об обязательной медицинской реабилитации осужденных, больных наркоманией). Подобная позиция законодателя нам представляется не безупречной, поскольку подобным образом рассматриваемая статья в дальнейшем может дополняться бесконечно. [6]

Таким образом, утверждения отдельных исследователей по поводу того, что перечень случаев обязательного назначения и производства судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, является исчерпывающим, нельзя считать состоятельными. В этом мы солидарны с мнением Ю. Г. Плесовских, который утверждает, что такой перечень заведомо будет обречен на неполноту и при этом ссылается на то, что данное мнение высказывалось даже членами рабочей группы по подготовке действующего УПК РФ. Мы также считаем, определение максимального числа ситуаций, при которых назначение судебной экспертизы обязательно, это не решение проблемы. Константное дополнение перечня случаев обязательного назначения экспертизы, как вариант разрешения рассматриваемой проблемы, было прогнозировано еще Р. С. Белкиным, который в своем «Курсе криминалистики» обозначил эту проблему, сформулировал возможные пути ее разрешения, хотя и оставил вопрос открытым. Однако, помимо расширения перечня случаев обязательного проведения экспертизы, он также предложил либо сформулировать законодательную формулу, в которой были бы отражены общее требование, общие условия обязательного назначения экспертизы или сконструировать в УПК норму, объединяющую и перечень случаев обязательного производства экспертизы, и некие общие условия ее назначения. [7]

Читать еще:  Криминалистическая характеристика расследования убийств

На наш взгляд, ст. 196 УПК РФ носит сугубо декларативный характер, ее основная цель не столько обеспечение объективности, полноты и всесторонности доказывания, сколько не вызываемая необходимостью дополнительная констатация правовых гарантий по обеспечению прав граждан в ходе уголовного судопроизводства (обеспечение которых достигается целым рядом иных норм УПК РФ: ст.ст. 6, 7, 9–11, 42, 46, 47, 73–75, 85–88). Поэтому представляется необходимым сформулировать универсальное нормативное положение, которое бы очерчивало все возможные ситуации, при которых назначение и производство экспертизы необходимо в силу невозможности получения доказательств иным способом. В частности, следует указать, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, когда для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, действительно необходимо использование специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Использование данной или подобной формулировки в ст. 196 УПК РФ (или в ст. 195, при условии исключения ст. 196 из текста УПК РФ), позволило бы избежать необходимости неоднократного дополнения рассматриваемой нормы, вызванного изменением или дополнением смежного законодательства.

Кроме того, это внесло бы ясность в работу органов предварительного расследования и суда при разграничении понятий «обязательности» и «необходимости» в процессе принятия решения о назначении судебной экспертизы.

  1. Рамазанов Т. Б. Заключения и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2012. № 4. С. 96–101.
  2. Нестеров А. В. О классификации судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 18–24.
  3. Жаворонков В. А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 88–92.
  4. Зуев А. Н. К вопросу о судебных экспертизах по делам об обороте детской порнографии в сети Интернет // Эксперт-криминалист. 2008. № 3. С. 22–23.
  5. Ильина А. М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2005. 208 с.
  6. Моховая Т. А. К вопросу о судебных экспертизах, назначаемых при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 258–261.
  7. Орлов Р. А. Актуальные вопросы назначения судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2012. № 2. С. 41.

Статья 196. УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

  • причины смерти;
  • характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
  • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарии к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в коммент. ст. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в коммент. ст. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса или на стадии возбуждения уголовного дела, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

3. Наличие в деле акта (протокола, справки и др.) такого исследования не может служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий к ст. 80 УПК).

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:

  • доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;
  • доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);
  • отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица.

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:

  • он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;
  • имеются документы о перенесенных обвиняемым психических заболеваниях и травмах;
  • имеются соответствующие заявления свидетелей;
  • им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания — смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого.

9. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, должна быть назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

10. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

11. В коммент. ст. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы. Так, в соответствии с п. п. 3 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» при отсутствии сведений о цене товара, являющегося предметом контрабанды, его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Суды должны располагать соответствующими экспертными заключениями, если лицу предъявлено обвинение в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ. Проведение экспертного исследования в этом случае необходимо для отнесения предметов к названным веществам (средствам), а также для определения их вида. Если для решения вопроса о том, являются ли предметы контрабанды огнестрельным оружием, взрывными устройствами, боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, требуются специальные познания, то по делу также необходимо проведение экспертизы.

12. См. также комментарий к ст. 195 УПК.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

Читать еще:  Критерии доказательств в уголовном процессе

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 «Основание уголовной ответственности», 14 «Понятие преступления» и части первой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, статей 29 «Полномочия суда», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

В дополнительной апелляционной жалобе в интересах осужденного Силина А.М. адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. полагают, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.12.2014 г. является недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие в постановлении следователя о назначении данной экспертизы указания на наличие оснований для проведения экспертизы и какая должна быть проведена экспертиза — дополнительная или повторная, а также экспертами Л. и П., проводившими экспертизу, являвшуюся комиссионной, был нарушен порядок ее проведения, при этом в заключении экспертизы указаны объекты исследования, часть которых в постановлении о назначении экспертизы указаны не были. Также полагают, что эксгумация и осмотр трупа П. до возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом высказывают сомнения относительно того, чей труп был исследован при экспертизе, ссылаясь на разное описание цвета материи, которой был обит горб, приведенное в протоколе эксгумации и в заключении экспертизы при доставлении гроба в Бюро СМЭ, а также на установление новых повреждений при повторном проведении экспертизы. Указывают, что Силин не был ознакомлен с заключением повторной экспертизы. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на положения ст. 196, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.

Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Кроме того, заявитель полагает, что статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» и 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, на основании которых в суде апелляционной инстанции ему было отказано в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшей, допускают отказ стороне защиты в получении доказательств, которые могут оправдать подсудимого, в связи с чем противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые осужденным экспертизы (комплексная баллистическая и химическая, первоначальная и дополнительная ситуационные) были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 — 196 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

— осужденный Попов Д.В. приговор суда считает несправедливым, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст. ст. 195, 196, 204 и 84 УПК РФ. Его показания (Попова Д.В.) от 15.12.2014 г., в которых он указывает, что после Горюнова нанес 3 удара арматурой по телу П. даны под давлением оперуполномоченных. Приводит показания Горюнова и Завражного в ходе очной ставки от 29.03.2015 г., ссылается на протоколы очной ставки между Горюновым и Завражным от 27.03.2015 г. (т. 8 л.д. 254 — 259), между ним (Поповым) и Завражным, показания эксперта М. Приводит показания Завражного В.В. от 15.12.2014 г. (т. 8 л.д. 4 — 8), от 16.12.2014 г. (т. 8 л.д. 15 — 18), указывает на наличие противоречий, не уточняет, в чем именно выразились противоречия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Агафонов просит признать противоречащими статьям 15 — 19, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 200 «Комиссионная судебная экспертиза», 203 «Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы», 204 «Заключение эксперта» и 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 75 «Недопустимые доказательства» данного Кодекса они позволяют следователям использовать в доказывании по уголовным делам противоречивые заключения экспертов, отказывать стороне защиты в назначении дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а судам — принимать во внимание и класть в основу обвинительного приговора вероятностные заключения экспертов, оценивать доказательства, не исключая противоречия между ними и не устраняя сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Требуя устранения нарушения федерального законодательства, исходить из того, что статья 28 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяя круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, отсылает к процессуальному законодательству Российской Федерации и допускает производство данного экспертного исследования только в том случае, если в процессуальном законодательстве содержится прямое указание на такую возможность. Между тем статья 196 УПК РФ не содержит положений, позволяющих распространить ее требования на лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство при проверке сообщения о преступлении и не имеющих процессуального положения обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего.

5) возраст подозреваемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

Статья 114. Орган дознания — командир воинской части, дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

На основании ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

при наличии оснований для обязательного назначения судебной экспертизы, установленных статьей 196 УПК РФ.

4. Не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector