0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Описательная часть приговора

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 307 УПК РФ

1. Содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания (статья 73 УПК РФ), который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом.

2. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

3. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

4. Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»; Постановление президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 г. по делу по обвинению Зильберштейна и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 13 — 14).

5. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а должен привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть обоснованы всякое изменение обвинения в суде, мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении именно этого вида наказания, именно в этом размере, а также все другие выводы и решения, связанные с определением меры наказания, о неприменении дополнительного наказания, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и — особо — должны быть приведены основания для применения конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание, логически связанное с пунктом 4.1 комментируемой статьи УПК, рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

7. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться также обоснование решения суда об удовлетворении гражданского иска, об отказе в таком удовлетворении или об оставлении иска без рассмотрения, а также размер причиненного преступлением ущерба, подлежащего возмещению.

Приговор состоит из трех составных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной ( ст.303 УПК РФ).

Во вводной части приговора ( ст.304 УПК РФ) указываются дата и место постановления приговора; наименование суда, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; полные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Отличий во вводной части оправдательного приговора от такой же части обвинительного приговора нет.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговораизлагаются ( ст.305 УПК РФ): существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Резолютивная часть оправдательного приговора ( ст.306 УПК РФ) должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; решение о направлении дела прокурору для установления лица подлежащего уголовной ответственности в соответствующих случаях.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должнасодержать ( ст.307 УПК РФ)

— описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

— доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

— указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

— мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

-обоснование принятых решений по другим вопросам ( конфискации имущества, меры пресечения, гражданский иск и т.д.).

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ( ст.308-309 УПК РФ): фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, с указанием соответствующего пункта, части, статьи УК РФ; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания; вид и режим исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей; решение о мере пресечения, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; решение по предъявленному гражданскому иску, решение вопросов о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек, разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу ( ст.298 УПК РФ). По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально ( ст.301 УПК РФ), председательствующий ставит на разрешение нижеуказанные вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы ( ст.299 УПК РФ) о доказанности самого деяния, совершения его подсудимым, квалификации деяния, виновности подсудимого ( в том числе вопрос о вменяемости); о наличии обстоятельств освобождающих от наказания, смягчающих или отягчающих его, оснований для изменения категории преступления, о виде и размере наказания ( в том числе дополнительного), о необходимости принудительного лечения, виде режима исправительного учреждения, о судьбе гражданского иска, о наличии оснований для конфискации имущества, о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек, о мере пресечения.

Читать еще:  Меры процессуального принуждения рб

После разрешения вышеуказанных вопросов, суд переходит к составлению приговора ( ст.303 УПК РФ). Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения ( ст.313 УПК РФ).

При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Также судом может быть вынесено определение об обязательном уведомлении потерпевших об отбывании наказания осужденным.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя ( ст.310 УПК РФ).

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц ( ст.312 УПК РФ).

Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебное решение вынесено судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе ( ст.474.1 ч.2 УПК РФ).

Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

|следующая лекция ==>
Лекция 11. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ( Часть 2).|Понятие и задачи целерантного

Дата добавления: 2017-09-19 ; просмотров: 1649 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

СТ 307 УПК РФ

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

1. При описании преступного деяния, как нам представляется, целесообразно соблюдать следующие правила. Местом совершения преступления обычно считается населенный пункт. Желательно конкретизировать место преступления, указав наименование учреждения, предприятия, улицы, дома и т.д. Время преступления следует указать по возможности наиболее точно. В тех случаях, когда это не играет существенной роли и трудно точно установить его, допускается такая запись: между одиннадцатью и двенадцатью часами 5 августа 2016 г.; в конце сентября 2016 г. и т.п. При описании способа совершения преступления детализируются все действия каждого из подсудимых с таким расчетом, чтобы можно было точно определить, кто, с какой целью и какие конкретные деяния совершил и насколько общественно опасны их поступки. В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными. Если преступлением причинен материальный ущерб, следует указать, кому он причинен, на какую сумму, а также сумму возмещенного в ходе следствия и оставшегося невозмещенным ущерба.

2. Хотя прямого указания в законе о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, не содержится, представляется, что они должны быть отражены в приговоре в том случае, если являются составной частью обвинения и оказывают влияние на уголовную ответственность и наказание.

3. Закон требует, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости. Также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств.

4. Закон требует указать, какие отягчающие и смягчающие обстоятельства суд учел при определении виновному вида и размера уголовного наказания.

5. В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным, а также при изменении квалификации деяний подсудимого по закону о менее тяжком преступлении суд должен указать основания и мотивы принятых им решений.

6. Особое внимание уделяет закон мотивировке решений суда о виде и размере наказания осужденному. Закон обязывает суд изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, к применению иных мер воздействия.

7. По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности. Следует указать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые им во внимание.

8. Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых законом, и в первую очередь принимается во внимание законодателей, который в зависимости от этого устанавливает виды и сроки наказания. Характер общественной опасности преступления раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий деяния, формой вины, целями и мотивами преступления.

9. Степень общественной опасности преступления характеризуется конкретными обстоятельствами его совершения. Индивидуализируя преступление, степень общественной опасности отражает его количественную характеристику, сравнительную тяжесть преступления.

10. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступных целей, а также мотивы и цели преступного поведения.

11. Закон обязывает суд при назначении наказания учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Как показывает практика, суды, выполняя эти предписания закона, как правило, учитывают те и другие обстоятельства.

12. Среди отягчающих обстоятельств наиболее часто учитывается: совершение преступления в состоянии опьянения лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, группой лиц, причинение тяжких последствий.

13. Среди названных в законе смягчающих обстоятельств в практике наиболее часто встречаются: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств либо тяжелых личных и семейных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба.

14. Перечень отягчающих обстоятельств, которые указаны в законе, является исчерпывающим. Вместе с тем закон предоставляет суду право признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, не указанные в законе. Как показывает судебная практика, такие обстоятельства учитываются даже чаще, чем обстоятельства, названные в законе. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, в частности, положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и наград и т.д. Такие обстоятельства, по существу, относятся к данным о личности виновного и должны самостоятельно учитываться при назначении наказания.

15. Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. При этом необходимо иметь в виду, что закон в ряде норм предусматривает применение дополнительного наказания в качестве обязательной меры либо указывает на возможность ее назначения. В таких случаях суду следует обсудить с учетом конкретных обстоятельств вопрос о применении дополнительных мер наказания. При освобождении от наказания и от отбывания назначенного наказания, при применении к подсудимому иных мер воздействия суд также должен изложить мотивы принятого им решения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Читать еще:  Назначение защитника в уголовном процессе

16. Закон обязывает указать в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о необходимости конфискации имущества, раскрыв их существо.

17. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать также обоснование принятых решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (см. комментарий к ст. 229).

Статья 307 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (действующая редакция)

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 307 УПК РФ

1. Описательно-мотивировочная часть приговора, в свою очередь, состоит из установочной, доказательственной, мотивировочной частей, а также мотивировки недоказанной части обвинения.

Установочная часть может содержать:

1) краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, например состоящую в том, что суд «установил: N совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору с группой лиц, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере»;

2) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом недопустимы такие формулировки, как, например: «в неустановленное время, в неустановленном месте, из не установленного следствием источника Г. по предварительному сговору с Б. незаконно приобрел 0,166 г героина. «. Мотивы, цели и последствия преступления (либо их отсутствие) указываются обязательно, даже когда они не охватываются квалификацией данного преступления. Если государственный обвинитель в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону его смягчения (ч. 8 ст. 246), то суд, независимо от того, какое мнение он имеет по отношению к обвинению, описывает преступное деяние в соответствии с измененным обвинителем обвинением;

3) отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению как в полном объеме, так и в той части, в которой суд признает его виновным, выразившееся в полном или частичном признании либо непризнании им своей виновности. При частичном признании суд указывает, в каких именно конкретных деяниях подсудимый признает себя виновным, а в каких — нет, а также приводит доводы, которые выдвигает подсудимый в свою защиту. Если подсудимый отказался свидетельствовать против самого себя, то указывается на то, что он отказался давать показания в судебном заседании.

В доказательственной части раскрывается содержание всех без исключения исследованных судом в судебном разбирательстве доказательств — как подтверждающих виновность подсудимого, так и направленных в сторону оправдания.

В мотивировочной части приговора необходимо привести всесторонний анализ (оценку) доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд обязан объяснить, почему он принимает одни из исследованных по делу доказательств и отвергает другие. В случае когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. В описательной части приговора должна быть также дана оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона только в описательной части приговора, приведя соответствующие мотивы.

Когда подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них по установленным законом основаниям прекратить дело (ст. 254), мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действие подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения (акта) при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

2. Суды обязаны выполнять требования ч. 4 ст. 307 о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. При этом под «мотивами» следует понимать конкретные фактические обстоятельства дела, установленные в судебном разбирательстве посредством доказательств, указывающие на повышенную общественную опасность подсудимого, устойчивость его антисоциальной психологической установки, а не просто абстрактные рассуждения о том, что «исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества».

§ 4. Описательная часть приговора

Установочная
Установочная часть приговора должна содержать:
а) точные и четкие формулировки диспозиции норм тех преступлений, в которых суд этим приговором признает подсудимого виновным (без указания конкретных статей УК РФ);
б) описание совершенного деяния, в котором суд признает подсудимого виновным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вииы, мотивов и последствий преступления:
в) отношение подсудимого к предъявленному обвинению — полное (частичное) признание или отрицание вины.
Обобщение показало, что I48 проектов приговоров, связанных с квалификацией по ст. 213 УК РФ, начинаются с описания содеянного с использованием традиционного «штампа»:
«Будучи ранее судимым за хулиганство, Коротков должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 25 июля 1998 года, находясь в нетрезвом состоянии, вновь совершил хулиганство, а именно. ». И далее описывается содеянное[†††††††††††††††].

При обсуждении судьи признают, что фраза выглядит не только «тяжело», но и не вполне правильно. В целях юридической точности приговора представляется более правильным начинать его с четких формулировок диспозиции норм, характеризующих те составы преступлений, в которых суд этим приговором признает подсудимого виновным (указание номеров статей УК не обязательно).
Например: «Подсудимые К. и Р. по предварительном сговору незаконно проникли в жилище и совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему».
Если по многоэпизодному групповому делу кого-то из подсудимых суд признает виновным не только в краже, но и в иных преступлениях, то делается примерно такая запись: «Кроме того, подсудимый Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинившее значительный ущерб потерпевшему».
Представляется, что такая запись делает начало описательной части приговора четкой и ясной с точки зрения юридической позиции, которую избрал суд по делу, а также мобилизует внимание суда с первых фраз этого важнейшего процессуального документа и помогает ему не упустить какое-либо деяние или квалифицирующий признак, в которых подсудимый признается судом виновным. Особенно важно соблюдение этой рекомендации в случаях, когда: путем исключения эпизодов или сокращения их объема изменяется юридическая квалификация деяния; в деле участвует несколько подсудимых, и каждый из них обвиняется в совершении нескольких преступлений в различных вариантах соучастия с другими подсудимыми; суд принимает решение об изменении предъявленного обвинения в связи с недоказанностью участия кого-либо из подсудимых в каком-то эпизоде или по другим причинам, которые также могут повлечь переквалификацию деяния, наконец, частичное или полное оправдание и т.п.
Далее, с учетом требований ч. 1 ст. 314 УПК следует описать установленные судом события преступления с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления, в котором суд признает подсудимого виновным.

Читать еще:  Несовершеннолетний свидетель в уголовном процессе

Описание должно быть предельно лаконичным, его не следует «перегружать» второстепенными фактами и деталями.

Из судей, признавших Короткова виновным в совершении хулиганства, 78 (39%) в этой части приговора полностью переписали фабулу из обвинительного заключения;
42 судьи (21%) «перегрузили» эту часть приговора деталями, не несущими правовой нагрузки, и включили в нее обширные цитаты из показании потерпевших (например, обращение подсудимого к Красиной: «Ну, ты, деваха, сегодня моей будешь», его обещание угостить Красину шампанским и т.п.). Между тем эти подробности являются второстепенными, так как не несут никакой правовой или доказательственной нагрузки, в связи с чем могут не включаться в приговор без ущерба д)1я его законности и обоснованности.
38 судей (19%) напротив, настолько существенно сократили описание, что в случае кассационного рассмотрения следовало либо отменять приговор, либо исключать из обвинения некоторые позиции, в том числе влекущие переквалификацию действий Короткова. Например, пропущено событие, связанное с тем, что в ответ на требование Ковалева подсудимый отпустил Красину и стал уходить, т.е. фактически прекратил в отношении нее свои действия.
Только 42 судьям (21%) удалось изложить эту часть приговора кратко и в близком соответствии с юридической нормой, в которой суд признал Короткова виновным.
Соблюдая логическую последовательность приговора и с учетом требований ч. 1 ст. 314 УПК, после описания деяния, в котором суд признает виновным подсудимого, далее в этой части приговора следует указать отношение подсудимого к предъявленному обвинению.
Приведем несколько примеров из проектов:
122 судьи (61%) из 200 привели объяснение подсудимого очень кратко. Собирательно эго выглядит следующим образом: «В судебном заседании подсудимый Коротков виновным себя признал частично и отрицал, что наносил удары Ковалеву. Несмотря на частичное признание, вина его полностью подтверждается. »
50 судей (25%) дополнили эту часть: «Подсудимый признал, что приставал к Красиной, гак как она ему понравилась и он хотел с ней познакомиться. Он не отрицал, что брал ее за руку, ругался нецензурно, а Ковалева только толкнул. Он не исключает оговора со стороны потерпевших, так как те хотят получить с него деньги».
28 судей (14%.) написали: «Подсудимый виновным себя признал полностью, но плохо помнит подробности того дня. Особых причин не доверять потерпевшим у него нет, однако он не исключает, что его
могут оговорить». (Полагаю, что приведенная фраза не свидетельствует о полном признании подсудимым своей вины. — Л. X.)
Итак, судьи не всегда придают значение необходимости приводить в приговоре сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, его версии события, причины изменения им показаний и т.п.
Между тем Пост. ВС № 1 (п. 6) также рекомендует после описания деяния привести отношение подсудимого как к полному объему предъявленного ему обвинения, так и к тому деянию, в котором суд признает его виновным (оценку тем доводам, которые подсудимый приводит в свою защиту, следует давать в мотивировочной части приговора).
С учетом сказанного возможно использование следующих вариантов: если подсудимый признает себя виновным полностью, то можно ограничиться фразой: «В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал и пояснил. »; при частичном признании или при полном отрицании вины следует указывать, в чем конкретно подсудимый признает себя виновным, а какую часть обвинения отрицает, с приведением его доводов и версий событий; в тех случаях, когда суд изменяет объем или существо предъявленного обвинения, в этой части приговора приводится только отношение подсудимого к тому объему обвинения, которое установлено судом и изложено в установочной части приговора.
В случае если подсудимый, используя свое конституционное право, в судебном заседании отказался от дачи каких-либо объяснений, суд должен сделать соответствующую запись в этой части приговора. Например:
«После разъяснения подсудимому Короткову положений ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании».
При обсуждении Пост. КС № 7 рассматривались различные варианты возможного разрешения ситуаций, связанных с изменением позиции прокурора по доказанности и юридической квалификации предъявленного обвинения. Что должен написать суд, если прокурор просит переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 на ст. 161 УК, а суд счита
ет, что вина подсудимого доказана М обвинение по ст. 162 предъявлено ему правильно?
Дискуссии выявили различные мнения судей:
а) 72 судьи из 110 (65,5%) считают, что сначала следует описать фактические действия, в которых суд признает его виновным, а в мотивировочной части, без каких-либо комментариев и оценок, указать, что в связи с просьбой прокурора суд квалифицирует действия подсудимого пост. 161 УК.
Приведенная позиция представляемся неверной, так как противоречит Пост. КС № 7 в той части, чго суд не вправе исполнять обвинительные функции;
б) 26 судей (23,6%) считают, что установочную часть следует начать по схеме, по которой пишутся оправдательные приговоры: «К. обвиняется в совершении разбоя. », и описать фактические действия, в которых суд признает его виновным, а в мотивировочной части написать, что юридическую квалификацию по ст. 161 УК суд применяет по предложению прокурора.
Такое решение также представляется неверным, так как установочная часть приговора вступает в жесткий юридический конфликт с его мотивировочной частью, и по этой причине он подлежит отмене;
в) 12 судей (10,9%) полагают, что установочная часть должна начинаться в традиционном стиле, который используется при согласии суда с предъявленным обвинением, т.е. считать, что К. совершил не разбой, а грабеж.
Сразу же после обнародования этого мнения 98 судей (89,1%) заявили, что подобная позиция «умаляет авторитет суда», «суд следует в фарватере прокурора», «в чем же тогда судейская независимост ь», «в обществе и так говорят, что суд делает как просит прокурор. ».
Представляется, что применительно к обсуждаемой ситуации и авторитет суда, и его независимость проявляются именно в торжестве правосудия, которое заключается и в том. что обвинительная власть в лице прокурора в открытом судебном разбирательстве признала ошибочность своей позиции и обратилась к суду с просьбой зафиксировать этот факт в приговоре.
Если же говорить о существе, то представляется, что, не принимая последнюю позицию, судьи не учитывают основную концепцию Пост. КС № 7, которая заключается в том, что суд обязан выполнять только свои функции по осуществлению правосудия и не вправе настаивать
на ухудшении позиции подсудимого, если прокурор отказывается от обвинения.
С учетом сказанного полагаю, чго в рассматриваемой ситуации возможен следующий вариант: «К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ». После описания установленных-судом событий, их анализа и оценки следует написать: «В судебном заседании прокурор отказался от предложенной ранее юридической квалификации действий К, по ст. 162 УК РФ и предложил изменить ее на квалификацию действий К. по ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что в соответствии со ст. 118 и 123 (п. 3) Конституции РФ суд осуществляет судебную власть на принципе состязательности, которая заключается в строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые предполагают возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом, суд принимает предложение прокурора и квалифицирует действия К. по ст. 161 УК РФ».
Или другой вариант: «В соответствии со ст. 123 (п. 3) Конституции РФ, осуществляя судебную власть на принципе состязательности, обеспечивая сторонам справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, суд не может принимать на себя дополнительное выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении» (п. 4 Пост. КС № 7). Должна ли кассационная инстанция отменить приговор, если суд первой инстанции согласился с явно ошибочной квалификацией, предложенной представителем обвинения, а прокурор, утвердивший обвинительное заключение, заявит протест? Как поступит кассационная инстанция, если протест будет подписан вышестоящим прокурором, не утверждавшим обвинительное заключение?
Обсуждение этой позиции также выявило несовпадающие мнения судей:
а) 24 судьи из ПО (21,8%) считают, что кассационная инстанция вправе отменить приговор, если протест подготовлен прокурором, утверждавшим обвинительное заключение, а 35 судей (31,8%) полагают, что протест вышестоящего прокурора подлежит обязательному удовлетворению.

Такая позиция противоречит ч. 2 и 3 ст. 248 УПК, предусматривающей право прокурора, участвующего в судебном разбирательстве, отказаться от обвинения либо изменить его на другое, более мягкое;
б) 51 судья (46.4%) считает, что протест подлежит отклонению независимо от того, кем он подписан.
Последняя позиция представляется правильной. При этом надо исходить из того, что независимо ни от правильности позиции прокурора, предложившего изменить квалификацию, ни от его должностного уровня, вышестоящие суды не вправе отменять приговор, так как необходимо учитывать, что, во-первых, суд первой инстанции не в чем упрекнуть, так как у него не было другого выхода, как согласиться со стороной обвинения; во-вторых, суд первой инстанции не допустил никакой ошибки.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector