15 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания и порядок отвода в уголовном процессе

Основания и порядок разрешения отводов и самоотводов в уголовном процессе

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного процесса в законе предусмотрены отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по делу соответствующих лиц.

Судья, присяжный заседатель, прокурор, свидетель, дознаватель, защитник, представители потерпевшего (частный обвинитель), гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного заседания, переводчик, специалист, эксперт, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном судопроизводстве, обязаны заявить самоотвод органу, ведущему уголовный процесс (ст. 76 УПК).

Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для отвода судьи.

Согласно ст. 77 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря, судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;находится в отношениях родства или свойства с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, обвиняемым или его законным представителем, прокурором, защитником, следователем, дознавателем или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в данном деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве или свойстве между собой.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.

Судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой и кассационной инстанций, или на досудебных стадиях процесса принимал по данному делу решение по вопросам о мере пресечения или иных мерах процессуального принуждения.

Судья, принимавший участие о рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого дела.

При этом наличие вышеуказанных обстоятельств, судья обязан устраниться от участия в деле.

Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, которым вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему вопросы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. При удовлетворении заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно поддержания им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии основания для отвода прокурор не может участвовать в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а при производстве в суде – суд, рассматривающий дело.

Следователь и дознаватель не могут принимать участия в рассмотрении дела при наличии тех же оснований, что и судья и прокурор. Их прежнее участие в предварительном расследовании по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и дознаватель обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законным представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя и дознавателя, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что судья и прокурор, следователь, дознаватель, если он находится в служебной или иной зависимости от органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей или если он производил по данному делу ревизию, в случае обнаружения его некомпетентности. Предыдущее участие его в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода.

Не является основанием для отвода эксперта его участие в данном деле в качестве специалиста.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом.

Согласно ст. 86 УПК специалист не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных для отвода эксперта. Предыдущее его участие в деле в качестве специалиста не является основанием для отвода.

Порядок для отвода специалиста такой же, как для переводчика и эксперта.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания (ст. 83 УПК).

Эти основания такие же как и для отвода судьи. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешает суд, рассматривающий дело.

Защитник, а так же представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе принимать участи в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; вызывались для допроса в качестве свидетелей и дали показания об обстоятельствах, имеющих отношение к делу; состоит в родстве или свойстве с судьей, прокурором. Следователем, дознавателем или секретарем судебного заседания, принимавшими либо принимающими участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо состоят в родстве или свойстве с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, которые они призваны защищать; являются близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлеченного к ответственности по данному делу; оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого или обвиняемого, подозреваемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; признаны недееспособными или ограниченно дееспособными; привлекались или привлекаются к установленной законом ответственности по данному либо связанному с ним делу.

Вопрос об отводе защитника, а так же представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика имеются соответственно органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читать еще:  Об обжаловании действий по неисполнения приговора суда

30. Отводы в уголовном процессе.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса законом установлены правила, согласно которым при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что субъект лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе деле и подлежит отводу.

Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если перечисленные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если:

— он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

— он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

— он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

— имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

При наличии перечисленных обстоятельств отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика — также свидетелем, экспертом или специалистом.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела:

— в суде второй инстанции;

— в порядке надзора;

— в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции;

— в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела:

— в суде первой инстанции;

— в порядке надзора;

— в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика — также свидетелем, экспертом или специалистом.

Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода.

Эксперт и специалист не могут принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

Отвод судье заявляется участниками уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод то судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение оботводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста в ходе досудебного производства принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд, в случаях, предусмотренных законом. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

ВОПРОС: Основания и порядок отвода участников уголовного судопроизводства.

Отстранение участников от процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены в ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу:

1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем

2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3. является близким родственником или родственником любого из участников

4. если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что участник лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

При наличии оснований для отвода лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Если они самостоятельно не устранились, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Относительно каждого участника отдельно:

Судья — Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а если участвовал в пересмотре дела в вышестоящих инстанциях, то не может рассматривать это же дело в суде первой инстанции после его отмены. При наличии обстоятельств участники УСП могут заявить отвод судье до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания — когда основание для отвода ранее не было известно стороне.

Читать еще:  Место предварительного расследования

Отвод судье разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Если коллегия судей – в отсутствии судьи другими судьями. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Если коллегия судей и отвод нескольким судьям или всем – вопрос решается всем составом большинством голосов.

Если единоличному судье – тем же судьей рассматривается отвод.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство другого судьи или другого состава суда.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Прокурор – решение об отводе в ходе досудебного производства принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд.

Следователь, дознаватель — Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, дознавателя – прокурор, руководителя следственного органа — вышестоящий руководитель следственного органа.

Секретарь СЗ — Решение об отводе секретаря принимает суд.

Участие прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования, и их участие и предыдущее участие секретаря в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу.

Переводчик, эксперт, специалист — Решение об отводе в ходе досудебного производства принимает дознаватель, следователь, суд. В ходе судебного производства – суд.

Отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика — также свидетелем, экспертом или специалистом.

Эксперт, специалист не могут принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств статьи 61 .

2) если находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится некомпетентность.

Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, эксперта, специалиста соответственно не является основанием для отвода.

Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца, ответчика – невправе участвовать в производстве по делу:

1) ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Решение об отводе в ходе досудебного производства принимает дознаватель, следователь, суд. В ходе судебного производства – суд.

Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 400 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Прокуроры об актуальном в законодательстве

Основания отвода судьи в уголовном судопроизводстве

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Елена Анатольевна Каретникова

Отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ).

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

В силу части 1 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Данный перечень, установленный уголовно-процессуальным законодательством, является исчерпывающим и не регламентируется какими-либо иным нормами закона.

Необходимо отметить, что, помимо отношений родства, существует и другая составная часть семейных отношений — отношения свойства. Свойство — это «отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов)». Данные отношения определяются такими терминами, как зять, тесть, теща, золовка и т.д. Отношения свойства также могут влиять на вынесение решения по делу, хотя они прямо не учтены уголовно-процессуальным законом. Это утверждение не ставится под сомнение ни в литературе, ни в правоприменительной практике. Однако существуют две точки зрения относительно того, под какое из оснований отвода подпадают отношения свойства. В некоторых случаях отношения свойства влекут отвод по пункту 3 части 1 статьи 61 УПК РФ (т.е. отношения родства толкуются расширительно), в других — отношения свойства рассматриваются как иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Под прямой личной заинтересованностью понимают «такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства уголовного дела». Под косвенной – «заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства хотя непосредственно не заинтересован в исходе судебного разбирательства или решении суда, но заинтересованы иные лица, интересы которых небезразличны участнику процесса в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин».

Данное положение закона зачастую является основным доводом лица, заявляющего ходатайство об отводе судьи. При этом необходимо обратить внимание на то, что для удовлетворения такого ходатайства судом, стороне необходимо привести доказательства заинтересованности судьи в исходе дела. Несмотря на это, доводы инициатора ходатайства об отводе практически никогда не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Мотив, с которым стороны просят об отводе судьи, основан на предположениях о заинтересованности, либо о неприязненном отношении со стороны судьи.

По смыслу закона любое ходатайство об отводе должно быть рассмотрено независимо от того, привел ли участник процесса, заявивший ходатайство об отводе, основания, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство об отводе.

Еще одним основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 63 УПК РФ является повторное его участие в рассмотрении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Читать еще:  Недопустимые доказательства в уголовном процессе судебная практика

Положения указанной статьи указывают исключительно на невозможность повторного участия судьи в рамках рассмотрения уголовного дело по существу.

Повторное же участие судьи при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения, а также рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, в которых ставится вопрос о незаконных действиях или бездействии должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в уголовном судопроизводстве, поскольку суд, рассматривая указанные вопросы, не принимает окончательного решения по уголовному делу и не дает оценку доказательствам.

Статья 71 УПК РФ. Отвод специалиста

1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Комментарии к ст. 71 УПК РФ

1. Отвод специалиста в ходе досудебного производства разрешается дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем (членом) следственной группы (группы дознавателей), руководителем следственного органа, а в судебном заседании, осуществляемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 108, 118, 125 или 165 УПК, — судом. На судебных стадиях названный вопрос разрешается судом, рассматривающим данное уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей.

2. Специалист при наличии указанных в ч. 2 ст. 70 УПК обстоятельств не может принимать участие в уголовном процессе. Используя словосочетание «не может принимать участие», законодатель тем самым установил запрет любого, как единовременного, так и неоднократного, участия подлежащего отводу лица в качестве специалиста в уголовном процессе.

3. Некомпетентность, о которой идет речь в п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК, применительно к специалисту — это такое свойство личности, которое не позволяет его отнести к числу тех, кто является по крайней мере знающим или достаточно осведомленным в той области знаний, которая необходима для оказания содействия следователю (дознавателю и др.), суду (судье) в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также в разъяснении сторонам и (или) суду тех или иных специальных вопросов.

4. Думается, специалист вправе сообщить следователю (дознавателю и др.), суду (судье), привлекающим его в искомом качестве для участия в процессуальном действии, что не обладает достаточными знаниями для реализации назначения специалиста (если, конечно, он считает, что таковыми не располагает). Такое сообщение, по нашему мнению, является поводом для рассмотрения и разрешения вопроса о его отводе.

5. Ведь то обстоятельство, что следователь (дознаватель и др.), суд (судья) пригласили лицо для участия в уголовном процессе в качестве специалиста, делает из последнего соответствующего субъекта уголовного процесса (специалиста). Для того чтобы такое лицо перестало обладать процессуальным статусом специалиста, думается, должно быть принято решение о его отводе. Как после, к примеру, незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о прекращении уголовного дела (иное завершающее уголовный процесс решение), так, думается, факт появления в уголовном процессе такого субъекта, как специалист, предполагает, что в последующем лицо может быть лишено соответствующего статуса либо с завершением самого уголовного процесса, либо путем вынесения специального процессуального решения.

6. Нам неизвестно другого решения, помимо решения об отводе, с принятием которого специалист мог бы быть отстранен от участия в уголовном судопроизводстве по конкретному уголовному делу. Поэтому мы и считаем, что вслед за сообщением специалиста об отсутствии у него необходимых специальных знаний следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) должен быть разрешен вопрос об отводе этого специалиста. И специалистом он перестанет быть, то есть у него не останется соответствующих прав и не будет обязанностей специалиста, не вслед за направлением следователю (дознавателю и др.), суду (судье) письменного сообщения об отсутствии у него необходимых знаний, а после вынесения в отношении его постановления (определения) об отводе специалиста.

7. Решение об отводе и такого специалиста принимают следователь (дознаватель и др.), суд (судья), а не сам специалист. Принимается оно по соответствующему сообщению специалиста. Направление специалистом следователю (дознавателю и др.), суду (судье) рассматриваемого сообщения предлагается считать одной из форм заявления указанным участником уголовного процесса самоотвода.

8. Не любое лицо, ранее участвовавшее в уголовном процессе в качестве специалиста, не подлежит отводу, а только такой субъект уголовно-процессуальной деятельности, коим является специалист. Иначе говоря, под понятием «лицо», употребленным законодателем во втором предложении ч. 2 коммент. ст., понимается один лишь специалист.

9. «Лицом» в том значении, которое данному термину присуще в рассматриваемом месте коммент. ст., не может быть даже тот, в отношении кого решается вопрос о привлечении его к участию в уголовном процессе в качестве специалиста. Если конкретный человек уже выступил в уголовно-процессуальном производстве в качестве специалиста, то, пока он не будет отведен или же пока не закончится данный конкретный уголовный процесс, он остается специалистом и, соответственно, не может быть лицом, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к участию в уголовном процессе в качестве специалиста. Он уже привлечен в искомом качестве, он уже специалист.

10. Выступив в уголовном процессе экспертом, лицо не может поменять этот статус на правовое положение специалиста. Поэтому мы не можем согласиться и с В.В. Вандышевым, который утверждает, что «современный отечественный уголовно-процессуальный закон разрешает совмещение функций эксперта и специалиста в одном лице по одному и тому же уголовному делу» . Такое совмещение возможно в одном направлении: специалист — эксперт. Как только лицо стало экспертом, оно уже не является специалистом и не сможет им стать в дальнейшем в том же уголовно-процессуальном производстве. Да и будучи до этого специалистом, экспертом оно не являлось. Не может одно и то же лицо единовременно обладать двумя статусами: и специалиста, и эксперта. Соответственно, вряд ли можно назвать верным суждение, согласно которому закон разрешает совмещение функций эксперта и специалиста в одном лице.

См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 140.

11. См. также комментарий к ст. ст. 61, 62, 65, 69, 70, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector