0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Негативная уголовная ответственность

Негативная уголовная ответственность

Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определенный психологический процесс, лишает ее правового содержания. Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот ее аспект.

Законодательство Российской Федерации и многих других государств мира не дает определения понятия «уголовная ответственность». Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

1) Уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия;

2) Уголовная ответственность — это обязанность лица подлежать действию уголовного закона;

3) Уголовная ответственность — это обязанность лица понести лишения (связанные с наказанием и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие совершения им преступления;

4) Уголовная ответственность — это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений (наказания и иных мер принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления;

5) Уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда;

6) Уголовная ответственность отождествляется с уголовным правонарушителем, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо.

На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчет в содеянном, порицание его самого и совершенного им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, примененные к лицу, а также судимость.

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, примененных к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования. Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечет за собой определенные негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определенного рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространенность и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение приказа), причем в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О.Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости). Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определенных имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания (подробно этот вопрос будет рассмотрен во второй главе данной работы).

Основание уголовной ответственности

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, все же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересов других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма 18 в. рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путем изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирожденного преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б.С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние», состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состав преступления.

С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершенное лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).

В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности. Наиболее распространенным в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признается установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определенному составу преступления.

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешен в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы.

Позитивная и негативная юридическая ответственность

В зависимости от формы поведения субъекта юридическая ответственность может быть представлена в позитивном и негативном аспектах. Этим обеспечиваются функции права. Ответственность в позитивном аспекте отражает регулятивную функцию, в негативном — восстановительную; оба аспекта ответственности — охранительную и предупредительную функции права. Причем поощрение является лишь одной из форм реализации позитивной ответственности, вытекает из метода убеждения, а наказание является одной из форм реализации негативной ответственности, частью метода правового принуждения.

Читать еще:  Ответственность за звонки в ночное время

Большинство концепций юридической ответственности построены на обращении ее в прошлое исключительно в связи с правонарушением, на обязанности претерпевать негативные последствия либо претерпевании таковых но причине собственного поведения субъекта 1 . Однако признание негативной (традиционно именуемой ретроспективной) ответственности не означает отсутствия явления позитивной ответственности.

Те теории юридической ответственности, в которых отражено единство следования правовым нормам (позитивного ее аспекта) и претерпевания негативных последствий в случае их нарушения (негативного ее аспекта), под первым, как правило, представляют ответственность в перспективе — за чье-либо будущее поведение.

Широкого понимания юридической ответственности (в позитивном и негативном аспектах) придерживались многие авторы [1] [2] . Их количество продолжает увеличиваться. Некоторые правоведы отказались от прежних взглядов на ответственность в традиционном представлении. Однако ряд ученых, допускающих наличие позитивной («активной», «перспективной», «проспективной», «положительной») ответственности, все же не решаются или не могут, не хотят обосновать ее присутствие на юридическом уровне, а довольствуются широким пониманием ответственности только на предшествующих ему уровнях. В юридическом же смысле — считают они — это всегда ответственность за противоправные деяния 1 .

О праву. С. 16—17, 22 ; Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. С. 7—8, 19—22, 24, 26—29 ; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж : В ГУ, 1980. С. 20 21, 48 ; Кобозева Т. Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность. С. 26—31 ; Кожевников С. II. [ранее отождествлял ответственность с наказанием (см.: Черданцев А. Ф., Кожевников С. И. О понятии и содержании юридической ответственности // Известия высших учебных заведений : Правоведение. 1976. №> 5. С. 40—41, 43—44, 47—48), позже рассматривал юридическую ответственность как сложное многоаспектное социально-правовое явление — в позитивном (перспективном) и ретроспективном аспектах (см.: Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород : НВШ МВД России, 1993. С. 456 и след.)| ; Косолапов Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность. С. 64—65, 68—70 ; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1981. Т. 5. С. 505 и след. (В. С. Прохоров) ; Кудрявцев В. Н. Субъективные элементы ответственности. С. 4—6, 8 ; Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе. С. 12—13, 22 ; Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1986. С 32 ; Мату зов Н. И. Правовая система и личность. Саратов : СГУ, 1987. С. 194—216 ; Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 37 ; Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Известия высших учебных заведений : Правоведение. 1971. № 3. С. 50—52 ; Панченко Г1. Н. Уголовное право России. Общая часть : учеб, пособие. Н. Новгород : НВШ МВД России, 1995. С. 71—72 ; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. С. 27—31 ; Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 1989. С. 147, 157, 161, 187 : Кропачев II. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность : учеб, пособие. СПб. : СПб. гос. ун-т, 2000. С. 5, 119, 57 ; Радъко Т. И. XXVI съезд КПСС и проблемы юридической ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС : сб. науч. тр. Рязань : РВШ МВД СССР, 1982. С. 9 ; Смирнов В. Г:. 1) Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л. : ЛГУ, 1965. С. 78 ; 2) Уголовная ответственность и уголовное наказание. С. 79—80 ; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. С. 73—76, 78 ; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 9, 23, 25—26, 29—32 ; Тенчов Э. С. О позитивном правоотношении и позитивной ответственности в уголовном праве // Защита личности в уголовном праве : межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург : СЛОИ, 1992. С. 30—36 ; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 9, 17 ; Чермепина А. II. Проблема ответственности в современной буржуазной этике. С. 86 ; Чистяков А. А:. 1) Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание : дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. С. 14 ; 2) Элементы основания уголовной ответственности. С. 20—21 ; Шадия 3. С. Уголовная ответственность и ее отличие от наказания. С. 29 ; Шапиев С. М. Понятие и содержание уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. Серия : экономика, философия, право. Л., 1981. Вып. 4. №23. С. 71.

1 См.: Баранов В. М., Сальников В. П., Янгол II. Г. Проблемы личности и социальная ответственность. Рецензия на кн. А. С. Шабурова «Социальная ответственность личности в условиях перестройки» // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку : межвуз. тематич. сб. Н. Новгород : НВШ МВД России, 1993. Ч. 2. С. 62 ; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 170, 227—228, 237—238 ; Самощеико И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. С. 6—7 ; Сан- талов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л. : ЛГУ, 1982. С. 8—9 ; Стручков И. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов : СГУ, 1978. С. 22—32 ; Фефелов П. А. : 1) Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург : УрГУ, 1999. С. 145—149 ; 2) О понятии ответственности в советском праве. С. 48, 50—51 ; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 8, 12, 25.

Особого внимания заслуживает позиция авторов, полагавших, что юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, перед обществом 1 .

Думается, что концепции двухаспектной ответственности не менее логичны, нежели моноретроспективные теории. Однако при обосновании первых необходимо опираться на значение слова «позитивный».

Позитивный (лат. positivus — положительный) — утвердительный; действительно наличный, фактический [3] [4] . Не следует вести речь о реальной (наличной, действительной) позитивной юридической ответственности в контексте предстоящего правомерного поведения субъекта. Ссылки на «всех философов», определение позитива юридической ответственности от противного [если в ретроспективном аспекте — это ответственность за прошлое, следовательно, в позитивном — ответственность за будущее] [5] вряд ли можно считать убедительными.

Тем не менее концепции «позитивная ответственность — ответственность за будущее поведение субъекта» придерживается значительная часть ученых, допускающих существование позитивной ответственности как таковой. О позитивной же ответственности в связи с осуществленным правомерным поведением пишут лишь некоторые авторы [6] . Безусловно, реальная ответственность должна следовать из конкретного поведения субъекта, но не из осознания человеком своего долга, не из безличных, направленных в будущее требований правовых норм [7] [8] . Перспективная ответственность может выразиться в безответственности, поскольку круг субъектов не конкретен. Более того, будущее поведение каждого субъекта можно лишь предположить, и чем отдаленнее возможность осуществления этого поведения, тем оно более неопределенно. Развитие «перспективной» ответственности в конце концов может привести к идее о всеобщей ответственности — ответственности из ничего, ни для кого. Вы, я, мы — все ответственны дисциплинарно, административно, уголовно и т.д. за свое предстоящее поведение. Получается, что ответственность действительна, а поведение возможно. Думается, в такой ситуации допустимо вести речь лишь о чувстве ответственности.

В юридической литературе отмечалось, что чувство правовой ответственности следует относить к гражданским эмоциям, которые пока совершенно не исследованы; что вслед за нравственными чувствами и в дополнение к ним правовые эмоции становятся оценочными критериями личности 0 .

Некоторые авторы, рассуждая о правовом сознании и правовом чувстве, либо видят в них различные уровни общественных отношений, либо рассматривают правовое чувство в структуре индивидуального правосознания, либо используют данные понятия в качестве синонимов, либо полагают, что правовое чувство — умеренное чувство и вследствие этого более имеет иррациональное значение, а правовое сознание в большей мере относится к разуму и поэтому рационально 1 . Чувство ответственности, по-видимому, относится к рациональной сфере жизнедеятельности человека, к правовому сознанию, способному регулировать предстоящее поведение субъекта.

Читать еще:  Обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность

Традиционная характеристика позитивной ответственности как ответственности за будущее поведение субъекта нередко приводит к подмене существа явления. Посему особого внимания заслуживают суждения основоположников диалектического и исторического материализма о том, что человек вступает в сферу, подвластную законодателю, лишь постольку, поскольку он проявляет себя, что помимо своих поступков он совершенно не существует для закона, совершенно не является его объектом [9] [10] . Обращает на себя внимание и мысль о том, что позитивная юридическая ответственность выражает такое активное поведение управомоченного (обязанного) лица, которое соответствует содержанию предоставленных ему законом или иным нормативным актом прав и возложенных на него обязанностей и обеспечивает высоконравственное, добросовестное, компетентное и инициативное реальное их использование и выполнение; что позитивная юридическая ответственность, как и негативная, всегда конкретна и персонифицирована [11] .

Представленная аргументация позволяет определить понятие позитивной ответственности. Позитивная ответственностьсоциально-психологическое воздействие на субъекта правомерного поведения одобрением и восприятие им такого воздействия.

Как видно из определения позитивной ответственности, речи о чувстве ответственности в связи с отсутствием поведенческого факта, о безответственности в силу неопределенного предстоящего поведения субъекта не идет.

Невыполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение обязанности в свою очередь является причиной негативной ответственностисоциально-психологического воздействия на субъекта противоправного поведения осуждением и восприятия им такого воздействия.

Традиционное представление о негативной (иначе именуемой ретроспективной) ответственности сводится к возможности осуждения, к обязанности претерпевать негативные последствия или претерпеванию таковых, к необходимости их испытывать.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой социально- психологическое явление [объективное — внешнее, социальное — и (или) субъективное — внутреннее, психологическое — воздействие на субъекта правомерного или противоправного поведения соответственно одобрением или осуждением и восприятие им такого воздействия интеллектуально и (или) физически], имеет позитивную и негативную формы, а также виды, выделяемые соответственно отраслям права: ответственность административная, налоговая, уголовная и пр.

Виды уголовной ответственности.

Понятие уголовной ответственности.

Уголовная ответственность – это один из видов юридической ответственности, заключающийся в предусмотренном УК ограничении прав и свобод лиц, виновных в совершении преступления. Уголовная ответственность применяется в целях достижения социальной справедливости, исправления осужденных, а так же для предупреждения новых преступлений, как этими лицами, так и другими гражданами. Уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Уголовная ответственность реализуется в отбытии лицом назначенного судом наказания.
Основанием для уголовной ответственности будет являться наступление общественно опасного деяния, то есть преступление.

Виды уголовной ответственности.

1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
8) арест;
9) содержание в дисциплинарной воинской части;
10) лишение свободы на определенный срок;
11) пожизненное лишение свободы;
12) смертная казнь.

Штраф.

Ст.46 УК РФ гласит, штраф – это денежное взыскание. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При учете этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой.
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления.
Штраф может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, если у него нет возможности единовременно уплатить штраф, то суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ст. 47 УК РФ дает следующее определение данному виду уголовной ответственности – это запрет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данный вид наказания назначается как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.
Данное наказание применяется в целях лишения осужденного заниматься деятельностью, которая в какой либо мере способствовала совершению им преступного деяния.
При назначении данного наказания запрет касается конкретных должностей и конкретных видов деятельности.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

На основании ст.48 УК РФ, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд вправе лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Почетными являются звания, которые присваиваются гражданам для поощрения их деятельности, при этом учитывая их заслуги, профессионализм, опыт.
Классные чины так же присваиваются отдельным категориям работников с учетом занимаемой должности, стажа и опыта.
Суд вправе лишить любых воинских, почетных званий и классных чинов, но так же стоит отметить, что суд не вправе лишить осужденного ученых степеней, званий и других званий, носящих квалификационный характер.

Обязательные работы.

Ст.49 УК РФ гласит, что обязательные работы – это работы, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид и объекты, где обязательные работы отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы назначаются на срок шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обязательные работы не могут быть установлены в отношении лиц, признанных инвалидами первой группы, беременных женщин, женщин имеющих детей в возрасте до трех лет, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также военнослужащих по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора судом не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от обязательных работ, данный вид наказания может быть заменен ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Определение срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы происходит из расчета 8 часов не отбытого срока обязательных работ за 1 день ограничения свободы, ареста или лишения свободы.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный:
1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины;
2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

Исправительные работы.

Исправительные работы – в отличие от обязательных работ назначаются только в качестве основного наказания. Исправительные работы назначаются осужденному имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий постоянное место работы отбывает наказание по основному месту работы. Осужденный, не имеющий постоянного места работы, отбывает наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства, в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового или сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от отбывания исполнительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений:
1) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента предписания уголовно-исполнительной инспекции;
2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Ограничение по военной службе.

Ограничение по военной службе назначается только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ограничение по военной службе не назначается. Данный вид наказания назначается за совершение преступлений против военной службы, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вместо исправительных работ.
Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет.
Ограничение по военной службе заключается в продолжении осужденным военной службы, но уже на принудительной основе. Из денежного довольствия осужденного производятся удержания в пользу государства в размере, установленном приговором суда, но не более двадцати процентов.
Во время отбывания данного наказания, осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Читать еще:  Освобождение от уголовной ответственности понятие виды основания

Позитивная и негативная юридическая ответственность

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права
  • Функции права
  • Структура права

Позитивная и негативная юридическая ответственность

Общество, государство в лице его органов не остаются безучастными к поступкам людей. Они контролируют их поведение, поощряя ответственное поведение и наказывая негативное. В связи с направленностью поведения, которое может проявляться в социально полезных и социально вредных действиях, выделяют два аспекта ответственности: позитивный (перспективный) и негативный (ретроспективный). В позитивном смысле социальная ответственность характеризуется положительным отношением индивида к совершенным им поступкам, основанным на чувстве долга, добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей и т. д. Однако поведение человека может быть негативным, когда он игнорирует общепринятые правила. В этом случае отношение общества будет представлять собой негативную реакцию на несоблюдение установленных стандартов.

Позитивная юридическая ответственность

Позитивная юридическая ответственность — это нравственно-правовая категория. Она является неотъемлемым элементом правовой системы, возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение, и регулируется правовыми нормами. Сущность ее состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.

Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим.

Позитивная ответственность первична по отношению к ретроспективной. Она является необходимым условием возникновения и несения ретроспективной ответственности. В ее основе лежит выбор варианта поведения и принятия соответствующего решения.

Негативная юридическая ответственность

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность — это возлагаемая в установленных законом в процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.

Ретроспективную юридическую ответственность можно охарактеризовать следующими основными признаками:

  • она является одним из видов государственного принуждения;
  • наступает за совершенное правонарушение;
  • выражается в обязанности правонарушителя претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера;
  • связана с государственным осуждением;
  • осуществляется в процессуальной форме.

Однако следует отмстить, что в отечественной и зарубежной юридической науке нет единого представления о ретроспективной юридической ответственности. В одних случаях она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении правонарушителя, а в других случаях — как регламентированное нормами права общественное отношение между государством и правонарушителем или как применение к правонарушителю предусмотренных законом мер принуждения.

Классификация видов юридической ответственности производится по многим критериям: по функциям, по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций и т. д. В частности, в соответствии с последним названным критерием выделяют два вида ответственности: штрафную (карательную) и восстановительную. Первая преследует цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, а также общую и частную нревенцию правонарушений.

Содержание правовосстановительной ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Эта ответственность установлена нормами гражданского законодательства.

Особенности этого вида ответственности состоят, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и тем самым перестать быть виновным в правонарушении лицом. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица. Речь идет о том случае, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.)

Главным является деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. В соответствии с этим критерием выделяют ответственность конституционную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, уголовную, финансовую.

Уголовная ответственность

Что такое уголовная ответственность?

Уголовная ответственность – правовое последствие совершения преступления, предусмотренного нормами УК РФ после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания, наступает по факту завершения уголовного дела.

Однако официального определения термину законодатель не дает.

Основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ)

  • это необходимое и достаточное условие привлечения лица к уголовному наказанию.

Различают два аспекта основания уголовной ответственности:

  1. фактическое. Основанием является факт совершения лицом общественно опасного деяния.
  2. юридическое. Основанием является наличие в этом деянии состава конкретного преступления.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

  1. Необходимость лица отдавать отчет в действиях перед государством, основываясь на нормативах правового законодательства, что является следствием выхода противодействия.
  2. Признание поступка противозаконным действием по судебному приговору.
  3. Принятие к преступнику или должнику мер, предписанных судебным решением.
  4. Появление судимости, которая стала следствием нарушения.
  5. Возможность налагать санкции на виновное лицо. Преступление должно завершаться расплатой.

В кодексе предусмотрен механизм освобождения гражданина от обязанности претерпевать установленные законом лишения и нести наказание при подтверждении определенных обстоятельств (крайняя необходимость, самооборона и т.д.).

Признаки уголовной ответственности

Уголовная ответственность характеризуется следующими при­знаками:

  1. основания и пределы уголовной ответственности предусмот­рены в уголовно-правовой норме;
  2. уголовная ответственность применяется со стороны государ­ства принудительно;
  3. уголовно-правовая норма применяется от лица государства в силу обвинительного приговора суда;
  4. установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);
  5. исходит от государства в виде его реакции, которая адресова­на виновному в совершении преступления;
  6. уголовная ответственность носит строго личный характер.

Условия наступления уголовной ответственности

Ст. 19 УК РФ определяет общие условия наступления уголовной ответственности, при условии что они обладать уголовной деликтоспособностью, а именно – быть вменяемым и достигнуть определенного возраста. От применения к подсудимому данных условий зависит правомерность назначения ему того или иного наказания. Если лицо, которое совершило общественно опасное деяние, не обладает одним их перечисленных в ст. 19 УК РФ признаком, уголовная ответственность исключается.

Возраст наступления уголовной ответственности

Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за общественно опасное деяние наступает с шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев преступлений в рамках установленного перечня со сниженным возрастным цензом, в частности: против собственности, личности, общественного порядка и безопасности, уголовная ответственность наступает уже с четырнадцатилетнего возраста.

Такое понижение возраста наступления уголовной ответственности, обусловлено повышенной опасностью большинства данных преступлений, осознанием несовершеннолетними их сущности в достаточно раннем возрасте, а так же распространенностью этих видов преступлений именно в среде несовершеннолетних.

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. Пример: Уголовная ответственность за контрабанду.

Объект ответственности

Объект — это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, которым причиняется или может быть причи­нен вред в результате преступного посягательства. Основные объекты уголовно-правовой охраны перечислены в ч 1 ст. 2 УК РФ.

B теории уголовного права предусмотрены следующие виды объектов:

  • общий — совокупность всех общественных отношений, охра­няемых уголовным законом от преступных посягательств;
  • родовой — группа однородных общественных отношений (по признаку родового объекта Особенная часть УК делится на разделы);
  • видовой — группа общественных отношений одного вида (по признаку видового объекта Особенная часть УК делится на главы);
  • непосредственные — конкретное общественное отношение, ко­торому причиняется вред в результате совершения преступления.

Объективная сторона — это внешняя характеристика противо­правного поведения лица в момент совершения преступления.

Выделяют две формы преступного поведения:

  • действие — юридически активная форма противоправного по­ведения лица в момент совершения преступления. Подав­ляющее большинство преступлений совершается именно пу­тем активного противоправного действия;
  • бездействие — юридически пассивная форма, которая состоит в невыполнении субъектом какой-либо уголовно-правовой обязанности.

Для объективной стороны характерны обязательные и факульта­тивные признаки:

К обязательным (для материального состава) признакам относятся:

  • общественно опасное деяние (действие и бездействие);
  • причинная связь;
  • общественно опасные последствия.

К обязательным (для формальных составов) признакам относится:

  • общественно опасное деяние (действие или бездействие).

К факультативным признакам (присущие не всем составам) объективной стороны относятся: место; время; обстановка; орудия; средства и способ совершения преступления.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×