0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обстоятельства исключающие уголовную ответственность и наказание

Уголовная ответственность: понятие, основания. Виды наказаний, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Основание уголовной ответственности

Сточки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки мера государственного принуждения, предусмотренного УК РФ, применяемая по приговору суда от имени государства к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный кодекс РФ насчитывает 13 видов наказания, которые подразделяется на две группы: основные (применяемые самостоятельно) и дополнительные (применяемые только в сочетании с основными), а также и меры, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяются только в качестве дополнительных видов наказаний. Конфискация имущества исключена из перечня видов наказания и на сегодняшний день применяется как иная мера уголовно-правового характера.

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред правоохраняемым общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет. Соответственно, лишь в воли законодателя ввести новые или убрать старые обстоятельства, благодаря которым лица, совершившие подобные деяние, могут избежать несправедливого наказания. И здесь мне кажется уместным сравнить несколько уголовных законов, чтобы рассмотреть данный вопрос не только в его статике, но и в динамике, развитии.

В советском уголовном законодательстве институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, традиционно рассматривался как совокупность лишь норм о необходимой обороне и крайней необходимости, хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском Уголовном уложении (1903 г.) закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две группы: исключающих виновность деяния (болезненное расстройство, недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих противоправность в причинении вреда (исполнение закона, исполнение приказа, необходимая оборона, принуждение, крайняя необходимость).

Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) в числе таких называет принуждение, непреодолимую силу, фактическую ошибку, исполнение приказа, правомерную защиту, наступившую или неминуемую опасность (крайняя необходимость). А один из последних вариантов проекта Уголовного кодекса России (не одобренный законодателем) включал следующие обстоятельства: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа, согласие потерпевшего.

Работа законодателя в области следования правовым и общечеловеческим принципам привела к тому, что УК РФ 1996 г., в отличие от ранее действовавшего уголовного закона, называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

необходимая оборона (ст.37);

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38);

крайняя необходимость (ст.39);

физическое и психическое принуждение (ст.40);

обоснованный риск (ст.41);

исполнение приказа или распоряжения (ст.42).

В теории уголовного права называются и иные, помимо названных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона. Кандидат юридических наук, сотрудник ФСБ В.И. Михайлов предлагает также ввести такое обстоятельство, как выполнение служебных обязанностей или общественного долга. В доказательство своего мнения он приводит примеры из практики правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных государств.

Например, в оперативной деятельности встречаются ситуации, когда в целях защиты жизни людей вынужденно приходится совершать действия, хотя и направленные на причинение реального вреда, но вне рамок норм о необходимой обороне и крайней необходимости. В качестве примера таких острых оперативных мероприятий можно привести внедрение и контролируемую поставку. Причем применяются они давно и не только российскими специальными службами. Так, в одной из публикаций рассказывалось об американском полицейском, который «под видом мелкого дельца промышлял на улицах торговлей наркотиками, выявляя тех, кто занимался этим по-настоящему». Благодаря такой операции «за решетку попало несколько десятков значительных торговцев» и был ликвидирован «канал поступления наркотиков». Бесспорно, распространяя наркотики, полицейский реально причинял вред. Но его поступки оценивались без учёта положений о крайней необходимости и необходимой обороне, и согласно уголовному законодательству штата Нью-Йорк он не вышел за рамки «правомерной провокации». Естественно, и в других сферах человеческой деятельности, в частности и в России, имеются аналогичные случаи, и они не единичны.

Читать еще:  Ответственность за коноплю на участке

На практике же вышеперечисленные обстоятельства не нашли своего отражения.

Статьи УК РФ, раскрывающие нам содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются диспозитивными нормами, то есть позволяют лицу в каждом конкретном случае выбирать между несколькими вариантами поведения, не предписывая чётко определённых и безальтернативных действий. И такой подход в полной мере отражает принципы гуманизма и справедливости, отражённые в первой главе УК РФ. Они справедливы по отношению к лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свою жизнь и здоровье любыми средствами. Гуманизм же здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью.

Действия (бездействие) лица в таких случаях внешне сходны с признаками деяния, предусмотренного уголовным законом. И чтобы разобраться в составе подобных обстоятельств, необходимо сначала определиться с тем, что же мы имеем в виду под данными обстоятельствами. Нормы УК как властные предписания называют эти жизненные события «состоянием». Однако необходимо выделять и социально-юридический аспект этих событий. Ведь рассматриваемые общественные отношения не входят в число уголовно-правовых, гражданско-правовых, административных или каких-либо других. Ряд авторов предлагают это общественное отношение обозначать понятием «социальная ситуация».

В теории права под ситуацией понимают локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни. В каждой из закреплённых норм находит отражение «созревшая для этого» социальная ситуация.

Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, риска, выполнения юридической обязанности и др. При помощи совокупности признаков конкретная ситуация отображается в соответствующей норме. Данные нормы, изложенные в ст. ст. 37-42 УК РФ, и являются предметом нашего рассмотрения.

уголовная ответственность отпуск предоставление

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (стр. 1 из 9)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

«Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность»

Выполнил: студент гр. Ю-991

I.Понятие обстоятельств, исключающих уголовную

II. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.. 8 стр.

§1. Понятие необходимой обороны………………………. —

§2. Условия правомерности необходимой обороны,

относящиеся к посягательству……………………… 9 стр.

§3. Условия правомерности необходимой обороны,

относящиеся к защите от посягательства………….. 11 стр.

§4. Генезис института необходимой обороны в России.… 16 стр.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего

3. Крайняя необходимость……………………………………. 22 стр.

4. Физическое или психическое принуждение……………… 26 стр.

5. Обоснованный риск………………………………………… 28 стр.

6. Исполнение приказа или распоряжения…………………. 31 стр.

III. Применение оружия сотрудниками органов правоохраны…. 33 стр.

I. Понятие обстоятельств, исключающих

уголовную ответственность

В жизнивстречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния всилу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред правоохраняемым общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет[1]. Соответственно, лишь в воли законодателя ввести новые или убрать старые обстоятельства, благодаря которым лица, совершившие подобные деяние, могут избежать несправедливого наказания. И здесь мне кажется уместным сравнить несколько уголовных законов, чтобы рассмотреть данный вопрос не только в его статике, но и в динамике, развитии.

В советском уголовном законодательстве институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, традиционно рассматривался как совокупность лишь норм о необходимой обороне и крайней необходимости[2], хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском Уголовном уложении (1903 г.) закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две группы: исключающих виновность деяния (болезненное расстройство, недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих противоправность в причинении вреда (исполнение закона, исполнение приказа, необходимая оборона, принуждение, крайняя необходимость).

Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многооб­разием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) в числе таких называет принуждение, непреодолимую силу, фактическую ошибку, исполнение приказа, правомерную защиту, наступившую или неминуемую опасность (крайняя необходимость). А один из последних вариантов проекта Уголовного кодекса России (не одобренный законодателем) включал следующие обстоятельства: необхо­димая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа, согласие потерпевшего.

В ст. 156 Артикула Воинского Петра I, который был издан в 1715 г., мы можем встретить следующее положение: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен». Как мы видим, и три века назад состояние необходимой обороны освобождало от уголовной ответственности.

Ст. 21 главы XXII Соборного Уложения 1649 г. гласит следующее: «А будет чей человек убьет кого нибудь до смерти, или ранит, обороняя того, кому он служит, и тому человеку того в вину не ставить, а спрашивать того убийства на том, кому он служит». Здесь мы видим своеобразное сочетание двух современных обстоятельств, исключающих вину лица, – необходимой обороны и исполнение приказа или распоряжения. Это доказывается положениями следующей статьи этого документа, которая устанавливает ответственность лица, защищавшего своего хозяина без его ведома: «А будет он над кем смертное убийство учинит своим умышлением, без ведома того, кому он служит… тому, чей тот человек, того убийственного дела в вину не ставить, а человека его, которой такое смертное убийство учинит, казнити смертию».

И, наконец, очень своеобразное обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, отражено в одном из самых древних памятников русского права – «Русской Правде». Ст. 26 Пространной редакции этого документа говорит: «Если же обиженный [ударом палки, чаши, рога или тупой стороны меча – ст. 25], не стерпев, в отместку, сам ударит мечом, то того в вину ему не ставить». Такой подход, разрешающий и даже одобряющий месть, весьма типичен для тех языческих времён, но, к счастью, не применяется в современном российском уголовном законодательстве.

Как справедливо отмечает А. В. Наумов, время «работает» на расширение регламентации в законе круга указанных обстоятельств[3]. Новый Уголовный кодекс Российской Федера­ции, как известно, действует с 1 января 1997 г. Он, насколько это было возможно, приведён в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Форму­ла взаимоотношений в цепочке: личность – об­щество – государство обрела свою динамику. Одно из доказательств этого – существенное расширение перечня обстоя­тельств, исключающих преступность деяния. В перечне содер­жатся такие новые обстоятельства, как причине­ние вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Претерпели сущест­венные изменения и традиционные моменты – необходимая оборона и крайняя необходимость.

Читать еще:  Обстоятельства смягчающие ответственность

Работа законодателя в области следования правовым и общечеловеческим принципам привела к тому, что УК РФ 1996 г., в отличие от ранее действовавшего уголовного закона, называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

необходимая оборона (ст. 37);

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

крайняя необходимость (ст. 39);

физическое и психическое принуждение (ст. 40);

обоснованный риск (ст. 41);

исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

В теории уголовного права называются и иные, помимо на­званных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе: согласие потерпевшего, осуществление общественно полез­ных профессиональных функций, осуществление своего права, ис­полнение закона[4]. Кандидат юридических наук, сотрудник ФСБ В. И. Михайлов предлагает также ввести такое обстоятельство, как выполнение служебных обязанностей или общественного долга. В доказательство своего мнения он приводит примеры из практики правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных государств.

Например, в оперативной деятельности встречаются ситуации, когда в целях защиты жизни людей вынужденно приходится совершать действия, хотя и направленные на причинение реального вреда, но вне рамок норм о необходимой обороне и крайней необходимости. В качестве примера таких острых оперативных мероприятий можно привести внедрение и контролируемую поставку. Причем применяются они давно и не только российскими специальными службами. Так, в одной из публикаций рассказывалось об американском полицейском, который «под видом мелкого дельца промышлял на улицах торговлей наркотиками, выявляя тех, кто занимался этим по-настоящему». Благодаря такой операции «за решетку попало несколько десятков значительных торговцев» и был ликвидирован «канал поступления наркотиков»[5]. Бесспорно, распространяя наркотики, полицейский реально причинял вред. Но его поступки оценивались без учёта положений о крайней необ­ходимости и необходимой обороне, и согласно уголовному законодательству штата Нью-Йорк он не вышел за рамки «правомерной провокации». Естественно, и в других сферах человеческой деятельности, в частности и в России, имеются аналогичные случаи, и они не единичны.

На практике же вышеперечисленные обстоятельства не нашли своего отражения.

Статьи УК РФ, раскрывающие нам содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются диспозитивными нормами, то есть позволяют лицу в каждом конкретном случае выбирать между несколькими вариантами поведения, не предписывая чётко определённых и безальтернативных действий. И такой подход в полной мере отражает принципы гуманизма и справедливости, отражённые в первой главе УК РФ. Они справедливы по отношению к лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свою жизнь и здоровье любыми средствами. Гуманизм же здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью.

Общие положения уголовного права

Понятие и задачи уголовного права

Уголовное право — это отрасль права, представляющая собой систему юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний.

Задача уголовного права — охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 2) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, принятых до введения ныне действующего УК РФ, но не противоречащих ему.

Среди принципов уголовного права (законодательства) следует выделить принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип ответственности за виновное правонарушение, принцип справедливости, принцип гуманности, принцип неотвратимости ответственности и др.

Принцип законности означает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию иначе, как за деяния (т.е. действия или бездействие), содержащие состав преступления, предусмотренный уголовным законом, а уголовное наказание может быть применено только по приговору суда.

Принцип неотвратимости ответственности состоит в том, что уголовный закон приписывает неуклонно соблюдать его требования о полном и своевременном раскрытии каждого преступления и применении к виновному лицу справедливого наказания.

Уголовное право как система юридических норм подразделяется на общую и особенную части. Например, Уголовный кодекс состоит из общей (ст. 1 — 104) и особенной (ст. 105 -360) частей.

В общей части формулируются общие положения уголовной ответственности, определяется понятие преступления. Общая часть включает также нормы, определяющие формы и виды вины, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за приготовление к преступлению, покушение на преступление, за соучастие. В общей части кодекса даются характеристика целей и видов наказания и правила их назначения и т.д.

Особенная часть включает нормы конкретных видов преступлений и установленных за них мер уголовного наказания.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств разрешается дипломатическим путем, а поэтому такие лица неподсудны по уголовным делам российским судам.

Понятие и признаки преступления

Уголовное законодательство дает определение преступления. Так, согласно 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Общественно опасное деяние означает объективное свойство деяния реально причинить существенный вред объектам, предусмотренным УК РФ, т.е. личности, имуществу граждан и организаций и т.д.

Что касается термина «деяние», то он включает два слова: «действие» и «бездействие». Действие означает общественно опасное, активное и осознанное волевое поведение человека в обществе. Например, обман покупателя продавцом магазина, нанесение телесных повреждений гражданину из хулиганских побуждений и т.д. Бездействие — это общественно опасное, пассивное, осознанное волевое поведение лица. Пассивность проявляется в не совершении тех действий, которые лицо было обязано и могло совершить. Статья 293 УК «Халатность» гласит, что «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда либо арестом на срок до трех месяцев».

Противоправность проявляется в том, что нарушает закрепленное в норме уголовного закона запрещение совершать деяние, причиняющее или способное причинить существенный ущерб объектам, охраняемым уголовным законом. Так, ст. 158 УК под страхом уголовного наказания запрещает кражу личного имущества граждан.

Противоправность деяния может выражаться и в невыполнении лицом возложенных на него обязанностей.

Совокупность признаков, образующих согласно закону конкретный вид преступления, принято называть составом преступления. Уголовная ответственность и наказание возможны только при наличии в деянии лица состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектами преступления являются: 1) жизнь и здоровье человека; 2) посягательства на свободу, честь и достоинство личности; 3) посягательства на собственность; 4) посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства и другие объекты, установленные УК РФ.

Объективная сторона — это действие или бездействие, посредством которого совершается преступление. Например, путем действия совершается тайное похищение личного имущества граждан (т.е. кража), обман потребителей (ст. 200 УК РФ) и т.д.

Субъект преступления — это человек, достигший установленного в законе возраста, способный отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, т.е. быть вменяемым (психически полноценным). Уголовное законодательство установило, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а за совершение ряда преступлений (например, убийство, кража, грабеж, изнасилование и др.) — с 14 лет.

Читать еще:  Ответственность за изнасильство

Субъективная сторона — это вина, т.е. психическое отношение лица к совершенному преступлению. Принято различать вину в форме умысла и в форме неосторожности.

Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 25 УК).

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершило по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие — это, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но рассчитывало их предотвратить. Небрежность — это, когда лицо не предвидело, хотя должно было предвидеть последствия своих действий (без действий) — ст. 26 УК РФ.

Уголовный закон различает стадии преступления. В частности, это приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.

Уголовный закон установил, что за преступление несут наказание не только лица, которые его непосредственно совершили, но и те лица, которые в той или иной степени содействовали его совершению. В данном случае речь идет о соучастии. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Уголовный кодекс РФ закрепил положение, согласно которому при наличии некоторых обстоятельств отдельные деяния, хотя и под падают под признаки преступления, не при знаются таковыми, т.е. преступлениями. К таким обстоятельствам закон относит необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Необходимая оборона— это защита каждым своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени опасности посягательства (ст. 37 УК).

Вместе с тем закон установил, что за превышение пределов необходимой обороны лицо привлекается к уголовной ответственности и несет соответствующее уголовное наказание.

Состояние крайней необходимости — это устранение опасности, угрожающей интересам Российского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Не являются преступлением действия гражданина, если он причинил вред преступнику (например, нанес травму) при его задержании или при пресечении его преступных действий.

Понятие, виды и цель уголовного наказания

За совершенное преступление виновное лицо привлекается к уголовной ответственности. Уголовная ответственность — это один из видов юридической ответственности, при которой к виновному лицу суд применяет государственное принуждение в форме наказания. Наказание — это особая мера государственного принуждения за совершенное преступление, т.е. кара за совершенное деяние.

Наказание является не только карой за совершенное преступление (деяние), но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и иным лицам. Наказание не имеет целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства.

К основным мерам наказания уголовный закон относит: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, общественное порицание, направление в дисциплинарный батальон и др. (ст. 44 УК).

Дополнительные меры наказания — это конфискация имущества и лишение воинского или специального звания (ст. 45 УК). Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред могут применяться в качестве основных или дополнительных наказаний (ст. 45 УК), т.е. так называемые альтернативные меры.

В виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной казни — расстрела — за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом (ст. 59 УК).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и правовые основания освобождения от уголовной ответственности

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. В определенных случаях допустимо проявление снисходительности к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, исходя из принципа гуманизма, поскольку в Уголовном кодексе РФ предусмотрена не только возможность освобождения виновных от наказания, но и исключения преступности деяния в целом.

В УК РФ определены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 37-42 УК РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К ним относятся:

— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

— физическое или психическое принуждение;

— исполнение приказа или распоряжения.

Изложенные обстоятельства играют важную роль в отграничении преступлений от поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, не являющегося преступным.

При таком положении можно сделать вывод, что указанное поведение в рассматриваемых обстоятельствах не только не считается противоправным и общественно опасным, а признается правомерным.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным.

Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск.

Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным).

Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли человек свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

Государством также установлены и правовые основания освобождения лица от уголовной ответственности. Они закреплены в главе 11 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). К таким основаниям законодатель относит освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с законом обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Факт освобождения лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных законом, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В условиях правового общества и государства освобождение от уголовной ответственности при вышеизложенных обстоятельствах призвано способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, а также реализации принципов справедливости и гуманизма.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector