1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность

5.4 Обстоятельства отягчающие, смягчающие и исключающие уголовную ответственность

При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и т.д.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 63):

— явка с повинной;

— чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

— активное способствование выявлению преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем;

— оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;

— наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

— совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;

— совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

— совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;

— совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

— совершение преступления беременной женщиной;

— совершение преступления престарелым лицом.

Суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в ст. 63 УК.

Обстоятельства, отягчающие ответственность (ст.64):

— совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим;

— совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

— совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

— совершение преступления общеопасным способом;

— совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;

— совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

— совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;

— совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

— совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы;

— совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

— совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией;

— совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;

— совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;

— совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;

— совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;

— совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;

— совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.

Суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в ст. 64 УК.

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, а значит и уголовную ответственность, понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступ­ления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Данному вопросу посвящена глава 6 УК «Обстоятельства, исключаю­щие преступность деяния». В этой главе содержатся следу­ющие обстоятельства:

— необходимая оборона (ст.34 УК);

— причинение вреда при задержании преступника (ст.35 УК);

— крайняя необходимость (ст.36 УК);

— пребывание среди соучастников преступления по спе­циальному заданию (ст.38 УК);

— обоснованный риск (ст.39 УК);

— исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).

Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. В соответствии с п.2 ст. 34 УК: «Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здо­ровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходи­мой обороны».

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т. д.), а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.).

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже пос­торонних лиц, на интересы общества или государства. Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий.

Условия правомерности необходимой обороны.

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. это те деяния, которые причиняют или способны причинить сущес­твенный вред правоохраняемым интересам личности, об­щества или государства.

Посягательство должно быть наличным, когда выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), или при ре­альной угрозе причинения вреда (лицо еще только подходит с топором к намеченной жертве).

Посягательство должно быть действительным, т.е. оно должно существовать объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мнимым.

Грозящий от посягательства вред должен быть сущес­твенным, поэтому отражение малозначительных посяга­тельств не образует необходимой обороны.

Посягательство должно угрожать немедленным при­чинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необхо­димую оборону не возникает. В подобных случаях необхо­димо обращаться за защитой в компетентные государ­ственные органы.

Право на необходимую оборону прекращается с факти­ческим прекращением посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насиль­ственные действия только с целью его задержания и дос­тавления в органы власти.

Причинение вреда преступнику при его задержании.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для дос­тавления органам власти и пресечения возможности совер­шения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средства­ми задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер. Именно таким образом определяет ч.1 ст.35 непреступ­ность причинения вреда при задержании лица, совершив­шего преступление.

Предоставление гражданам права задерживать преступ­ников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, и одновременно служит привлечению граждан к борьбе с преступностью.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершенное им преступление:

— совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение;

— задерживается лицо, совершившее это преступление;

Под крайней необходимостью в соответствии со ст. 3б УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Действия, совершенные в состоянии крайней необхо­димости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага.

Условия правомерности крайней необходимости:

— существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам;

— опасность должна быть наличной;

— опасность должна быть действительной.

Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию.

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст. 38 УК, согласно которой не под­лежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специ­альное задание по предупреждению или раскрытию прес­тупления и действуя с другими его участниками, вынуж­денно совершить преступление.

Одним из важнейших условий правомерности соверше­ния преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будет признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедренного лица и его безопасности либо может привести к невозмож­ности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

Читать еще:  Ответственность если скрылся с места дтп

Ст. 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается оправданным при наличии следую­щих условий:

Сопряженные с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляется судом.

Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обосно­ванности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы.

Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий.

Приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку не­обходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его принуждения.

Только виновное нарушение вышеперечисленных ус­ловий превращает наступивший вред и сам риск в необос­нованный.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой:

— экологической катастрофы; общественного бедствия;

— наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Исполнение приказа или распоряжения

Уголовно-правовая регламентация исполнения приказа или распоряжения содержится в ст.40 УК, которая имеет следующее содержание: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интере­сам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, отданных в установлен­ном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжением».

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя приказа или распоряжения возможно только при наличии ряда условий:

— приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения;

— акты должны быть изданы уполномоченным лицом, в пределах его компе­тенции в установленном порядке и не противоречить веле­ниям закона;

— акты управления должны быть обязательны только для тех лиц, в круг служебных обязаннос­тей которых входит выполнение предписываемых дей­ствий.

Незаконность приказа или распоряжения обуславлива­ется как несоблюдением определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания.

§4. Обстоятельства отягчающие, смягчающие и исключающие уголовную ответственность

При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и т.д.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (Ст. 63):

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию преступления;

-наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

-совершение преступления беременной женщиной;

-совершение преступлений престарелыми лицами;

-оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

Обстоятельства, отягчающие ответственность (Ст.64):

-неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

-наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

-совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

-совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

-совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

-совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

-совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

-совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (ст. 69 УК).

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступ­ления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Данному вопросу посвящена глава 6 УК «Обстоятельства, исключаю­щие преступность деяния». В этой главе содержатся следу­ющие обстоятельства:

-необходимая оборона (ст.34 УК);

-причинение вреда при задержание преступника (ст.35 УК);

-крайняя необходимость (ст.36 УК);

-пребывание среди соучастников преступления по спе­циальному заданию (ст.38 УК);

-обоснованный риск (ст.39 УК);

-исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).

Судебной практике известны и иные, аналогичные по правовому значению, обстоятельства:

-причинение вреда под влиянием непреодолимой си­лы, физического или психического принуждения;

-выполнение профессиональных обязанностей;

-осуществление субъективных прав;

Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. В соответствии с п.2 ст.34 УК: «Не яв­ляется преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здо­ровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходи­мой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства личности жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т. д.), а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.).

Право на необходимую оборону принадлежит всем ли­цам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спас­тись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство, как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже пос­торонних лиц, на интересы общества или государства. Причинение вреда посягающему будет признано правомерным, только при наличии предусмотренных законом условий.

Условия правомерности необходимой обороны.

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. это те деяния, которые причиняют или способны причинить сущес­твенный вред правоохраняемым интересам личности, об­щества или государства.

Посягательство должно быть наличным, когда выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), или при ре­альной угрозе причинения вреда (лицо еще только подходит с топором к намеченной жертве).

Посягательство должно быть действительным, т.е. оно должно существовать объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мнимым.

Грозящий от посягательства вред должен быть сущес­твенным, поэтому отражение малозначительных посяга­тельств не образует необходимой обороны.

Посягательство должно угрожать немедленным при­чинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необхо­димую оборону не возникает. В подобных случаях необхо­димо обращаться за защитой в компетентные государ­ственные органы.

Кроме того, существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

-вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;

-соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов не­обходимой обороны).

Право на необходимую оборону прекращается с факти­ческим прекращением посягательства, После окончания посягательства к виновному могут применяться насиль­ственные действия только с целью его задержания и дос­тавления в органы власти.

Причинение вреда преступнику при его задержании.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для дос­тавления органам власти и пресечения возможности совер­шения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средства­ми задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер. Именно таким образом, определяет ч.1 ст.35 непреступ­ность причинения вреда при задержании лица, совершив­шего преступление.

Читать еще:  Ответственность должностного лица за недостоверную информацию

Предоставление гражданам права задерживать преступ­ников для доставления их в органы власти, является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, и одновременно служит привлечению граждан к борьбе с преступностью.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершенное им преступление:

-совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение;

-задерживается лицо, совершившее это преступление;

Под крайней необходимостью в соответствии со ст. 3б УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или других лиц, инте­ресам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Действия, совершенные в состоянии крайней необхо­димости, не только не являются преступлением из-за от­сутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага.

Условия правомерности крайней необходимости:

-существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам;

-опасность должна быть наличной;

-опасность должна быть действительной.

Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст. 38 УК, согласно которой не под­лежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специ­альное задание по предупреждению или раскрытию прес­тупления и действуя с другими его участниками, вынуж­денно совершить преступление.

Одним из важнейших условий правомерности соверше­ния преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будет признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедренного лица и его безопасности либо может привести к невозмож­ности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

Ст. 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно по­лезной цели.

Риск признается оправданным при наличии следую­щих условий:

Сопряженные с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляется судом.

Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обосно­ванности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы.

Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий.

Приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку не­обходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его принуждения.

Только виновное нарушение вышеперечисленных ус­ловий превращает наступивший вред и сам риск в необос­нованный.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой:

-экологической катастрофы; общественного бедствия;

-наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Исполнение приказа или распоряжения

Уголовно-правовая регламентация исполнения приказа или распоряжения содержится в ст.40 УК, которая имеет следующее содержание: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интере­сам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, отданных в установлен­ном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжением.

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя приказа или распоряжения возможно только при наличии ряда условий:

-приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения;

-акты должны быть изданы уполномоченным лицом, в пределах его компе­тенции в установленном порядке и не противоречить веле­ниям закона;

-акты управления должны быть обязательны только для тех лиц, в круг служебных обязаннос­тей которых входит выполнение предписываемых дей­ствий.

Незаконность приказа или распоряжения обуславлива­ется как несоблюдением определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Дата публикации: 13.04.2018 2018-04-13

Статья просмотрена: 1877 раз

Библиографическое описание:

Сидоренко Р. Ю. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 81-83. — URL https://moluch.ru/archive/201/49325/ (дата обращения: 13.02.2020).

Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного [1].

Но прежде всего наказание назначается с целью перевоспитания, исправления осужденного, что бы в дальнейшем у него не было даже мысли на совершение нового преступления, именно для этого и должно быть назначено справедливое наказание, за совершенное преступление, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относятся [2]:

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Наличие у виновного малолетних детей;

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, относятся [3]:

Рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Чаще всего в судебной практике встречаются отягчающие обстоятельства, такие как: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц; группы лиц по предварительному сговору; организованной группы; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Отягчающие обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) или 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание), фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного). Например: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, организованной группой, неоднократно. В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление.

Также в соответствии с требованиями гуманизма должны учитываться и такие обстоятельства, которые непосредственно не связанны с содеянным преступлением и не характеризуют степень его опасности.

К числу таких обстоятельств, практика относит прежнюю общественно полезную деятельность осужденного (с ранних лет занимался общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, участвовал в защите Родины, имеет правительственные награды).

Одним из факторов, смягчающих наказание, является случайное стечение обстоятельств, в том случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, или лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, либо его судимость уже погашена или снята судом.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное признание, розыску имущества, добытого в результате преступления, так же признается смягчающим обстоятельством [4].

Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы и жительства виновного, учитывает его семейное положение и наличие на иждивении маленьких детей. Оказание помощи пострадавшему сразу после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, принесение извинений, данные действия указывают на то, что гражданин раскаялся в совершенном преступлении.

Читать еще:  Ответственность в сфере пожарной безопасности

Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре [5].

Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены или изменения приговора.

В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по решению суда.

Установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре и учесть при назначении наказания.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ст. 43 УК РФ

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч. 1 ст. 63 УК РФ.

  1. Федеральный закон от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ
  2. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.

Уголовное право

Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов и др.; Под ред. профессоров М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Гация. — 2-е изд., перераб. и доп.—Харьков: Право, 1999. — 400 с.
§3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
1. Под обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, а следовательно, и степень его ответственности.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое значение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельств дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление; б) при альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, в ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом; г) применить условное осуждение; д) определить отбывание лишения свободы в колонии менее строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив, предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равное максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуму; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий вид наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключает применение ст.

2. В ст. 40 УК определены смягчающие ответственность обстоятельства:

1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда;

2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

3) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной зависимости;

4) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;

5) совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны;

6) совершение преступления несовершеннолетним;

7) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;

8) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способ-ствование раскрытию преступления.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, не является исчерпывающим, что предоставляет суду возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельств и такие, которые в законе прямо не обозначены (ч. 2 ст. 40 УК), и практика широко учитывает при назначении наказания, например, такие смягчающие обстоятельства, как безупречная трудовая деятельность, примерное поведение до совершения преступления, плохое здоровье, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Суд не может не учитывать смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе. Так, суд не может не учесть в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние виновного. Это прямо предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 40 УК.

3. Обстоятельства, отягчающие ответственность, перечислены в ст. 41 УК:

1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (в зависимости от характера первого преступления суд вправе не признавать за ним значения отягчающего обстоятельства);

2) совершение преступления организованной группой;

3) совершение преступления с использованием подчиненного или иного зависимого положения лица, в отношении которого совершено преступление;

4) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

5) причинение преступлением тяжких последствий;

6) совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

7) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;

8) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;

9) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;

10) совершение преступления общеопасным способом;

11) совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения (в зависимости от характера преступления суд вправе не признать это обстоятельство отягчающим ответственность);

12) совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или одного года после окончания этого срока.

Статья 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, которые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни при каких условиях подлежать не может. Между тем на практике нередко предпринимаются попытки расширить перечень отягчающих обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении и др.

4. В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоятельств большое значение приобретает мотивировка наказания в судебном приговоре. Статья 334 УПК обязывает при вынесении приговора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует, чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Мотивировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу индивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивировки наказания в приговоре, как, например: «При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности», «большую степень социальной опасности содеянного», «степень виновности и данные, характеризующие личность подсудимого» и т.п.

Отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках, указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК, с конкретизацией применительно к рассматриваемому делу. Необходимость такой конкретизации тем более очевидна, что ряд обстоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершеннолетним; лицом, ранее совершившим преступление; причинение преступлением тяжких последствий и др.). Смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках текста ст. 40 УК, а не указанные в законе, но учтенные судом, должны излагаться четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к выводу о назначении виновному менее сурового наказания.

В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые были исследованы и подтверждены в судебном заседании. Таким образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в мотивировку приговора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector